Építési technikák az ókori Egyiptomban

Építés hieroglifákban
qed qd build
Sártégla készítése, Rechmire síremléke ( TT100 )

Az építési technikák az ókori Egyiptomban , a technikai szempontok a kiépítése az ókori egyiptomi építészet jelentette. Alapvetően három különböző építési módot lehet megkülönböztetni: növényi anyagokból épített konstrukciók, vályogépítés és kőépítés.

Az őskorban a fa- és pálmatörzseket használták lakóépületek csontvázaként, amelyeket náddal vagy papiruszszőnyegekkel akasztottak fel. Mivel csak nagyon ritka régészeti maradványok állnak rendelkezésre ilyen típusú építményekből, következtetéseket kell levonni a későbbi építkezések csapadékosságáról, a korai karakterekben történő sokszorosításról és azokról az épületekről, amelyeket részben ma is egyszerű építési módként használnak (pl. Ideiglenes menedékhelyek számára) és istállók).

Ezenkívül a levegőn szárított agyagtéglából olyan építési módszer alakult ki, amely döntően meghatározta az egyiptomi élő kultúra fejlődését. Az egyiptomi iszaptéglákat az agyagos Nílus iszapjából készítették . Ez a Naqada-I időszak óta a legfontosabb építőanyag. Ez a " gazdaságos " és éghajlati szempontból előnyös építési módszer tette ki a lakóépületek, és olykor a szent épületek fő részét is . Habár számos ókori egyiptomi városnak csak a kőépületei vannak megőrizve, számos ilyen jellegű építészeti régészeti maradvány is található, amelyek jó képet adnak.

Ezzel szemben a kőépítés luxus maradt az örök követelésekkel rendelkező épületek, például sírok és templomok számára , azzal a szándékkal, hogy "biztosítsák az isteni királyság és az isteni hatalmak folyamatos létét". A kőépítést Egyiptomban az 1. dinasztia környékén vezették be . Kiemeli a kő építési voltak Djoser kerületben a szakkarai elején a 3. dinasztia , a gízai piramisok a 4. dinasztia és a kő templomok Luxor az Új Királyság .

Az elmúlt évtizedekben a természettudomány új elemzési módszerei újból felkeltették az érdeklődést az egyiptomi anyagmérnöki és technológiai iránt. Tehát most már teljesen más technológiai és társadalmi-gazdasági kérdéseket tesznek fel a régészeti forrásokhoz . Például az új petrográfiai módszerek lehetővé tették a kőzetek eredetének sokkal pontosabb meghatározását, amelyeket az adott épületeknél használtak, amely új információkat kínál az épület szervezetéről és technológiájáról is. Ennek ellenére a számos régészeti forrást gyakran még nem értékelték teljes mértékben az egyes szempontok szempontjából. Például az egyiptomi ajtó régészetileg és szó szerint is jól dokumentált, de még mindig nincs rajta újabb kiadvány, amely minden ásatási jelentést, valamint templomi és sírkiadványt tartalmazna.

Fa szőnyeg építése

Eredet és fejlődés

Még ha csak nagyon ritka régészeti maradványok is rendelkezésre állnak a legkorábbi építkezési formákból, következtetéseket lehet levonni a későbbi építkezési formák csapadékából, a korai karakterekben történő szaporodásból és azokból az épületekből, amelyeket részben ma is egyszerű építési formákként használnak.

A legeredetibb építkezési formák valószínűleg a kerek épületek, mind lakóépületekként, mind templomként, bár a téglalap alakú épületek a dinasztika előtti időszak óta használatosak. A Merimde , Omari és Maadi őskori kerek és ovális épületek nádszőnyegekkel borított faoszlopos szerkezetek voltak. Ezen kívül találtak olyan silókat is, amelyek félig a földbe voltak süllyesztve és agyagfalakkal voltak ellátva. Manfred Bietak szerint csak a négyszög alakú agyagtégla bevezetéséig és a dinasztikus időszak kifinomultabb építészetéig váltották fel a kerek épületeket a téglalap alakúak. Az ovális és a téglalap-ovális alaprajzot átmeneti formának kell tekinteni.

A fa szőnyeg építésétől (csontváz építés) a tégla építésig (szilárd szerkezet) a fejlődés a letelepedett nomádok állandó lakhelyének szükségességével függ össze. Kezdetben feltételezhetünk keverési folyamatot és lényegében különböző minták együttélését. Például a fa szőnyegszerkezeteket is sárfoltokkal látták el. Számolnia kell összehasonlítható építési technikákkal és formákkal, amíg a feltételezett tégla- vagy faszőnyeg-felépítés meg nem történik.

A régi építési módszert soha nem hagyták el teljesen. A történelmi időkben részben található a kabinok hajók és még a pásztorok által használt ideiglenes menedéket és istállókat.

Építkezés

A fa szőnyegszerkezet teherhordó váza függőlegesen a földbe szorult vékony oszlopokból állt, amelyeket keresztlécek kötöttek össze egymással. Ilyen rudak jelennek meg z. B. az istenek kápolnáinak ábrázolásáról. A "sátoroszlopok" alakja Thutmose III állandó szerkezetében. Karnakban ( Ach-menü ) hasonló oszlopokat, nevezetesen a sátoroszlopokat kellene kőbe helyezni, és szembetűnő alakjuk mondhatna valamit a szőnyegépítésnél használt oszlopok típusáról: „A sátoroszlop oszlop lefelé keskenyedik, a sajátos alakú tőke festett levelekkel van, amelyek hegyei lefelé mutatnak. Tehát olyan növényi szárakról van szó, amelyek felső végükkel a földbe vannak temetve, és gyökércsomóik (tőkéjük) felfelé fordul, mert ez olyan erős, hogy keresztmetszetű rudakkal való kapcsolatok lehetségesek. ”A kerek oszloplyukak régészeti bizonyítékai. szintén megfelel ennek az őskori épületeknek, például Maadiban és Merimde-ben.

A falhoz a kerek kunyhók elsősorban függőleges és vízszintes növényi szárakat használtak, amelyeket felkötöttek. A legegyszerűbb változatban az ovális szélvédők voltak nyitva a szélirányú oldalon és a tetején. A pálmaágak bordái vagy a nádszárak természetes görbületük miatt minden bizonnyal különösen alkalmasak rácskeretként. Az előbbi tetejére kosárszerű kupola helyezhető, tetőként, míg az utóbbi fölé szőnyeg vagy fű- vagy szalmafedél. A korai ábrázolásokban úgy tűnik, hogy egy függőleges vagy téglalap alakú vonalminta reprezentálja a cső vagy a fonott szőnyeg falát, míg egy gyémánt alakú minta valószínűleg az ívelt tetőszerkezetek tartóhálóját sugallja.

A fa szőnyegszerkezetek valószínűleg lapos vagy ívelt tetővel rendelkeztek. Mindkét alakot a síremlékekben utánozták, amelyeknek lapos és íves mennyezete is van, és szőnyegmintákkal vannak festve, és látszólag festett csíkok vagy faragott gerendák támasztják alá őket . Ez a tetőszerkezet megjelenik a hajómodellek kabinjainak oszlopvázában, amelyeket valószínűleg ugyanúgy állítottak fel, mint a szárazföldi szőnyegkunyhókat.

Az ilyen típusú építkezés monumentális másolatai z. B. a szikárai Djoser komplexumban kőbe építve. A kék kamrákban a szőnyegeket egyértelműen fajansz csempe képviseli, és a feltekert vagy lehengerelt szőnyegekből készült szőnyegszerkezetek bejáratait is ebben a formában mutatják be. Ilyen épületeket is ábrázolunk az 1. dinasztia hengerpecsét lenyomatain. Ez a felső-egyiptomi palota legrégebbi felismerhető formája, pontosabban eredeti formája, amelyet Ricke a Mattenpalasttal ellentétben „királysátornak” nevez.

A hieroglifás ábrázolása az alakja a levelek, mint -Ki által kijelölt szentély a Felső egyiptomi istenség karok (i. E., „The Great szent épületet / tartózkodási”) Nechbet amelyből feltehetően származó maradékok Hierakonpolis talált. Dieter Arnold szerint ez talán "egy elefánt vagy orrszarvú mása, amelyet a király testesít meg, fából és szőnyegből áll." Legalább három-négy agyar van elöl, ívelt tető, farok lóg le hátul és több az elülső homlokzati tornyos oszlopokban jellemző. Talán a Per-wer is látható a Djoser kerület „maison du sud” -jában. A Per-wer alsó egyiptomi megfelelője (mint általában szentély szimbolikus ábrázolása) a Per-nu, Wadjit istennő szentélye . Hieroglifa szerint a szentélyt fából készült építményként, nádtetős és szőnyegfüggőként ábrázolják, és a Közép-Királyság gránit szarkofágjai is reprodukálnak egy per-nu-t, ha boltíves fedelet és emelt falakat ábrázolnak hosszanti hordóval és oldalgyűjtővel. fal. A késő időszakig általában szimbolikusan képviselte az alsó-egyiptomi szentélyeket a nagy thébai sírokban. Lehet, hogy a Djoser kerület „maison du nord” -jában ábrázolták.

Egyedi formák, mint ajtó tekercs, holkerhez és köracél, cheker frízek , kerek gerenda mennyezet és formák különböző növényi oszlopok is megvannak a gyökerei fa mat építése.

• 

  Fajansz csempék a Djoser kerületből. A fa szőnyeg építészet mása.

• 

  Sed fesztivál kápolnák kőben a Djoser kerületben ( bal oldalon Seh-netjer típusú (lásd Isten árnyékát ), jobb oldalon pedig Per-wer típusú)

Téglaépítés

Az építőanyag összetétele

Az egyiptomi agyagtéglák barna vagy fekete-szürke keverékből állnak, amelyek nílusi iszapból, homokból , növényi rostokból vagy apró kövekből és törött téglákból állnak; néha ott is sárgás tégla erős keveredés agyag . Spencer szerint a legelterjedtebb téglatípus sárból , apróra vágott szalmából és egy kis homokból készül. De nagy különbségek vannak, egészen a kavicsos föld homokjáig. Az optimális összetételről Spencer megjegyzi: „A téglakészítéssel kapcsolatos kísérletek ma azt mutatták, hogy az összetevők legjobb keveréke egy köbméter iszap, ennek a homokmennyiségnek a harmadával, plusz 20 kg szalma. A finom homokkal ellátott téglák, ha jól száradnak, 52 kg / cm² nagyságrendű nyomást képesek elviselni, míg az azonos homokmennyiségű, de szalmával ellátott téglák kevésbé erősek. "

Az Etiópia vulkanikus területeiről származó termékeny nílusi iszap , amelyet az egyiptomi Nílus-áradások során a partra mostak, nagy arányban tartalmaz agyagot és agyagot. A vályog és az agyag kötőanyagként működnek a tégla többi részének összetartásában. Mivel a nílusi iszap száradás közben körülbelül 30% -kal zsugorodik, a téglában található homok és szalma megakadályozza a képződés megszakadását. A nagy adalékanyag-tartalmú szerkezetek (homok, szalma) szárításkor erősebbek, de hajlamosabbak az eső okozta erózióra . A magas agyagtartalmúak jobban ellenállnak a víznek és az eróziónak, de kevésbé stabilak. Az agyagtéglák esetében nem volt szabványos összetétel, inkább erős regionális különbségek voltak. Feltételezhetjük azt is, hogy különleges projektekhez vagy felhasználásokhoz nem használtak speciális építőanyag-kompozíciókat, hanem azt, hogy az adott építési helyhez közvetlenül szomszédos anyagot használták. Ennek ellenére a dolgozóknak valószínűleg intuitív érzésük támadt arra, hogy melyik talaj volt különösen alkalmas, és milyen legyen a megfelelő összetétel.

fejlődés

Talán az új, ülő életmód révén egy új építőanyag, a nílusi iszap volt a meghatározó, amely döntően meghatározta az egyiptomi élő kultúra fejlődését. A szőnyegépítéstől a téglaépítésig vezető út valószínűleg különböző közbülső szakaszokon vezetett át, amelyek közül néhány ma is felismerhető a mai Fellach egyszerű konstrukciós terveiben, vagy a kezdetektől fogva keveredés zajlott a különféle építkezések között. A falakban lévő szőnyegek helyére egyre inkább eltemetett cső- vagy szalmafalak épültek, amelyek mindkét oldalán vastagon sárral voltak bevonva a hő és a hideg ellen.

A légszáraz tégla előfutára vagy kiegészítő formája az úgynevezett vályogpép. A nílusi iszappal bevont falak helyén szabadkézi alakú, szabálytalan sármancsok voltak, amelyekhez vágott szalmát kevertek a jobb összetartás érdekében. A belőle épített falak szerkezeti okokból enyhén lejtettek, amelyet az építészet megőrzött például a pilonok és a mastabák falain , bár a tényleges téglaépületben erre a falra már nem volt szükség. Amikor az agyagmancsok szabályos, szögletes alakokat kaptak, feltalálták az agyagtéglát. Feltehetően az első téglákat a mai tőzegvágáshoz hasonló módon készítették el, mivel egyenletes iszaprétegből vágták ki őket.

Az el-Amrah egyik predinasztikus sírjában , Abydos királyi sírjaitól mintegy 10 km-re délkeletre , agyagmodellt találtak, amely egy házat ábrázol, amelynek falai láthatóan agyagos verebekből vannak rétegezve. Ehhez nem tartottak fenn tetőt, de minden bizonnyal olyan ágak borították, amelyekre vékony gallyak és dörzsölt iszap rétegei kerültek.

Nehéz meghatározni, hogy pontosan mikor kezdték használni a téglát Egyiptomban. Az 1. dinasztia számára a Sakkara és Naqada mastabák már bizonyítottan magasan fejlett vályogépítészetnek számítanak , amely minden bizonnyal jó ismereteket és bizonyos tapasztalatokat igényelt az építőanyaggal kapcsolatban. De kevés bizonyíték van az azt megelőző időre. Talán a mezopotámiai hatások is segítették az új építési módszer népszerűsítését az első dinasztiákban. A raklapokon, elefántcsont táblákon és agyagzárókon ábrázolt ábrákból arra lehet következtetni, hogy az egyiptomiak már a II. Nazada-korszakban nagy mennyiségben használtak téglát építőanyagként. A csak téglából építhető falak ábrázolásai, amelyeknek bizonyos méretben és vastagságban kellett lenniük, mutatják például a Tehenu palettát és a Narmer palettát, amelyek feltehetően a Naqada III korszakból származnak.

A predynasztikus időkből származó téglaépületek régészeti bizonyítékai csak Naqadában voltak, ahol Petrie felfedezte a Naqada I-II korszakból származó várost. Abban az időben az emberek már ismerték a vályogépületek építését, és a sírokat időnként téglákkal szegélyezték, igaz, bizonyos fokú hanyagsággal. A téglák mérete és minősége nagymértékben különbözött: a gyengén gyártott, 28 × 11,5 × 7,6 cm körüli formáktól a szabályosabb formákig 28 × 15,2 × 10,2 cm körül. A város északi részén található vastag fal valószínűleg egy erődítmény része volt. Sajnos ennek a városnak nincsenek konkrét építészeti részletei, de Petrie leírása szerint a romok jelentős méretűek voltak.

Az első dinasztiától kezdve virágzott a monumentális téglaépítészet: Paloták, az istenek erődítményei és völgyi körzetek Abydosban, Hierakonpolisban, Memphisben, valamint a Delta és Mastabas bonyolult fülkeivel Naqada, Abydos, Bet Challaf és Sakkara területén. Már az 1. dinasztia és különösen a 12. dinasztia alatt hatalmas téglaerődök épültek Egyiptomban és Núbiában. A Közép-Királyságtól kezdve az istenek templomai egyre inkább kőbe épültek vagy átalakítottak voltak, de a téglatemplomok továbbra is fennálltak, vagy a kiegészítő létesítmények, például a falak és a folyóiratok téglából épültek. Különösen a késői időszakban hatalmas méretű templomfalak épültek, legfeljebb 30 m falvastagsággal és 600 m oldalhosszal. A II. Sesostris- tól kezdve a piramisok magja vályogtéglával halmozódott fel.

Az égetett agyagtéglák a római időkig meglehetősen ritkák voltak, de az ilyen téglák gyártási technikáját és hatását már nagyon korán ismerni kellett. Hosszú sült agyaggerendákat már használtak a kemencék sütésére a predinasztikus Abydosban és Mahanában. Bár ezeket nem lehet téglának nevezni, azt mutatják, hogy az ember már tisztában volt azzal, hogy az iszaptéglát égetéssel lehet megkeményíteni. Ez a hatás minden bizonnyal a házak (szándékos vagy nem szándékos) tűzeseteiben is megfigyelhető volt. A tüzelt téglákat először a Közép-Királyságban használták burkolatként a núbiai Buhen és Schalfak erődökben. Ezek a 30 × 30 × 5 cm nagyságú, égetett járólapok nagyobb tartóssággal és időjárásállósággal bírtak. Sült tégla járdákat találtak Al-Lahunban is . Ezeket azonban csak egyre inkább a 21. dinasztia idején használták, és csak Kr. E. 1. század második felétől használták. Kr. E. Általánosan használt, és napjainkban csak műkő és beton váltotta fel őket.

A téglák formátuma mind időben, mind lokálisan változott, ami a méret miatt megnehezíti a randevúzást. Ennek ellenére Spencer szerint bizonyos körülmények között randevúként is használható, de meg kell jegyezni, hogy ugyanaz a méret különböző időpontokban fordulhat elő. Spencer két csoportot különböztet meg méretét tekintve: a nagy téglákat a fontos középületekhez és a kis téglákat a házakhoz és a kisebb magán sírokat. A formátumok időnként átfedésben voltak. Nagy „hivatalos” téglákat már találtak a házakban - főleg a hivatalos épületek újrafelhasználásaként. Nehezebb értékelni a hivatalos épületek kisméretű tégláit. Ennek ellenére a szétválasztás meglehetősen egyszerű marad. Spencer a következő alapvető tendenciát jegyzi meg a téglaméret kialakulásában: az archaikus időszakban az összes tégla kicsi volt, majd a közép-királyságig növekedés következett be, amelyet a 26. dinasztiaig tartó ingadozás követett, végül pedig a modern idő.

Mindkét mozaikformátumot Al-Lahunban is használják. Felix Arnold kijelenti, hogy a nagy téglákat az első építkezési időszakban használták, mivel Al-Lahun eredetileg állami építési projekt volt. A kisebb formátumot később alkalmazták: "Miután a lakóépületek magántulajdonba kerültek, az összes szükséges építési intézkedés nagyrészt a magánépítők felelőssége volt, és a településeknél megszokott építési módszerekkel hajtották végre."

Gyártás és társulás

A téglákat az ókori Egyiptomban fadarabokkal készítették, ami a reprezentációkból és a régészeti leletekből kitűnik, és részben részben ma is így van, azzal a különbséggel, hogy a csatlakozásokat a formák tenoncsuklói helyett szegekkel tartják. Az egyik oldalon egy fogantyú áll ki a jobb kezelhetőség érdekében. A gyártási módszer még mindig megtalálható Szudánban és Egyiptom vidéki építészetében , a nílusi iszap egészen a közelmúltig évezredek óta építőanyag volt. Az Asszuán-gát most megakadályozza az éves Nílus-áradást és ezáltal a felfüggesztett üledékek feltöltését is, amelyek most a nagy gátban rakódnak le. A vidéki építészet tehát az új gát áldozata. Ezenkívül az egyiptomi hatóságok megtiltották a nílusiszap használatát a meglévő szántóföld megőrzése érdekében. Árvíz hiányában azonban a települések még jobban bővülnek a termőföld rovására.

A termeléshez a nedves nílusiszapot összekeverik az apróra vágott szalmával és homokkal, fa formába préselik és kézzel elsimítják. Ezután a készítő lazítja a formát a téglából, így a nedves tégla a padlón marad. Ezt a folyamatot addig ismételjük, amíg az egész területet nedves téglák nem töltik meg, csak a fa alakjának vastagsága a köztük lévő tér. A téglákat ebben az állapotban három napig száradni hagyják, majd megforgatják, és körülbelül egy hét múlva elég kemények ahhoz, hogy halomba rakják.

Az 1. dinasztia óta rendszeres időközönként szőnyegbetéteket találtak a fal belsejében, megakadályozva, hogy egy téglatest száradás és megkötés közben elszakadjon. Az időjárás elleni védelem érdekében a téglafalak vakolata vagy vésése Nílus-iszappal történik. Arnold becslései szerint ma négy dolgozó képes naponta 3000 mai (kisebb) formátumú tégla gyártására. A tégla fajlagos súlyát 1250–1650 kg / m ³ -re becsülik , ami azt jelenti, hogy egy általában nagy tégla súlya körülbelül 5 kg.

A téglagyártás leginformatívabb ábrázolása a thébai Rechmire ( TT100 ) sírjából származik . Tőlük egyértelmű, hogyan készülnek a téglasorok fa formákkal. A felirat a jelenetet a következőképpen írja le: "Téglagyártás egy új raktárépítéshez a karnaki templom számára".

A téglákat nílusi iszapba vagy csak száraz homokba rakták, habarcsot ritkán alkalmaztak. Nagyjából ugyanaz az anyag szolgált a kötőanyagként , amelyet a téglák készítéséhez használtak. Legtöbbször az egyiptomiak megelégedtek néhány téglatársítással , amelyekben a hordágy és a kötőanyag rétegek rendszeres váltakozása dominált. Ezt a kötést mindig használták, különösen vékony falakhoz, néha vastag falakhoz is, például burkoló falakhoz. A falakba rendszeresen rácsos állványokat helyeztek el. A falon belül halszálka-kötést is alkalmazhatunk a falvastagság lerövidítésére. A fal alapja gyakran tekercsrétegen nyugodott.

A 13. dinasztiától kezdve és az I. Nectanebo királytól kezdve a felfelé és lefelé forgatható ágyazatokkal ellátott templomkerítéseket is építették lakóépületben , feltehetően azért, hogy megakadályozzák a sarkok nagyobb magasságokban történő kitörését. Az úgynevezett hullámfalak mindegyikének domború és konkáv ágyazata van, ezért hullám alakúak. A téglákat a hullámszerkezet által generált oldalnyomás tartja a helyén. Az ókori óceán ábrázolását már feltételeztük a "hullámok" másodlagos értelmezéseként .

Kőépítés

fejlődés

A ptolemaioszi-római időkig a legfontosabb építési technika az iszaptégla volt, míg a kőépítés minden idők luxusa maradt az örökkévalóságot igénylő épületek, például sírok és templomok számára, azzal a szándékkal, hogy "biztosítsák az isteni fennmaradását". királyság és az isteni hatalmak ".

Az egyiptomi kőépítészet nem nyúlik vissza a neolitikumba, mint más kultúrákban . A legrégebbi ismert kőhegyi templom Göbekli Tepében (a mai Törökország) található, és több mint 12 500 éves.

A kőépítést Egyiptomban az 1. dinasztia környékén vezették be. Az emeleten király Den sírja (Tomb T) a Umm el-Qaab nekropolisz már borított vörös Aswan gránit. A monumentális kőépítés korai fejlesztésének másik fontos állomása a 2. dinasztiából származó Helwan nekropoliszában található sír , az alépítmény falai néhány esetben már monolit kőlappal burkoltak, amelyek itt valószínűleg nagyobb igényt jeleznek a temetés biztonsága és a tulajdonos kiegészítései érdekében. A királyi terület szerint az Annals of a Óbirodalom ( Palermostein ), egy kő nevű struktúrát Men-Netjeret ben épült , a 13. évében Chasechemui . Ennek a királynak az Abydos-sírjában mészkőlappal burkolt sírkamra , tömbös falazattal burkolt falak és gránit ajtókeretek voltak Heliopoliszban . Hatalmas kővölgyi kerületek és a királyok sírjai Sakrában szintén a második dinasztiából származnak. A korai kőépítés csúcspontja a Djoser kerület volt a 3. dinasztia elején. Itt a meteorként megjelenik a kőépítés soha nem látott monumentalitása. Ennek az új építési módnak szinte az összes építészeti jellemzője a korábban létező építési formák átadása más kőanyagokkal, például falakkal , hamis ajtókkal és különféle oszlopalakokkal. Az építési módszerek kezdetben vályogépítésen alapultak, például a Djoser-piramisba apró, szabályos tömböket vályogtégla módjára raktak. De csak néhány generáció múlva az időben Snefru , Kheopsz és Chephren , a piramisok és piramis templomokat feltételezett gigantikus méretei és építettek blokkokat lemért 200 tonna.

Djoser óta az összes királyi temetkezési terület kőből készült, az istenek templomaival kezdetben ez volt a kivétel. Az isteni templomok csak a Közép-Királyságtól kezdve főként kőből készültek. A 3. dinasztia végétől kezdve a mészkövet egyre gyakrabban használták a magánépítésben is, kezdetben kultikus kápolnák burkolataként, később pedig pikkelydohányként is. A 3. és a 12. dinasztiától kezdve a gránit volt a legkedvezőbb építőanyag a királyi temetkezési kamrák és bejárataik számára, például piramisok és templomfalak burkolataként.

Kőfeldolgozás

Az ókori egyiptomi szerszámok vizsgálata, amelyek nyomai nyomokat hagytak a befejezetlen emlékek kőfelületén , és az egyiptomi szerszámok keménységének vizsgálata azt mutatta, hogy az egyiptomi kőfaragók réz szerszámokkal képesek voltak lágyabb köveket vágni, keményebb köveket azonban kőszerszámok . Dieter Arnold szerint a mészkövet, a homokkőt és az alabástromot rézszerszámokkal dolgozták fel, míg a gránithoz, a kvarcithoz és a bazalthoz kőeszközökre volt szükség.

Denys Stocks kísérleti régészeti vizsgálata sokkal alacsonyabb határt mutatott (a keménység szempontjából) a rézszerszámok használatára. A régi módszerekkel rézszerszámokat készített és kilenc különböző sziklán tesztelte őket, a puha homokkőtől a kemény dioritig . Eredménye az volt, hogy ezek az eszközök könnyedén megmunkálhatták a vörös homokkőt, a szerszámok viszonylag ritkán újratermelték a puha mészkövet, és a gyakori élesítéssel az alabástromot. A keményebb homokköveket és mészköveket (nem is beszélve a még keményebb sziklákról) aligha lehetett megmunkálni szerszámaival. A készletek arra a következtetésre jutottak, hogy ezeket a sziklákat csak kőszerszámokkal lehet megmunkálni, és a fémeszközök használata (legalábbis a vas bevezetéséig ) sokkal ritkább, mint korábban feltételezték.

Arnold szerint azonban ellentmondanak két másik forrásból kő feldolgozás ezen feltételezés: A kőművesek képviselt súlyos Rehmiré, nyilván használt réz véső , egy fából készült Knüpfel legyőzték. Az Ó- és Közép-Királyság számos befejezetlen vagy simítatlan mészkőtömbjének megmunkálási nyomai olyan markáns téglalap alakúak, éles belső sarkokkal, amelyek csak rézszerszámokból származhatnak. Ezen kívül ott van a régészeti lelet, amely sokkal több rézvésőt adott át, míg a vágóélű kővéső ritkább. Bizonyíték van arra is, hogy a Kheopszi Nagy Piramis csónakgödreinek rézköveit réz szerszámokkal simították. A tömbök különböző helyein korrodált réz apró töredékei ragadtak, amelyek nyilvánvalóan a sziklák megmunkálásához használt szerszámok törött szélei.

A kezdetektől fogva a különböző gránittömbök gyártása radikálisan: az éles kemény kőzetekhez szokásos fémvéső helyett (általában doleritből ), amellyel az egyik szilánk elszakadt a sziklától. Ezek a kőkalapácsok fokozatosan lekerekedtek és használhatatlanná váltak, mint szerszámok, vagy meg kellett élesíteni őket. Ezekkel a kőkalapácsokkal ereszcsatornákat kalapáltak az alapkőzetbe, hogy meglazítsák a tömböt. A kőkalapácsok eredetileg körte alakú kalapácskövek voltak, de egyre inkább lekerekültek, annál gyakrabban használták őket a kőfaragók egy új sarok használatához. Mivel körülbelül négy-hét kilogrammot nyomtak, mindkét kezet használni kellett. Teljesen lekerekítve már nem használhatók szerszámként, de mivel néhányukat szarkofágok alatt találták, feltételezhető, hogy még mindig primitív golyóscsapágyként használták őket. Természetesen a kőfaragók sok technikai nehézséggel szembesültek a kemény kő megmunkálása során, ezért csak rendkívül takarékosan használták őket, és gyakran csak a látható oldalakon dolgozták őket.

Az egyiptomiak takarékosan használták az építőkockát - annak könnyű elérhetősége ellenére -, és inkább „bonyolult, ferde illesztési felületeket fárasztó folyamat során illesztettek egymásba, ahelyett, hogy a kiálló kőből téglalap alakot dolgoztak volna ki”. A falazatot nem előre gyártott kockaként készítették, hanem egyenként vágták az egyesület adott pontjára. A tömböket nyersen szállították a kőfejtőből , először azt a két oldalt simították le, amelyek a fektetés során a meglévő falazattal érintkeztek (alsó és keskeny oldal), a második keskeny oldalt csak akkor dolgozták fel, ha a következő tömböt oldalirányban illesztették, a tetején, amikor a következő kőréteget helyezték el. A hátul gyakran egyáltalán nem volt simítva, az eleje csak egy épület befejezése után. A kemény kő feldolgozását az építkezésen elkerülték. Például a kőbányában már kőtömbök , architrávok és obeliszkek készültek .

Az egyik legzavaróbb technikai kérdés az, hogy az egyiptomiak miként tudnának fúrni és fűrészelni olyan kemény követ, mint a bazalt és a gránit, mert legalább olyan kemény anyaggal kellett megmunkálni őket, mint a kvarc, a legnehezebb a gránitból álló ásványi anyag. Feltehetően rézfúrót vagy rézfűrészt használtak a víz, a párizsi vakolat és a kvarchomok őrlőkeverékével kapcsolatban. A rézpenge csak útmutatóként szolgált, a tényleges vágást a kvarchomok végezte. Például a Kheopsz Nagy Piramis halotti templomában a bazalttömbök mély vágásaiban még mindig rézzel zöld színű keverék látható.

Kőbánya

Az ókori Egyiptomban használt kövek azonosítását és eredetének meghatározását különösen Rosemarie és Dietrich Klemm végezte. A korábbi adatok nagyrészt azokra a kőbányákra vonatkoztak , amelyekben feliratos vagy más ikonográfiai eredmények találhatók. A fáraók kőbányáinak többsége feliratok nélkül maradt. Rosemarie és Dietrich Klemm a kőbányákat sokkal szélesebb körben vizsgálta petrográfiai módszerekkel. További összefüggési kritériumokat dolgoztak ki a kőbánya falain és a műemlékek érdes felületein található vésőjelek alapján, hogy összefüggéseket lehessen levezetni. Bizonyos esetekben ezt a rendszert kalcit-alabástrom kőbányáknál is fel lehetne használni .

A Nílus völgyének mindkét oldalán mészkő és homokkő ütközik, Asszuánban pedig rózsa gránitot robbantanak fényre, ami viszonylag könnyű hajózást tesz lehetővé. Más kőbányák szükséges megfelelő infrastruktúrával, és csak akkor érhető el szárazföldi expedíciókat, mint például az alabástrom kőbányák Hatnub (17 km-re keletre Amarna ), bazalt kőbányák Gebel Qatrani (10 km-re nyugatra tó Faijum), a hard rock kőbányák Wadi Hammamat (a 100 km-re keletre Qena ), és a gneisz kőbányák a Toschke (80 km-re a Nile). A piramiskorszakban fontos kőbányák voltak Tura és Ma'sara közelében , Kairótól délkeletre és Közép-Egyiptomban, az Új Királyság nagy homokkőbányái Gebel Silsilánál , Asszuántól északra.

A piramisok építéséhez szükséges anyagok nagy részét közvetlenül az építkezésen törték fel. A helyi kőzet helye és típusa fontos szempont lehet a piramisépítők számára. A Cheops-piramis fő kőbánya területe körülbelül 300 m-re délre volt. A kőzetminták geokémiai elemzése kimutatta, hogy a kőanyag a kőzet peremén található bányaterületről is származik a piramistól keletre, a fennsík délkeleti részén található bányaterületről és egy kis része egy meghatározatlan bányaterületről. .

A lágy és a kemény kőzet kőbányászati technikája abból állt, hogy a tömböket lövött árkok segítségével izolálták a környező kőzettől, robbantották az altalajból, majd kihúzták az ágyukból. Az ókori Egyiptomban ehhez rendkívül széles és mély csatornákra volt szükség a tömbök körül. Mivel az ősi kő vágó csak volt kő, fa és réz szerszámok, meg kellett lazítani a blokkok nagy, fából készült karok, és kellett egy csomó mozgástér. Becslések szerint az anyagveszteség a kövek törésekor akár 30-50%. A háromszög alakú szikla terület Cheops fő kőfejtője és a gizai Szfinx között, ahol még mindig megtalálhatók a 4. dinasztia kőfejtő munkásai által hagyott tömbök: "A nagy törött tömböket keskenyebb csatornák osztották el, amelyek ugyanolyan szélesek voltak, mint egy munkás aki utat tett a csákánnyal, állhatott benne. Néhány helyen a Chephren-templom magfalaihoz használt tömbök szinte elszakadtak a sziklától. "

Először is a bányászat a nyílt gödörben történt , ha a jó anyag kimerült, a föld alatt kellett kitermelni. A közép-egyiptomi Turában és a Gebel Silsilán kilométerenként megépítették a kőbánya frontjait, kapukkal a lenyűgöző földalatti csarnokokba, amelyeket hatalmas oszlopok támasztottak alá. A föld alatt folyosót kellett faragni a mennyezet alatt, hogy az eltávolítandó kövek mögé kerülhessen. Csak így lehetett elválasztani őket a faltól. A bontásra kész szakaszban a kőbánya fala szinte függőleges volt, kissé kiálló lépésekkel. Tehát a lépcsőházként szétszerelhető, hogy megkönnyítsék a bejutást és az eltávolítást.

A korai időkben és az Óbirodalomban a kemény köveket főként kitett tömbök összegyűjtésével nyerték ki. Csak az Új Királyság alatt bontották fel őket a nap folyamán, és csak kőeszközökkel (dolerit gömbökkel) lehetett őket fáradságosan kidolgozni. Az alapkőzetben vízfolyások vágására használták őket, amíg a tömb le nem jött. Mark Lehner megjegyzi, hogy egy kísérlet során öt órás kalapálás során 30 × 30 cm nagyságú és 2 cm mély horpaszt tudott létrehozni a gránitban.

• 

  Csőfúró használata

• 

  Gízán talált rézszerszámok.

Nehéz rakomány emelése és mozgatása

A nehéz terheket ferde felületek, építési rámpák , kötélhúzások és tőkeáttétel segítségével emelték . Az építési rámpát különféle változatokban tanúsítják, a 3. és 4. dinasztia piramisaitól a Közép-Királyság piramisain át az Új Királyság templomáig, és Rechmire sírjában mutatják be. Az építési rámpákat általában mindkét oldalon kőbányakőből vagy téglából készült támfalak szegélyezték , a belső teret nehéz gerendákkal erősítették meg, a tényleges felület pedig cementkemény habarcs vagy kavicsréteg volt. Arnold szerint a rámpa szélessége átlagosan 10 sing (5,25 m), a dőlésszög 10 ° és 17 ° között volt. Az Anastasi I papiruszban egy 400 m hosszú és 30 m magas téglából készült elméleti rámpát írnak le.

A Régi Királyság következő választása benyomást kelthet ezen rámpák funkciójáról és felépítéséről:

• Zakaria Goneim képes volt részben kiás egy hatalmas építési rámpa mellett az északnyugati sarkában a befejezetlen piramis a Sechemkhet szakkarai .
• A Sinki 3. dinasztiából származó kis, befejezetlen lépcsős piramishoz négy rámpa vezetett minden oldalról a ferde oldalfalakhoz. Ezen rámpák mindegyike 12 m hosszú, szöge 12 ° és 15 ° között van. Ha ezek a rámpák elkészültek volna, akkor csak 6 m magasságot értek volna el. Ahhoz, hogy az anyagot a piramis tetejéig 12 m tervezett magasságban lehessen szállítani, további intézkedésekre lett volna szükség.
• A dahshuri Sneferu északi piramis kőbányáiból két hatalmas, párhuzamos közlekedési út vezet fel a piramis fennsíkra.
• Két építési rámpa maradványait találták a Meidum-piramis közelében .
• Hatalmas, 5,4-5,7 m széles rámpát tártak fel a Nagy Piramis közelében, amely a Szfinxtől nyugatra fekvő kőbányákból a Királynő piramisaitól keletre eső piramis fennsíkhoz vezetett .
• Kheopsz kora óta Abu Simbel diorit kőbányáiban 1,2 m magas és 8 m hosszú rámpa és más rámpák nyomait dokumentálták .
• Ludwig Borchardt volt képes , hogy keresse meg az öt 2,5-5 m vastag tégla rámpák keletre az obeliszk mellett a járdán, a Nap temploma Niuserre az Abu Ghurab .
• A Mastabat al-Firʿaun des Shepseskafnál két 1000 m hosszú szállító rámpát őriztek meg.

A köveket valószínűleg húzta segítségével szánok a célra készített rámpák és utak, amely arra a kemény és stabil (ellentétben a lágy homok). A jó állapotban fennmaradt rámpák a piramisok I. Amenemhat és Sesostris én a Lisht , hogy ez egyértelmű. Mészkőbányából és habarcs töltelékből állnak, amelyekbe fagerendákat helyeznek be az alapozás megszilárdítására. A felület mészkőbánya és gipsz réteget képez, és a nílusi iszap kenőanyagként szolgálhatott rajta. A kőszobrok szánkókon való szállításának ábrázolása azt mutatja, hogy az elülső futókon egy munkás látható, aki folyadékot (valószínűleg vizet) önti kiegészítő kenőanyagként a szánkó elé. A leghíresebb ábrázolás a nemesi Djehutihotep sírjából származik a 12. dinasztiából, és 172 ember mutat szobrot. A felfedezés a tervezet az állati tetemek , a romok a halotti temploma Mentuhotep II a Deir el-Bahari és számos ábrázolások azt bizonyítják, hogy az egyiptomiak is használták szarvasmarha igavonó állatokat.

A teheremelés másik módszere a kötélhúzás. A 4. dinasztia óta dokumentálják a köteleket elhajló kőcsatornákat és tárcsákat, de a kötelek segítségével történő emelésről keveset tudunk. A Közép-Királyságtól kezdve az egyszerű kábelhúzásokhoz használt fa kerekeket is megőrizték. Két oszlopszerű éltalp szegélyezte Lischt egyik rámpáját, amely egy húzó- vagy emelőszerkezetből származhatott.

Az építőkockákon lévő furatok azt mutatják, hogy a fa karok segítségével történő emelést is alkalmazták, például egy tömb pontos beillesztésére a falazatba. A tömbök elmozdítása után a kar furatait foltkövekkel vagy habarccsal zártuk le. A kísérleti régészetben végzett vizsgálatok szerint 150 férfi emelhet egy 180 tonnás obeliszket emelőkarokkal, és 60–70 férfi képes emelni a Cheops sírkamrájának 50–60 tonnás gránittömbjeit karokkal és lépésről lépésre alátámasztással.

Talatat

A Talatat (más néven Telatat) azok a tipikus kőkockák, amelyekből Akhenaten templomai épültek az Amarna-korszakban . Az elnevezés az arab "talatât" szóból származik, ami "hármasban" jelent, és vagy annak a ténynek köszönhető, hogy a tömbök három kéznyílás szélesek, vagy egy másik hagyomány szerint azért, mert háromfős csoportokban halmoztak fel.

A talatat az Amarna-időszak sajátos építőanyaga volt. Normál méretük körülbelül 27 × 27 × 54 cm (azaz ½ × ½ × 1 egyiptomi sing). A viszonylag kis méret megkönnyítette a templomok gyors felépítését, de ezen épületek későbbi lebontását is. A talatat később keresett építőanyag volt, különösen a kettős héjú falak és a templomoszlopok alapozásához és kitöltéséhez .

A Talatat legnagyobb leletegyüttesei eredetileg a karnaki (homokkő) és az amarnai (mészkő) Aton templomokból származnak . A tömböket nagyon vékony falú falakba fektették felváltva a hordágyak és a rácsok között.

Építési tervezés

A Papyrus Anastasi I-ben (14.2–17.2) leírt technikai problémák például azt mutatják, hogy az építkezés megtervezése jelentős jelentőséggel bír . Több szöveges Óbirodalom látszik bizonyítani, hogy a „mesterek” felelős technikai végrehajtás „hasonló a művezetők a középkori építőipari cégek azonos volt a kreatív tervezés építészek ”. Imhotepet az Egyiptom Óbirodalmának első nagy építtetőjeként tartják számon, valószínűleg a Dzsaker-piramis és a Sakmara-i Sechemchet-piramis építéséért volt felelős. A halála utáni évszázadokban újra és újra hivatkoznak Imhotepre, ahol a neki tulajdonított művek köre folyamatosan növekszik, és bővülnek az Imhotepről szóló legendák, és növekszik tisztelete bölcsként és bűvészként. A aegyptiaca az egyiptomi történész Manetho (ie 3. század) Imhotep nevezik a „feltaláló az építés művészete a faragott kövek”.

Bár az egyiptomi művészek tudtak építészeti rajzokat készíteni, kérdéses, hogy léteztek-e a mai értelemben vett építészeti tervek (az építész vagy a kézműves számára). A fennmaradt mintegy 25 kő-, fa- vagy papiruszrajz többnyire kézi méretű, durva vázlatok, amelyek csak áttekintést adnak a helyiség részeinek elrendezéséről, és alkalmanként méretekkel látták el őket, emlékeztetőül a kézműves számára. Szükség esetén egyszerűsített kézműves vázlatok készíthetők ebből az ostrakákon, vagy az alkatrészek precíz munkarajzai , némelyik rácsos. Fontos építési tervek:

• Az MMA március 22-i, 30-i ostracon-töredéke, amelyet a Deir el-Bahari-i Mentuhotep II halotti templom romjaiban találtak, vörös vázlatot mutat a homokkőn. Herbert Winlock a templom kertjének építészeti ábrázolásának tekintette. Dieter Arnold a hipostílus reprezentációjaként értelmezte a szentély területén.
• 1913 telén Norman de Garis Davies egy dra Abu el-Naga-i kereskedőtől vásárolt egy telket, amelyet piros és fekete tintával rajzoltak egy deszkára.
• A legnagyobb fennmaradt építési terv egy Said sejk kőfejtőiben található ismeretlen templom 1,6 m hosszú vázlata.
• A királyok völgyében található Ramszesz IV ( KV2 ) sírjának gondosan elkészített és részletes terve létezik a torinói papiruszon 1885-ben.
• A kairói Egyiptomi Múzeum CG 25184 ostraconján IX. Ramszesz sírjának terve látható . ( KV6 ). A két sírterv valószínűleg szemléltető anyagként szolgált.
• Egy másik építészeti vázlat Senenmut ( TT71 ) sírjának egy részét mutatja be .
• Egy szentély egyszerűsített ábrázolása a 18. dinasztia ostrakonján található .

Dieter Arnold szerint az építési tervek helyett méretekkel rendelkező épületleírásokkal kell számolni. Ilyen épületleírások az egyes helyiségek részleteivel, a méretekkel, beleértve az építőanyagokat és a felhasználást, csak a késői időszakban találhatók meg. Különösen a ptolemaioszi időkben adták át ezeket az információkat a „szent könyveken” keresztül, templomi feliratokkal. Az ilyen építészeti könyvek a klasszikus ókorban is gyakoriak voltak.

A kőfaragók valószínűleg a tényleges építési tervet 1: 1 arányban rajzolták az épület födémalapjára, és ezt megismételték a rajta felállított kőrétegeken. Valószínűleg ezeket a terveket egy Ellen rácsrendszer segítségével dolgozták ki, hasonlóan ahhoz, ahogyan a faldíszeket továbbították. Úgy tűnik, hogy az építészek a köbös számokat részesítették előnyben az általános és a részletes méretekhez. Ezenkívül az épületek gyakran számtalan tervváltozás és bővítés eredményeként jöttek létre, amelyek az ügyfél új követelményei miatt következtek be.

Mérési technikák

Távolságok

Az a tény, hogy a mérőegységek és műszerek már az 1. dinasztiában léteztek , a Narmer tartomány arányaiból következtethet, és a naqadai 1. dinasztiából ("Menes sírja") származó mastaba bizonyíthatóan egyenes könyökben volt lefektetve. Minden későbbi épület pontos mérőrendszer használatáról tanúskodik, de az elliptikus rudakat csak az Új Királyságtól kezdve adták át, többségük fogadalmi vagy sírkincsként. A lehetséges eltéréseken és pontatlanságokon kívül Dieter Arnold 52,5 cm hosszúságot számított ki egy egyiptomi köbölre . Az elliptikus rudak is nagyjából ekkora hosszúak. A könyökmagot 7 , 7,5 cm szélességre osztotta 4 darab 1,875 cm-es ujj.

Gyakorlati okokból a méréshez két könyök és még hosszabb rudakat használtak. Mérőkötelek használatát is alkalmazták a mezők mérésére. Az épületek pontos méréséhez a mérési pontok egyértelmű jelölése szükséges. Ezeket keresztként faragták kőlapokba, és nagy számban megőrizték őket. Ennek ellenére rendszeres használatukat a templomok alapító rituáléjában a "kötélfeszítés" ábrázolása dokumentálja. A nagy épületek közelében lévő alapkőzetbe cizellált kerek lyukakat fel lehetett volna használni a fa mérőkockák tartására.

Dőlésszög

Az ókori egyiptomi építők nyilvánvalóan kifejlesztettek egy egyszerű és pontos módszert a dőlésszög (ókori egyiptomi négyzetméter ) kiszámítására, anélkül, hogy ismernénk a negyed kör 90 fokos felosztásának rendszerét. Különösen fontos szerepet játszott a mastabák lejtős külső falainak építésében és a piramisok építésében.

A matematikai Papyrus Rhind és az épületek utólagos mérései alapján tudjuk , hogy a dőlésszögeket a visszaesés és a magasság aránya határozta meg és konstruálta: "Eszerint 7 kéz szélességétől 7 kéz szélességéig tartó visszaesés 45 ° -os dőlésszögig, az 5: 7 kézszélesség 54 ° egyikének. "

Nehezebb felmérni, hogy a dőlésszög hogyan épült fel a helyszínen. Valószínűleg a sarkokban és helyenként közöttük megfelelő hajlású fakereteket helyeztek el, amelyekből kötelet feszítettek. A Meidum a Mastaba 17 alapozógödrének szemközti falfelületén mérési vonalak rendszerét őrizte meg . Belsejüket fehérre vakolják, és vízszintes segédvonalakkal vannak ellátva, szögenként. Az alap meredeksége ebben a rendszerben rajzolt. Abban az esetben, egy piramis Meroe , a magassági a piramis meredekség is rajzolt egy szemközti falon.

Szintezés

A bázis kiegyenlítéséhez az egyiptomiak többek között egy szögvezetéket használtak, amelyek egy része még megmaradt, és amelyet a középkorig használtak. Ez egy egyenlő oldalú háromszögből állt, amely egy jelzéssel ellátott keresztdarabon állt, amelynek hegyéből egy szilva boba lógott le. Ha a szögben álló vízszintes sík vízszintes síkon volt, akkor a keresztléc közepén lévő jelölésre mutatott. Ha volt egyenetlenség, a plumb bob a középső jel balra vagy jobbra mutatott. A rövidebb távolságok kiegyenlítése érdekében az egyiptomiak ezeket a mérlegeket hosszú fatáblákra tehették, és a vízszintes felületen megismételték a méréseket. Ezzel 47 m távolságban ± 1 cm-es olvasási pontosságot sikerült elérni. A Cheops-piramis esetében az északi és déli oldal magasságának eltérései, amelyek egymástól 230 m-re vannak, akár 2 cm-t is mutatnak. Az Óbirodalom több befejezetlen falán még mindig be vannak húzva a vízszintes magasságú horizontok, amelyek segítségével a magassági horizontokat felfelé mozgatták. A könnyebb tájékozódás érdekében a kontúrvonalak a megfelelő ellipszisekkel vannak ellátva vezérlőjelként. A II. Mentuhotep halotti temploma felé vezető úton és a Sesostris I. piramis folyosóján a magassági jeleket mészkőlapok sorozata is megjelölte.

Tájékozódás a sarkalatos pontok szerint

Mivel az iránytű ismeretlen volt , az építési tengelyt a csillagok helyzetének vagy a nap árnyékának megfelelően kellett igazítani a sarkalatos pontokkal . Gyakran elégedett volt a hozzávetőleges értékekkel, de a 4. dinasztia piramisai nagy pontosságot mutatnak az illesztésükben. Például a Kheopsz Nagy Piramisban az azimut , az északtól való eltérés csak 3'6 "nyugatra van.

Ludwig Borchardt azt gyanította, hogy az észak-déli tengely igazítása az északi égbolton található csillag emelkedési és leesési pontja közötti középpont meghatározásán alapul. Erre építve az IES Edwards olyan mérési módszert javasolt, amelyben a kör alakú fal építésében álló személy kiválaszt egy csillagot, és megjegyzi annak emelkedő és leeső pontjait a falon. Ezeket ezután a fal tövéig kinyújtották egy bugával és összekötötték a kör közepével. Észak pontosan a szög közepén volt, amelyet ez a két vonal tett. A szükséges keretfeltételek azonban ezt a módszert meglehetősen kivitelezhetetlenné teszik. Tehát "az egyiptomi szélességi fokokon lévő csillagok nem függőlegesen emelkednek és esnek". A keleti és nyugati horizont egyenlőtlen kontúrvonalai miatt egy csillag déli irányban a horizont fölött eltolva jelenik meg (vagy ismét eltűnik), így "e különböző horizontprofilok miatt a felező kelet és észak felé mutat".

Josef Dorner egy másik csillagászati ​​módszert javasolt a cirkumpoláris csillagok megfigyelése alapján . Mivel ezek sem emelkednek, sem nem nyugszanak, egész évben láthatók a megfigyelő számára. By Dorner az egyiptomiak által meghatározott repülési sávok a legnagyobb kitérés egy Zirkumpolarsterns. Rolf Krauss szerint a cirkumpoláris csillag keleti és nyugati álló helyzetét meglehetősen könnyű megcélozni. Az állóhelyek helyzetét a talajon lévő igazító oszlopok jelölték, a jelölési pontokat összekötötték a megfigyelési ponttal és ebből meghatározták a felezőt az északi irány megtalálásához.

Martin Isler azt feltételezi, hogy az egyiptomiak az északi irányt úgy határozták meg, hogy megfigyelték a napsütés során egy bot vagy gnomon árnyékvonalát . Észak felé néző félkört építettek: A rúd hossza megadja a kör sugarát. Ahogy a nap felkel, az árnyék rövidebbé válik, és délután ismét hosszabbá válik. Amikor újra eléri a kört, szöget képez a reggeli vonallal. Ennek a szögnek a felezője valódi északot jelöl.

Mennyezet- és tetőszerkezetek

Lapos mennyezet

Albrecht Endruweit szerint minden vályogtéglából készült egyiptomi lakóépület (az Új Királyság) lapos tetejű volt, amelyet lakótérként is fel lehetett használni. Egyik sem maradt fenn maradéktalanul, de vannak olyan lelakások leesett tetőtöredékek formájában, amelyek lehetővé teszik, hogy kijelentéseket tegyünk a felső szobai záródások szerkezeti tulajdonságairól, hogy ne kelljen teljes egészében feltételezésekre, rekonstrukciókra és képi ábrázolások.

A főgerendákat egymáshoz közel, vagy olyan időközönként fektették le, amelyeket szőnyegekkel, pálmalevélbordákkal, vályogtéglákkal vagy deszkákkal lehetett áthidalni. Endruweit szerint a főgerendák távolsága akár 70 cm is lehet. Az első gerendaréteget gyakran követték ágak és egy réteg bast mat a szintezéshez. Egy tényleges tetőfelületként döngölt földréteget vagy agyagtéglákat alkalmaztak. Egyszerűbb konstrukció volt, hogy a szőnyegeket közvetlenül a fa rétegek tetejére fektették. Nagyobb fesztávok esetében pálmafa oszlopokat használtak, amelyek kőalapokon nyugodtak.

Gerhard Haeny szerint a tetőszerkezet keresése, amely lehetővé tette a helyiség ugyanazzal a téglaanyaggal történő bevonását, mint a ház többi része, oka lehet a fa hiánya vagy annak termeszkárosodásra vagy rothadásra való hajlama. Amint azt az amarnai lelethelyzet mutatja, fő sugárként akácfát, keresztirányú tamariskot használtak.

Az első sík mészkőből készült mennyezetet a Djoser kerület előcsarnokából ismerjük, és ez maradt az egyetlen ismert kőépítésű mennyezetszerkezet a 3. dinasztia végéig. A szoba szélességét oszlopok szélesítették Djosernél, és az architrávok 1,3 m-es fesztávolsággal a központig terjedtek. A király 1,65 m széles koporsókamrájában a mennyezet szilárdságát úgy növelték, hogy az 1,1 m magas gránit gerendákat egyenesen a szoba fölé helyezték.

A Cheops-piramis koporsókamráját már 2 m vastag, 5,25 m fesztávolságú gránit gerendák borították. Talán a mennyezet repedéseitől aggódva az építők öt tehermentesítő kamrát emeltek fölé, a tetejét pedig oromzatos tetőszerkezettel, hogy "olyan területen teljesíthesse erőterelő funkcióját, amely nem volt hatással a kamrarendszerre".

A 6 m feletti távolságokat csak az Új Birodalomban sikerült elérni. A karnaki templomban található Hypostyle Hall fedélzeti gerendái 9 m hosszúak és 1,25 m vastagok voltak, és 6,7 m szabadon álló területet öleltek fel.

Konzolos boltozat

A konzolos boltozat túlnyúló kötőanyag-rétegekből áll, amelyek fokozatosan közelítenek egymáshoz olyan messzire, hogy a két hosszanti fal közötti távolság olyan kicsi, hogy könnyen egyetlen híddal áthidalható. Stabilizáló funkciója is van, mivel a fenti kőtömeg nyomása oldalirányban terelődik a mag falazatába.

A legkorábbi példa a Meidum-piramis temetkezési kamrája. Mivel a 2,65 m széles és 5,05 m magas kamrát könnyen be lehetett fedni egy lapos mennyezettel, a konzol boltozatának inkább statikus funkciója volt a piramis nyomásának elterelésében, de vallási jelentősége nem zárható ki.

E körültekintő kezdet után a Dahshur és Giza következő piramisainak konzolos boltozatai meglehetősen lenyűgözőek. A Kheopsz-piramis nagy galériájában funkciója tulajdonképpen a folyosó szélességének köszönhető. A több mint 46 m hosszú és 8,5 m magas galériában a falak oldalrétegei körülbelül 80 cm-rel elmozdulnak 1,80 m-es magasságból egyenként hét rétegbe.

• 

  A Heop- piramis nagy piramisának konzolos boltozata

• 

  Hajlított piramis : a felső folyosórendszer sírkamrájának és az alsó főkamrához csatlakozó folyosó részletes áttekintése konzolos boltozatokkal

• 

  Meidum-piramis : a központi kamra magozott boltozata

Nyeregtető

A nyeregtetős tető áll szorító lemezek, hogy feküdjön a párban a tetején és az ólom lefelé szögben be az oldalfalak. Ennek legkorábbi példái Snefru idejéből származó magán sírok. Például a dahshuri Iinefer masztabájának ilyen mennyezete 2,6 m fesztávolságú. Nagyobb mértékben azonban csak a Kheopsz Nagy Piramison használták őket. A legfelső dombkamra mennyezete a királykamra felett tizenegy pár rögzítőlemezből áll, mindegyik 7-8 m hosszú és legfeljebb 36 tonna. A királynő kamrájának mennyezete hat, 30 ° -os szögben felállított szorítólemezből áll. A bejárati folyosó lapos mennyezetét statikusan megkönnyíti az oromtetőként elrendezett dupla kőtömb, amely 3 m hosszú, 40 ° -os szöget zár be, és valószínűleg az egész folyosón végignyúlik. Ezek az első példák egy olyan konstrukcióra, amelyet az 5. és a 6. dinasztia minden piramisában alkalmaztak, és ahol óriási méreteket értek el (a Niuserre-nél 90 tonna gerendák).

Boltozat

A boltozat (boltíves boltozat ) görbe alakú elrendezett mennyezetszerkezet, folyamatos radiális ágyazatokkal és függőleges fenékízületekkel, amelyben a felső tégla vagy kő erői szögben lefelé irányulnak, amíg el nem ütköznek a falak merőlegesen, amelyeken a Vault áll. Önhordó és tartósabb, mint például egy fából vagy kőből készült vízszintes gerenda. Az íves boltozattal ellentétben az ívek a ferde boltíves boltozatban nem szabadok és a talaj felett vannak középre helyezve, de az első boltív egy támfalnak támaszkodik. A függőleges érintkezési nyomás és a vízszintes keresztirányú nyírás mellett a dőlés vízszintes hosszirányú erőket is létrehoz a támfalon. Mindkét boltozat redőnyös állványok segítségével készült.

A téglaépítészetben a boltozatot az alsó egyiptomi császári szentélyben már a kezdetektől meg lehetett volna építeni, ha téglaépületet ábrázolnak, és nem szőnyegkunyhót. Megbízhatóan dokumentálták először a Qaa-kori 1. dinasztiából származó Sakkárában található 3500. sírban : Az elhunytat téglalap alakú gödörbe helyezték, amelyet fával és téglákkal borítottak, és két boltozat borított. Legkésőbb a 3. dinasztia óta a lejtős íves boltozatok nem voltak szokatlanok a sírépítésben. Ezt a tetőszerkezetet a lakóépítészetben is átvették, de ez inkább a Ramesside-periódusig maradt kivétel - ami talán a hagyományos helyzetnek is köszönhető. A késő Új Királyságtól kezdve az építészet minden típusa egyértelműen megnőtt. Jó példa erre a Ramesseumot körülvevő raktárhelyiségek hatalmas tégla boltozatai .

Az al-Lahunban Ludwig Borchardt által tett legérdekesebb megfigyelések közé tartoznak az ajtónyílásokon átívelő boltívek, mivel az egyiptomi építészet falnyílásait általában fából vagy kőből készült vízszintes áthidalók feszítették. Az ajtóíveket normál falazótéglákból építették, és csak a lakóépületek belsejében jelennek meg - vagyis olyan ajtókkal, amelyeket nem kellett ajtólappal zárni. Továbbra is bizonytalan, hogy a ház ajtajait ívekkel is lefedték-e - legalábbis egy vízszintes áthidaló nélküli ajtólap felszerelése gondokat okozott volna.

Már Flinders Petrie megfigyelte az al-Lahun hordó boltozat lakóépületeit . Feltételezhető, hogy a hordós boltozat a mennyezetépítés általános formája volt a Közép-Királyságban, és az Új Királysággal ellentétben ugyanolyan általános, mint a fagerendás mennyezet. Összességében Borchardt három hordó boltozatot tudott meghatározni al-Lahunban lejtős boltozatos boltozat formájában, amelyek 7 ° -os szögben a szoba egyik keskeny falához dőltek.

A boltozatszerkezet soha nem ragadt meg igazán a kőépítésben. Dieter Arnold ezt annak tulajdonítja, hogy a mennyezetszerkezetnek már léteztek különféle változatai, és az állványokhoz nem volt elegendő fa, amire ez a szerkezet szükséges. Ezt a konstrukciót csak sürgősségi esetekben használták, például amikor hiányzott a tégla. A Djedkare-piramis furcsa kivétel : az előszoba és a koporsókamra közötti átjárót egy fenti boltív könnyítette meg, amely három ékelt blokkból áll, amelyek közé egy 5 m hosszú zárókövöt függesztettek fel. Ha az építkezést nem rejtette volna falazat alatt, akkor valódi kőboltozattal lenne dolga. Kevés más példa ismeretes a Sakkarai 6. dinasztiából (például a Hebsed-Neferkara vezír sírjából), amelyeket szintén az ajtónyílások tehermentesítésére és csak körülbelül egy méter átmérőjű boltív létrehozására készítettek a durván faragott kövekből. Csak a 25. dinasztiában alkalmazták a kőboltozatokat nagyobb léptékben. A Közép-Királyságtól és különösen az Új Királyságtól kezdve a sziklakőzetben többnyire lapos boltozatos mennyezetet reprodukáltak a templomszentélyek és a palotai termek hatása alatt.

kupola

A kupolát Egyiptomban speciális boltozati konstrukcióként használták a lakóépületekben, a szakrális és a sírépítményekben, mint egy teljes körös kupola vagy félkörös kupola.

A rúdgerendás kupolákat (nádkupolák) valószínűleg már az őskorban használták kerek épületek tetőfedésére. Az oroszlánvadászat palettáján , a Tehenu palettán a késő őskortól kezdve, valamint az abydosi 1. dinasztia elefántcsont tábláján és a naqadai 1. dinasztia Aha tábláján láthatóak. Az 1. dinasztiától kezdve gyakran kör alakú magtárakhoz használták őket , amelyek átmérője az Új Királyságban legfeljebb 8 m volt. Átlós rácsszerkezetből álltak, amelyet ívelt vagy feszített rudak készítettek, tetején tetőburkolattal.

Mivel az Óbirodalom legkésőbb padló kupolák valószínűleg épültek a silók készült vályogtégla. Ezeknek nincs tényleges alaprajzuk, hanem kör alakú vagy parabolikus keresztmetszettel rendelkeznek. Ilyen silók maradványait találták például a Medinet Habuban és az Amarnában .

Az Óbirodalom néhány, szinte teljesen megőrzött kupolájának egyike az alacsony udvari tisztviselő, Seneb masztabbájában található . A Gizeh nekropoliszában található sírt (S 4516/4524) Hermann Junker tárta fel és kutatta 1927-ben . A levegőn szárított téglából készült kupola egy alapfelület fölött fekszik, egy felírt alapkörrel, amely zökkenőmentesen beolvad a gerincek görbületébe .

A Pendentif kupolában háromszög alakú alkatrész képezi az átmenetet a kör alaprajz és az alapja négyzet alakú alaprajza között . Az így létrejövő háromszög alakú bordákat pendentifeknek nevezzük (a francia pendre -ről a függesztésre), ezért a függő gusset kifejezés . Ilyeneket égetett vályogtéglákból fedeztek fel az Új Királyság sírjában Dra Abu el-Nagában és a görög-római korszak fürdőkomplexumában Karanisban.

A konzolkupola , amely a kör alakú alap felett hamis boltozatként kinyúló vízszintes konzollemezekből álló kiálló gyűrűrétegekből áll , szintén vályogtéglákból készül, például az Abydosból származó Közép-Királyság sírpiramisaiban.

Ajtóépítés

Az egyiptomi ajtó normál alakja küszöbből, keretből (oszlopból) és áthidalóból áll, amelyekbe az ajtólapokat forgócsapokkal rögzítették. Számos régészeti és irodalmi forrás áll rendelkezésre az ajtókkal és kapukkal kapcsolatos ismeretekhez, de ezeket még nem értékelték teljes mértékben és következetesen. A vályogházakban az ajtólapok közvetlen rögzítése statikus okokból nem volt lehetséges, ezért kőből vagy fából készült ajtókeretet kellett használni. A kőajtóoszlopokat sok szempontból megőrizték.

A küszöb, ha lehetséges, a padlóból kiemelkedő kemény kőből készült kőlap, az oldalajtók gyakran küszöb nélkül vannak, folyamatos burkolaton. A két, többnyire a falfelület előtt kiálló oszlopot hordozza, amelyek normál formában függőlegesen elhelyezett, egy darabból álló kőoszlopok. Az elődök fából készült, valamint sárból készült tégla és fa vegyes építésű oszlopok, amelyekből a ház kőoszlopai megőrizték függetlenségüket (külső formában) a fal többi részétől, amelyet szintén megtartanak, ahol a falból készültek. ugyanaz az anyag. További fejlesztés a poszt rétegezése az egyes blokkokból. A kisebb kapuk bordázata egykőből álló architrave-ből áll , vagyis egyfajta házgerendából áll az ajtó fölött. Az előfutára a fagerenda. Az íj alacsony kihasználtsága jellemzi, bár erre a technikai képesség megvolt. Nagyobb kapuk esetén az architrave több függőleges gerendából áll. A szent épületek ajtókereteit rendszeresen koronák koronázzák meg, amelyek hatalmas templomkapuk esetén óriási méreteket öltenek, és amelyeket különlegesen meg kellett erősíteni a felső nehézségük miatt. A monumentális templomajtókat rendszeresen oszlopok szegélyezik, de nem integrálják őket.

Az ajtólapok általában függőleges deszkákból álltak, amelyeket rögzített csíkok tartottak össze. Az előfutár a függőleges nádrudakból készült cső alakú ajtó, amelyet megkötött keresztrudak tartanak össze. Itt az ajtólappal az egyik ritka esetünk van, amikor a feltekerhető szőnyegzáróban létezhetett előfutár, amely technikailag alapvetően különbözött. Az ajtólapokat forgócsapokkal rögzítették, amelyek az ajtólap tetején és alján kiemelkedtek, és bronz szerelvényekkel voltak ellátva. A fontos templomkapuk ajtajának szélét vagy teljes felületét időnként bronzlemez borította, sőt elektronokkal, arannyal és ezüsttel díszítették.

Az ajtólapok a forgócsap alján ültek egy forgatható serpenyőben. A karnaki templom első oszlopán ezek átmérője 50 cm! Ez vagy negyedkör alakban süllyed a küszöbbe, vagy külön kő, amelyet a küszöb mélyedésébe állítanak. A felső csukló fa- vagy kőcsapágyba fordult, amely az architráv mélyedésében volt elhelyezve . Annak érdekében, hogy be lehessen helyezni a szárnyat egy már befalazott ajtóba, az alsó csapot a küszöb megfelelő csatornáján keresztül illesztették be, majd a csatornát kőékkel zárták be. A Közép-Királyságban a csatorna átfutott, az Ó- és Új-Királyságban az ajtótengely mentén.

A dupla ajtók esetében egy fából készült vagy bronz csúszócsavart használtak az egyik ajtószárny ajtózáraként két kampóban (fűzőlyukak), amelyek átfedték a másikat, amelynek szintén két kampója volt. Az egyszárnyú ajtók esetében a csavar az ajtókeret furatában volt. A falfedéleknek kerek vagy négyzet keresztmetszete van. Az elülső részt időnként fekvő védőoroszlán díszíti. Ha ezt kihúzták a falcsatornából, megakadályozható az ajtó kinyílása.

irodalom

Építészet és általában az építéstechnika

• Dieter Arnold : Az egyiptomi építészet lexikona. Artemis, Zurich 1994, ISBN 3-7608-1099-3 .
• Dieter Arnold: Egyiptom templomai. Apartmanok isteneknek, istentiszteleti helyek, építészeti emlékek. Zürich 1992.
• Alexander Badawy : Az egyiptomi építészet története. A legkorábbi időktől az Óbirodalom végéig. Kairó 1954.
• Alexander Badawy: Az egyiptomi építészet története. Az első köztes időszak, a Közép-Királyság és a második köztes időszak. Berkeley 1966.
• Alexander Badawy: Az egyiptomi építészet története. A Birodalom (az Új Királyság). Berkeley / Los Angeles 1968.
• Somers Clarke, Reginald Engelbach : Az ókori egyiptomi építkezés és építészet. Dover Publications, New York 1990, ISBN 0-486-26485-8 .
• Ulrike Fauerbach: Tudásépítés az ókori Egyiptomban. In: Jürgen Renn , Wilhelm Osthues, Hermann Schlimme (Hrsg.): Az építészet tudástörténete . 2. kötet: Az ókori Egyiptomtól az ókori Rómáig (= Edition Open Access. Max Planck Research Library for the History and Knowledge Development, Studies. ) 4. kötet, Edition Open Access, Berlin 2014, ISBN 978-3-94556-103- 4 .
• Jean-Claude Goyon, Jean-Claude Golvin, Claire Simon-Boidot, Gilles Martinet: A La Pharaonique du Moyen Empire à l'époque gréco-romaine építése. Kontextus és alapelvek technológiák. Párizs 2004.
• Jánosi Péter (Szerk.): Szerkezet és jelentőség. Gondolatok az ókori egyiptomi építészetről. Bécs 2005.
• Alfred Lucas: Az ókori egyiptomi anyagok és iparágak. 3. kiadás, London, 1948, különösen a 61–98. Oldal ( online ).
• Miron Mislin : Az épületépítés és a gépészet története. Az ókortól kezdve a modern időkig. Bevezetés. Düsseldorf 1988.
• WM Flinders Petrie : Egyiptomi építészet. London 1938.
• E. Baldwin Smith: Az egyiptomi építészet mint kulturális kifejezés. New York 1938.
• Hans Straub: Az építkezés története. Áttekintés az ókortól a modern időkig. Basel / Boston / Berlin 1992.
• Corinna Rossi: Építészet és matematika az ókori Egyiptomban. Cambridge University Press, Cambridge 2004, ISBN 0-521-82954-2 .

Fa szőnyeg építése

• Alexandre Badawy: A premier építészet en Égypte. In: Annales du service des antiquités de l'Égypte. (ASAE) 51. évf., 1951, 1-23.
• Alexandre Badawy: Az építészeti chez les anciens Egyptiens. Kairó 1948.
• IES Edwards : Néhány korai dinasztikus hozzájárulás az egyiptomi építészethez. In: Journal of Egyptian Archaeology. (JEA) 1949. 35. évf., 123–128.
• Henri Frankfort: Királyság és az istenek. Chicago 1948.
• Klaus Kuhlmann: Rohrbau cikk . In: Wolfgang Helck . Wolfhart Westendorf (Szerk.): Az egyiptológia lexikona. 5. kötet, Wiesbaden 1984, 288-294. Oszlop.
• Herbert Ricke : Megjegyzések a Régi Királyság egyiptomi építészetéhez. I. kötet, Kairó 1944.
• Herbert Ricke: Megjegyzések a Régi Királyság egyiptomi építészetéhez. Kötet, Kairó, 1950.

Sártégla építése

• Felix Arnold: Épületépítés Kahun városában. Ludwig Borchardt jegyzeteihez. In: Jánosi Péter (Szerk.): Szerkezet és jelentőség. Gondolatok az ókori egyiptomi építészetről. Bécs 2005, 77–103.
• Diethelm Eigner: A vidéki építészet és a település formái ma Egyiptomban. Bécs 1984.
• Albrecht Endruweit: Városi lakás Egyiptomban. Klímabarát agyagépítészet Amarnában. Berlin 1994.
• Annemarie Fiedermutz-Laun és mások: A földről formálva . Mainz 1990.
• J.-C. Golvin és mtsai: Essai d'explication des murs „a assis courbes”. In: Comptes rendues de l'Academie des Inscriptions. 58. évfolyam, 1990, 905–946.
• Barry Kemp : Talaj (beleértve az iszap-tégla építészetet). In: Paul T. Nicholson, Ian Shaw (szerk.): Az ókori egyiptomi anyagok és technológia. Cambridge 2000.
• PG McHenry: Adobe és döngölt földépületek. Tervezés és kivitelezés. New York 1984.
• Andrew Plumridge, Wim Meulenkamp: Tégla . New York 1993.
• Herbert Ricke: Az Amarna-ház alaprajza. Lipcse 1932.
• AJ Spencer: Téglaépítészet az ókori Egyiptomban. Westminster 1979.

Kőépítés

• Dieter Arnold: Építés Egyiptomban: fáraó kőfalazat. Oxford University Press, New York 1990, ISBN 0-19-506350-3 .
• Somers Clarke, Reginald Engelbach: Az ókori egyiptomi kőművesmunka: Az építőipar . Oxford University Press, Oxford 1930; New York 2009 ( online )
• Hans Goedicke : Néhány újracsatolás az egyiptomi Közép-Királyság kőfejtéséről. In: Egyiptomi Amerikai Kutatóközpont folyóirata. (JARCE) 1964. 3. évf., 43–50.
• Michael Haase : Az örökkévalóság helye. Kheopsz piramis komplexuma. Mainz 2004.
• Rosemarie Klemm , Dietrich Klemm : Kövek és kőbányák az ókori Egyiptomban. Berlin és mtsai. 1993.
• Rosemarie Klemm, Dietrich Klemm: A piramisok kövei. A régi királyság Egyiptom piramisainak építőköveinek eredete. Berlin / New York, 2010.
• Mark Lehner : A piramisok titka. München 1997.
• Vito Maragioglio , Celeste Rinaldi : L'Architettura delle Piramidi Menfite. II-VIII. Kötet, Torino 1963–1977.
• George Andrew Reisner : Mycerinus. A gízai harmadik piramis templomai. 1931.
• Rainer Stadelmann : Az egyiptomi piramisok. A téglaépítéstől a világ csodájáig (= az ókori világ kultúrtörténete . 30. kötet). 2., átdolgozott és kibővített kiadás. von Zabern, Mainz 1991, ISBN 3-8053-1142-7 .
• DA készletek: Az egyiptomi technika botjai és kövei. In: Népszerű régészet. 7. kötet, 1986, 24–29.

Építészeti és szerkezeti kérdések

• Alexandre Badawy: Tégla boltozatok és kupolák a gízai nekropoliszban. In: Abdel-Moneim Abu-Bakr: Gizai ásatások, 1949–1950. Kairó 1953, 129–143.
• J. Brinks: Vault. In: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf: Az egyiptológia lexikona. II. Kötet, Wiesbaden 1977, 589–594. Oszlop.
• Hellmut Brunner : Cikk Tür und Tor. In: Wolfgang Helck, Wolfhart Westendorf: Az egyiptológia lexikona. VI. Kötet, Wiesbaden 1986, 778–787. Oszlop.
• Joachim P. Heisel: Antik építészeti rajzok. Darmstadt 1993.
• Koenigsberger Ottó: Az egyiptomi ajtó építése. Glückstadt 1936.
• Saleh El-Naggar: Les voûtes dans l'architecture de l'Égypte ancienne (= Bibliothèque d'Étude de l'Institut Français d'Archéologie Orientale du Caire. 128. évfolyam ). Caire 1999.
• Paul T. Nicholson , Ian Shaw (szerk.): Ókori egyiptomi anyagok és technológia. Cambridge 2000.
• WM Flinders Petrie: Eszközök és fegyverek. London 1917.
• Serge Sauneron, Sylvie Cauville, F. Laroche-Traunecker: La porte ptolémaïque de l'enceinte de Mout à Karnak. Caire 1983.

web Linkek

• Német Régészeti Intézet: AEGARON - Ókori egyiptomi építészet Online építészeti tervek az ókori Egyiptomból származó épületekről

Egyéni bizonyíték