Gau Nisan

Nisan

A Gau Niszán (szintén Gau Nisani, honnan Nisani „emberek az alföldön” - lásd még Daleminzier ) volt a neve, a kerület , amely ideiglenesen tartoztak a Mark meisseni és ideiglenesen Bohemia . Egyes tudósok, különösen Reinhard Spehr , azon a véleményen vannak, hogy Nisani volt a kikötői település neve is, amely a későbbi drezdai gondola kikötő közelében volt (a Brühl terasztól délkeletre ). Ehhez a kikötői településhez egy tornyot, a Neidhartot rendelnek.

terjeszkedés

A Gau Niszán valószínűleg kiterjesztették az Elba-völgy torkolatától a Wild Sau közelében Gauernitz - Constappel északi a dzsungelbe a déli Pirna . Több német várőrségből állt . Elfoglalták Bresnice ( Briesnitz ) Woz / Wosice (valószínűleg a Niederwartha -kastély ) és Bvistrizi, amelyek központja a Coschuetz -i Heidenschanze vagy a Burgwart Berg Pesterwitz vagy a Plauen feletti magas kő volt. Ez csak hipotetikus hogy Dohna, a Dohna Castle , szintén megtekinthető a közepén egy Burgward. Valószínűbb azonban, hogy legkésőbb 1156 -ból származik a német Dohna polgárőr. Egy elveszett vár hasonló Kesselberg Pirna közelében Elbfurt származó Nisana hogy Altendresden területén a Hahnenberg is nagyon valószínű. A német uralom keleti irányú terjeszkedésével az egykori Gau terület magas középkori niszáni főesperessé bővült .

Felső -luzáti határ dokumentum

1241. május 7 -én a cseh I. Přemysl Vencel királynak írta alá az akkori bohém Koenigstein kastélyon egy oklevelet, amely különbséget tesz az Oberlausitzhoz tartozó cseh királyság és a Meisseni egyházmegye között . A dokumentum az 1213 -ban és 1223 -ban végzett méréseken alapult.

Ez a lehatárolás az első hosszú távon ezen a vidéken, ezért tükröződik a Meisseni egyházmegye nyilvántartásaiban is, amelyek leírják a (római katolikus) határt az akkori prágai egyházmegyével . A határ futott:

Korlátok a Meisseni kolostor oklevélkönyve szerint

A drezdai régió 1834 -ben az egykori Gau környékkel

A korlátokat a meisseni egyházmegyei nyilvántartásból származó információk alapján határozták meg, amennyiben a nehéz forráshelyzet megengedte. Ez tehát egy határvonal, amely jó esetben a késői Gau alkotmányos időszakba nyúlik vissza, de gyakran újabb forrásokból kellett extrapolálni. Az is problémás, hogy az egyházi határok nem mindig estek egybe a táji és politikai határokkal, és az utóbbiakhoz hasonlóan gyakran kiterjedt vonásokkal rendelkeztek a hatalombővítés részeként. A Gau Nisan esetében a Stolpen püspöki hivatala és a Felső -Lúziában található Meissen -kolostor más javai közötti határok elmosódása még nehezebbé teszi a dolgokat.

Nyugati határ

Itt a Daleminci kerület keleti része találkozott a Nisan kerülettel. A határ futott:

Északi határ

Keleti határ

Itt a határok délnyugati irányba tolódtak el a Gau Nisan településeinek nagyon korai és kötelező egyesítése miatt, Stolpen püspöki tisztsége alatt, a Felső -Lusziában található Meissen kolostor egyéb tulajdonságaival. A határ Oberlausitz falvától délnyugatra húzódott:

  • Hauswalde (Kirchort) a Hauswalder Bach -on (a Bretnig -i Große Röderbe ömlik )
  • Rammenau (Kirchort) am Grunabach (az erdős északi részén, a község Röderbrunn, a Große Röder emelkedik délnyugatra a Hochstein , a múltban, a Gruna között frankenthali és a mai Niederteich a Rammenau jelölt közötti határ Felső-Lausitz és az egyházmegye Meissen a Schwarzen Röder forrásából származik)
  • Großröhrsdorf (Kirchort) a Große Röder -en az Alte Poststraße -n
  • Frankenthal (Kirchort) közvetlenül az egykori Felső-Lusat-Meissnian határon található a Grunabach- i Frankenthaler Beigut lakónegyed ; A Schwarze Röder a Frankenthaler -patakon emelkedik, és képviseli a határt ezen a területen
  • Harthau (Kirchort) torkolatánál a Gruna érkező frankenthali a kastélyparkban a Wesenitz ; a Köhlerbergnél a Zinsbach a Schwarze Röderbe ömlik, ezen az összefolyáson, a Massenei és a Großharthauer Flur határán van egy határkő kardokkal, és még mindig jelöli a felső -luzáti határ dokumentumban leírt történelmi határt
  • Bischofswerda ( főpapszék ) a Wesenitzschleife -n , a Sorbian Přibok -ban ("a Régi utcán"); Az újabb felfogás szerint Bischofswerda nem tartozott a Felső -Lusatia történelmi őrgrófságához, hanem az "átjárót teremtette Felső -Lusziába", mivel a csak a középkorban kitisztított erdő itt találkozott a nyílt Sorbengau Milskával
  • Drebnitz (Kirchort) dél-nyugatra Bischofswerda, Felső- Szorbiai Drjewnica (település erdőben vagy erdőben vagy erdőn, mai Hundeflüsschen ), Groß- és Kleindrebnitz a Stolpener hivatalos falvakhoz tartoztak
  • Rückersdorf a Hohwald és az Elba homokkő-hegység északi előtere között a Meissnischen Burgward Göda püspöki székhely alatt volt
  • Ottendorf a Lausitzer Bergland és a szász Svájc közötti átmeneti területen

Déli határ

A Meisseni kolostor oklevélkönyve csak a határvidéki helyzetet írja le Nisán és Csehország szélső délkeleti részén. A határ futott

  • a Lusatian -hegységnél, a Falkenberg ( Sokol ), mint elválasztó pont
  • a mai csehországi határ mentén

A meisseni nyilvántartások a csehországi Hollandiát is mutatják Hainspach ( Lipová u Šluknova ), Schluckenau ( Šluknov ), Rumburg ( Rumburk ), Reichenberg ( Liberec ), Friedland ( Frýdlant v Čechách ) és a Warnsdorf kerület ( Varnsdorf ) északi részével. ) a Gau Nisan -hoz ( Hollandia ).

Az Érchegység gerincét hallgatólagosan a Lusatian -hegység meghosszabbításának tekintik , amely a Reichenberg melletti Jeschkenbergtől ( Ještěd ) a Bad Schandau melletti Elbáig , a Cseh -érc hegység Nové Město (Neustadt) közelében fekvő Wild Weißeritz forrásáig terjed . ) a Moldava mint Divoká Bystřice magasságban mintegy 850 méterre, ahonnan a nyugati határán Gau ágazott az északi.

A nisáni főesperesség határai

A 6. térkép szerint Drezda történetében ( uralom és kereszténység a drezdai Elba völgyében ) a nizáni főesperes határa a következőképpen alakult:

A nyugati határ

  • az Érchegység gerincétől a Wilde Weißeritz mentén
  • beleértve Schönfeldet (először 1336 -ban említik)
  • kizárólag Frauenstein
  • köztük Hennersdorf (először 1332 -ben említik)
  • köztük Reichstädt (először 1319 -ben említik)
  • beleértve Ruppendorfot (először 1350 -ben említik)
  • köztük Höckendorf (először 1235 -ben említik)
  • Tharandtba, ahol Nisan határa elválik a Weißeritz -től és szigorúan észak felé folytatódik
  • köztük Kesselsdorf (először 1223. február 9 -én említették)
  • Wilsdruffba, ahol a Wilde Sau nyugatra fut
  • köztük a Weistropp
  • köztük Gauernitz
  • az Elba Gauernitz és Kötitz között (először 1203 -ban említik) kissé nyugatra
  • kizárólag Brockwitz
  • köztük Coswig

A Codex diplomaticus Saxoniae regiae -val ellentétben itt a fontos Frauenstein és a Frauenstein -kastély szerepel. Brockwitz kizárása azonban itt és a CDSR -ben is megtalálható, ennek a helynek a Nisanhoz való tartozása csak ideiglenes volt. Az ószorbiai források szerint Brockwitz Glomaci (Daleminzien) része volt, de Meissen végvári jellege miatt 965 után Nisanra esett. A hely láthatóan soha nem tartozott a nisani főesperességhez, 1351 -ben a Districtus Großenhainhoz tartozott, és 1547 -től ismét közvetlenül a Meißen járási hivatal irányította .

Az északi határ

A keleti határ

A déli határ

  • futott az Erzgebirge gerincen Geisingtől keletre , a Wild Weißeritz forrásáig
  • beleértve a Geising -t (először 1375 -ben említik)
  • köztük Altenberg (először 1446 -ban említik)

Szomszédos kerületek

A Gau eredetileg a cseh Hollandiához tartozott , amely délről és keletről idáig kiemelkedett. A Gau Lusici csatlakozott északon és a Gau Daleminci keleten .

Települések

A Saale és az Elba régió atlasza

A Saale és Közép -Elba régió atlasza szerint a Gau Nisan a következő településeket foglalta magában (nyugatról indulva, a német településirányt követve):

  • Brockwitz
  • Naundorf
  • Roitzsch
  • Oberhermsdorf
  • Cossebaude
  • Leuteritz
  • Gohlis
  • Csönd kedvesem
  • Távolság Pesterwitz (Burgward)
  • Döltzschen
  • Löbtau

A 10. és 11. századi Gaue és Burgwarthauptorte térképe szerint az egykori német Gau szerkezet a Weißeritznél ér véget.

A Meisseni kolostor dokumentumkönyve

A Drezda Elba völgyének térképe a Drezda nyugati részén található kerületekkel szélesedve

A Hochstift Meißen oklevélkönyve a következő helyeket sorolja fel:

Korai uradalmi körülmények Gau Nisanban

2006-ban Drezda 800. évfordulója motiválta, és megjelent egy háromkötetes Drezda története , amelyet ismét Gau Nisannak szenteltek. Annak érdekében, hogy a források hiánya miatt folytatni tudjuk a Gau -t a Weißeritz -től keletre, a Dohna -kastély jóval későbbi őrszemterheihez folyamodtak, és eredetüket a Gau -alkotmány idején feltételezték. Ez a megközelítés ellentmondásos volt és van a történészek körében. A felsorolt ​​városok közül sok nem alapítható a települési kirobbanás előtt 1150 körül (1250 -ig) pusztán a helyük miatt. Gruna ( hely a zöld ártérben ), egy német alapítású, az Elba két holtágának vizes élőhelye között, és először 1370 -ben említik, valószínűleg sokkal fiatalabb. Heidenau -t valószínűleg Otto Heyde I. (1321–1336) polgármester alapította a Dohna-kastély előmunkái, amelyeket az 1347/49. A 11. századi Burgward -rendszerre vonatkozó következtetések tehát pusztán spekulatívak. A Gau Nisan korai uradalmi állapotok térképe a következő adóköteles helyeket sorolja fel az 1445 -ös könyvtár és más források szerint (nyugatról kiindulva):

Nisan nyugati részén ugyanez a térkép keveredik a püspökök és kanonokok alábbi dokumentált jogaival a könnyen azonosítható helyeken 1150 -ig a Dohna polgárháború többnyire sokkal fiatalabb helyeivel (1150 -től 1400 -ig):

A térképen szereplő évszámok elsősorban a 12. század közepén elkövetett hamis dokumentumokra utalnak, és így arra utalnak, hogy a püspöki területi tulajdon is létezett a 11. században, ami valójában soha nem is létezett.

Brockwitz különleges szerepe ismét világossá válik, mind időbeli (1013), mind térbeli vonatkozásban, mert a helyet a Gau terület többi részén messze kívül eső részletes térképen kellett feltüntetni.

1144 -ben a meisseni őrgrófok, akiket 1143 -ban Nisannal vontak össze, első területeikért harcoltak Naundorffal és Gohlisszal a Gau messzi nyugati részén.

A szorbiai várkerületek

A német kastély díjazási rendszere nisanban eredetileg szorbiai kastélyokon alapult , ugyanúgy, mint kezdetben a szorbiai márkaterület nyugati részén . Így a várőrök Bresnice , Woz / Wosice és Bvistrizi már szorb várnegyedek lettek volna. A Dohna -kastély kora, mérete és jelentősége miatt szorbiai (kettős) kastély is volt, várkörzettel. Ezt határolta a pirnai Kesselberg (fal) kastély , a bortheni Burgstädtel kastély és a Pillnitz vár . A Kesselberg -kastély fedte a fontos Elba -gázlót, Pirnát, mint a Bresnice -kastély, a Vas Ford .

Továbbá egy elveszett Nisana vár hasonló Kesselberg Pirna közelében Elba ford származó Nisana hogy Altendresden területén a Hahnenberg is nagyon valószínű. Az úgynevezett Burgwardslückében további szorbiai várnegyedek lehetségesek az Omsewitz melletti Burgstädtel-kastély , a Lockwitz-kastély és a Loschwitz-kastély környékén .

A német Burgward Szervezet

Gerhard Billig Burgward középpontjainak és a Felső-Szász-Meissniai területen található fiatal szláv sáncoknak a térképe szerint a következő Burgward kerületek és a hozzájuk tartozó vársáncok voltak Nisanban:

  • B 26 Niederwartha / Woz ( Burgward dokumentált központja ; először 1045 -ben említik )
  • B 27 Drezda-Briesnitz ( Burgward dokumentált központja ; először 1071-ben említik )
  • B 28 Pesterwitz ( Burgward említett központja védett gátrendszer nélkül ; először említik 1068 )
  • C 10 Dohna ( Burgward valószínű központja ; először említik 1040 )
  • 43 Niederwartha (Böhmerwall) ( Fiatal szláv várfal )
  • 44 Drezda-Omsewitz ( fiatal szláv várfal )
  • 45 Drezda-Coschütz ( Vár sáncai folyamatos idősebb és fiatalabb szláv bizonyítékokkal )
  • 46 Drezda-Loschwitz ( megkérdőjelezhető fiatal szláv várfal )
  • 47 Drezda-Lockwitz ( régi és fiatal szláv erődített sáncok, a folytonosság megkérdőjelezhető )
  • 48 Borthen-Burgstädtel ( fiatal szláv várfal )
  • 49 Dohna (Robscher) ( Fiatal szláv várfal )
  • 50 Drezda-Pillnitz ( régi és fiatal szláv várfal, a folytonosság megkérdőjelezhető )

Ezzel a kártyával hajlamosak az első dokumentumfilm -említéseket a lehető legmélyebben áthelyezni a történelembe anélkül, hogy figyelembe vennék a világosan hamisított (F 1071, F 1091) vagy a vitatott oklevelek problémáját (1045 és 1068 -ig).

Burgward Bresnice (Briesnitz)

A Elbfurt Briesnitz , még a vas ford hívták, miután a szláv a Nisaner egy föld megragad Wallenburg védett agyagból és fából. A szorb Burgward Bresnice ( „Birkenort”) épült köré a várat . A Drezda melletti gázló akkor mocsaras terepen volt, a "Dresdene" valószínűleg az ószorbiai "Drežďany" kifejezésből származik ("mocsár" - vagy "Auwaldbewohner", többes szám). A "Drežďany" a szláv drežga ("mocsári erdő") szóhoz nyúlik vissza .

A Burgward Woz

A 12. század közepén háromszor említették a Burgward Woz -t (F 1071, 1144) vagy a Wosice -t (F 1091).

Niederwartha Castle Hill

Az újabb kutatások során Woz / Wosice -t a Niederwartha -kastély dombjával azonosítják, amely egy kiemelkedő domb Niederwartha közelében, ahol az Elba különösen közel fekszik a déli felvidékhez.

A bohém vár Gvozdec

Egyes történészek szerint Woz azonos a prágai Kozmában említett Guozdec / Gvozdec / Gvozdek (1123/1125) bohém várral . Ez a név az ószorbiai * Gvosd (e) c -re nyúlik vissza ('[hegyi] erdő'). Eredetileg az eredeti szláv * gvozd ('erdő') rokona a cseh hvozd ('erdei hegyek '). Ennek eredményeként Gvozdec várat jelentett a nizánok számára a (hegyi) erdőben . Kozmás után azonban Gvosdec cseh ellenvár volt a német Meißen vár közelében . Tehát Niederwartha aligha választható helyszínként.

A Burgward Guodezi

1045. szeptember 22 -én Heinrich király III. a Quedlinburg a vár ura ( mérföld ) Jaromir ( IARMIR ) három királyi birtokok Burgward Guodezi ( GVODEZI ). A történészek megosztottak a dokumentum értékelésében. A Codex diplomaticus Saxoniae regiae -t az őrző Chutizi írja, Ekkehards megyében . Jaromir Ekkehards von Meissen őrgróf szolgája volt , aki eredetileg a Gau Chutizi grófja volt . A Gau Chutizi olyan névformákban is megjelent, mint a Gudici . Más történészek az árukat Burgward Guodezi -ban keresik fel Gau Nisanban , amelyet aztán gyakran Gvosdec -vel azonosítanak . Mindazonáltal mind nyelvi, mind történelmi érvek elleneznek ennek az egyenletnek.

A Burgward Bvistrizi

A Burgward Bvistrizi (lásd Bystritza ) említették a Royal Charter származó Henry IV évre 1068. A mai napig nem azonosították egyértelműen. Különösen a Coschütz melletti Heidenschanze, vagy a Pesterwitz -kastély dombja vagy a Plauen feletti kastély van vita tárgya. Meg kell jegyezni, hogy ez az oklevél is tartozhat a 10. és 11. századból származó, a Meissen kolostor javára készült hamisítványok komplexumához, és nagyobb valószínűséggel írhatja le a 12. század közepének helyzetét, mint 1068 -ban.

Feltételezett Burgward Pesterwitz

Hipotetikus Burgward Coschütz

Feltételezett Burgward Plauen

Később a 12. század vége óta Plauenben volt egy kastély.

Dohna kastély

Dohna vára kezdetben szláv (elba-szorbiai) sánc volt a Csehországba vezető fontos összekötő úton. Bármilyen feltételezés a kelet-frank-kora német kastélyépületről és a kelet-frank-kora-német betörőről már a 10. században tiszta spekuláció, és többnyire a hazafias történetírás vágyálmából táplálkozik.

A Dohna -kastély első említésére III. Heinrich király hadjárata alkalmával került sor. Csehországba 1040 -ben. A Dohna -kastély úton volt a Keleti Érchegység felé, ezért gyűlt össze a hadsereg. Egyes történészek azt gyanítják, hogy ebből az alkalomból a várat Meissen őrgrófjának adták hűbérként. Ez a feltevés minden bizonnyal történeti, mert ekkor a korai német hatalom még Niszán legnyugatibb részére sem terjedt el, és még ott is a meisseni őrgrófok királyi döntéssel szerezték meg első kis birtokukat 1144 -ig.

1085 előtt Nisan és Dohna közvetlen csehországi közigazgatásban voltak, abban az évben hozományt kapott Judittól, Vratislav herceg lányától Wiprecht von Groitzsch -vel kötött házasságáért, de továbbra is a cseh fennhatóság alatt maradt. Ez csak akkor változik meg, amikor a cseh herceg 1142 -ben a katonai segítség miatt Nisant átadta a német királynak.

Egyes történészek újabb (negyedik) Burgward Dohnát gyanítják a Gau Nisan miatt. Arra azonban nincs dokumentált bizonyíték, hogy Dohna valaha is a kelet-frank-kora német burgward rendszerhez tartozott volna. Sok más történész számára ez a Burgward -rendszer teljesen megszűnt a Weißeritznél, mert a Gau csak a burgwardi alkotmány lejárta után került német uralom alá.

A hipotetikus Burgwardlücke

A Weißeritztől nyugatra nincs bizonyíték semmilyen burgundi szerkezetre. A Burgward Dohna hipotetikus feltételezése esetén a kutatás Burgward -szakadékról beszél. Gerhard Billig összefoglalta és rendszerezte ezt a feltételezett szakadékot Chutizi, Daleminzien és Milska hasonló helyzeteivel, mint a hagyományos Burgward -hálózat hiányosságait . Kétséges azonban, hogy létezett -e korai német Burgward -rendszer Nisanban, a Weißeritztől nyugatra. E tekintetben a Grenzgau Nisan helyzetét nem lehet közvetlenül összehasonlítani a többi kerület helyzetével.

Szerint Gerhard Billig, az igazi különbség a Burgward hálózat [...] lenne körülbelül három-hetedik a Gau , bár ő tekintetében a három Burgwarde Niederwartha / Woz, Briesnitz és Pesterwitzben standard-példamutatás miatt másodlagos bővítések Dohna . Ez az elmélet következetlen abban az értelemben, hogy a Burgward Dohnát a normatív példákra kellene redukálni, ekkor a különbség inkább a Gau négynyolcadrésze vagy akár ötkilencedike lenne.

Ha egy korai német Burgward Dohna -t feltételezünk , Dresdene magas középkori városalapításának területe is ebben a résben helyezkedett el a korai német Burgward -hálózatban. A két várfal romlása és teljes kiegyenlítése Nisan központi területére, a Kaitzbach vonzáskörzetében, a Coschütz -i és a Lockwitz -i várkomplexumok között gyanítható.

Drezda és Közép -Nizán védelme azonban valószínűbb egy vagy több megszűnt szláv sánc által.

sztori

A szlávizáció és a cseh Hollandia

Európa 476 -ban.

Amikor Közép-Európa korai története kezdődött az első római írásos dokumentumai germánok és kelták kívül Római Birodalom , az Elba völgyében lakták germán, valószínűleg a Suebian törzse szemnonok és az 5. században a Suebian Hermundurs . Ekkor a római gazdaság és a római kultúra hatása alatt állt . Az 5. század végén a régió képezhette a Türingiai Királyság keleti határát , amelyet 531 -ben katonailag a frank birodalom alá vontak .

1897-ben két germán sírt fedeztek fel Drezda- Nickernben . Az 550 körül kelt férfi sírt és a 6. század utolsó harmadára datált női sírt a langobardokhoz rendelték, sőt a megtalálásukhoz közeli utcát Langobardenstrasse -nak nevezték . A leletek egyértelmű hozzárendelése a langobardokhoz azonban kétséges a legújabb kutatások során. Más történészek úgy vélik, hogy a langobardok letelepedhettek a gyönyörű Elba -medencében, amely előnyben részesített őskori és korai történelmi településrész, mivel a 6. század végén kulturális kapcsolatok alakultak ki a Drezda Neustadt környékén élők között. volt Kohlmarkt) szlávok (elbe szorbák, nizánok) és germán törzsek (valószínűleg a 6. század elejétől származó langobardok). A langobárdok az alsó -Elbán, Bardowieck környékén (Lombardok = Bardo ...) lakóhelyeikről a Tullnerfelden keresztül Pannóniába költöztek, vagy az Elba völgyén keresztül, vagy néhányan még itt is telepedtek le egy időre. Mivel az újabb kutatások szerint az áthaladás korábban történt, mint a 6. század végén, ez az időrendi eltérés kétségbe vonta, hogy a sírokat a langobárdokhoz rendelték.

562, 566 és 571 ázsiai behatolt lovasok az avarok elleni harcban a frank királyság király alatt Sigebert I. amennyire a Közel-Elbe és az utolsó, amíg Türingia előtt. A Niszán az avar sír a Dresden- Stetzsch arról tanúskodik, hogy ezek az események. Az 566 -os súlyos katonai vereség után a Frankon Birodalom az avarok tiszteletére vált. A Bizánci Birodalom 558 óta tiszteleg az avarok előtt, de még mindig szövetségeseiknek tekintette őket . Az avarok telepedtek a Pannon-síkság mai Magyarország legnyugatibb lábainál a eurázsiai sztyeppén, miután a megsemmisülés, a gepidák és a visszavonását a longobárdok, hogy Olaszországban 568 , csakúgy, mint a lovas népek a Jazygens és hunok előttük . Ezzel a földhódítással véget ért a klasszikus népvándorlás ideje .

A prágai Korchak kultúra és a szomszédos kultúrák csoportjai a 7. században.

600 körül vagy a 7. század elején a régészeti leletek szerint a szláv kulturális modell a prágai kulturális csoport formájában , részben süllyesztett gödörházakkal , sima tűlevelű rönkökből , díszítetlen, kézzel készített agyag edényekkel és hamvasztásos temetkezésekkel . urnák, az Elbán és a Saale -on is. Az Elba -völgyet (később Nisan) először Csehországból telepítették le. Az ottani kultúra tehát Csehországból származik.

A kiterjedt szlávizáció a prágai-korcsaki kultúrával kezdődött 500 körül a Bug és a középső Dnyepr között , ahol a szláv nyelv már kialakult . Ez azt is megmagyarázza, topogenesis szláv hagyományok keletkeztek a kelet-európai steppe és erdőssztyepp .

Az egykori szláv törzsek a mai Cseh Köztársaság területén : csehek (világoszöld), tőlük északra a Lutschanen (rózsaszín), a Litoměřici (narancs), a Lemuzi (sötétvörös) és a Děčané (sötétzöld), északnyugatra a Sedlitschanen (lila), keletre a Pschowanen (világoskék) és a Chorvaten (sötétkék) - a délkeleti vörös területet a morvák , a sötétzöld területet délnyugaton a Duleben népesítette be

A kulturális szakítás változás társadalmi struktúra és az etnikai identitás , valamint a csere az ideáltipikus jellegét germán által a szláv bizonyítható a tárgyi leletek Csehországban és Morvaországban már a 2. felében a 6. század. Mivel az ilyen alapvető változások csak bevándorlással és asszimilációval magyarázhatók, a történelmi tudomány feltételezi, hogy a 7. század elején a szláv kultúrhordozók jelentős bevándorlást végeznek az Elba és Saale vidékére Csehországból az Erzgebirge -hágókon keresztül.

A bevándorló népcsoportok nevei nem maradtak fenn abban az időben. A De Administrando Imperio , Konstantin Porphyrogennetos (905-959) bizánci császár munkája szerint Nisan a Csehország és Szászország közötti átmeneti területhez tartozott , a fehér szerbek földjére, Boiki területére . A Boiki nyelvileg Csehországon alapul, és az uralkodó kutatási vélemény szerint nagyjából a prágai csoport északi területét foglalja magában az Elba felső és középső szakaszán.

A nizánusok etnogenezisére az Elba -völgy újonnan kifejlesztett települési területén került sor, miután a bevándorlók elfoglalták földjüket, beleértve azokat a csoportokat is, amelyek a migráció után is lakók maradtak. A bevándorlók sem alkottak etnikai egységet, hanem nagyon különböző polietnikai származású csoportokból és emberekből álltak. Csak Nisanban alakult ki közös identitás, közös nyelv és hit a közös kultúrában. Még a nizánusok etnikai megnevezése is az újonnan kialakított területre épült. A szláv nisan név a cseh Hollandia értelmében Csehországgal kapcsolatban az alacsonyan fekvő országra utal . Az autochton populáció asszimilációja, amelyet a vándorlás nagy valószínűséggel elvékonyított, viszonylag rövid időn belül lezajlott, amint azt a Prága-Korchak kultúra területén levő régészeti leletek is bizonyítják. A szlávok szlovénnak , a szó népének vagy beszélőinek tekintették magukat, és így megkülönböztették magukat a némától ( némec ). Miután az autochton lakosság átvette a nyelvet és a szokásokat, teljes volt az asszimilációjuk.

  • Nisan a szorbiai törzsekben.

A szlávok által Nisánra való állandó telepítés tehát a 7. század óta lehetséges, de ezt csak a 8. századi leletek bizonyítják (pl. Az Altmockritz szélén fekvő tömbépítésű elsüllyedt ház alaprajza szláv kerámiával a 8. századból / 9. század). Ennek ellenére a történészek feltételezik, hogy a drezdai Elba-völgy terjeszkedése a 7. században kezdődött a 6. sz. Végén és a 7. század elején az első szláv-germán érintkezések után (pl. A későbbi Neustädter Kohlmarkt helyén ).

A szláv kulturális modell szerinti település elején feltételezik, hogy alárendeltek voltak a pannóniai avaroknak, amelyeket a szlávok segédnépként nyertek vagy hódítottak meg. A 620 -as években a surbi elba szláv törzseit Derwan herceg irányította , aki alávetette magát az újonnan megerősödött frank birodalomnak. 631 -ben a frankok I. Dagobert vezetése alatt súlyos vereséget szenvedtek, miközben megpróbálták legyőzni Samo birodalmát, amely 623 -ban vagy 624 -ben keletkezett . Samo Morvaországból irányította a környező területeket, beleértve Csehországot is. A frank birodalom e megújult gyengesége után Derwan csatlakozott Samo birodalmához. Ez az első szláv államstruktúra Samo halála után 658 -ban szétesett.

A 9. század második felében a Közép -Csehországi Přemyslids egyre inkább észak felé terjesztette külpolitikáját, és uralta a Nisan területét is. Ezt a fejlődést egymásra helyezi és felgyorsítja , hogy a 888–890 -es években Csehország az akkori hatalmas Ómorva Birodalomhoz (és: Nagymorva Birodalomhoz) kapcsolódott. Egyes történészek már az első, történelmileg kézzelfogható I. Bořivoj cseh herceget vazallusnak tartják, amelyet I. Szvatopluk I. ómorva herceg nevezett ki (körülbelül) 867 óta.

Bajor geográfus

Ebben a felsorolás a népek a keleti és északi részén a frank birodalom , a szorbok és Daleminzians követik az emberek a Bohemia, majd a morvák. Emiatt egyes történészek Nisant Daleminziának, mások Csehországnak javasolták. Gerhard Cheap látja annak lehetőségét, hogy az ember egyszerűen elnyomott egy kisebb tájat, és nem örökítette meg. A délkeleti település, a délkeleti kulturális orientáció, a Nisan „Hollandiának (Csehországból nézve)” elnevezése, a történelmi helyzet és az ószorbiai források eredményeképpen több volt a kapcsolat Nisan és Csehország között, mint Daleminziával. A 9. század végi mulasztás valószínűleg ennek az összefüggésnek köszönhető.

Nisán állítólag 971 -ben Nagy Ottó irányítása alatt áll

A 965, halála után őrgróf Gero , az építkezés egy új márkastruktúrája a margraves a Merseburg , Zeitz és Meissen (968 lakott) kezdődött. A 968 az érsekség Magdeburg-ben alakult azzal egyházmegyék is ezekben őrgróf városokban ( Egyházmegye Merseburg , Egyházmegye Zeitz és Egyházmegye Meissen ).

971 -ben egy oklevél szerint Nagy Ottó császár Ravennában átadta a tizedet a Gau Nisan -tól a Meißeni Püspökségnek:

Ottó a meisseni egyháznak Folchold püspök alatt adja a (társ) császár fiának ismeretében és beleegyezését az ő és Gemalin Adelheid közbenjárására a méz, szőrme, ezüst, rabszolgák, sertések, gabona és a "uberchorufa" Dalaminza, Nisane, Diedesa, Milzsane és Lusiza tartományokból, azzal a kikötéssel, hogy ezt a kvótát a kincstár és a gróf közötti felosztás előtt a püspöknek kell kifizetni.

Mint sok dokumentum az egyházi intézmények mellett, ez az oklevél is megbízhatatlan, és ezért nem bizonyítja a niszán feletti német uralmat. A Monumenta Germaniae Historica állapota:

Ezenkívül e kidolgozás számos hiányossága és hibája nem tűnik kedvező fényben, még akkor sem, ha feltételezzük, hogy később keletkeztek. [...] Ebben a korlátozott értelemben beszélhetünk egy eredeti példányról is, anélkül, hogy eltitkolnánk magunktól, hogy egy ilyen eljárás során az oklevél azonban nem nyújt teljes garanciát arra, hogy amit Folchold itt leírt, pontosan az akaratot is a császár levelezett.

Ebben az összefüggésben egy hamisított pápai dokumentum (állítólag XIII . János pápa ) 968 -ból származik. Valójában ez a megerősítés a meißeni egyházmegye és határainak létrehozásáról Dietrich II. Von Naumburg (és: von Meißen) és II. Heinrich Von Merseburg (szintén: von Waren) püspökök átviteléből származik 1250 -ben. több dokumentumot is kiadtak ezzel a dokumentummal egyidejűleg A 968 és 996 évre készült okleveleket átveszik, amelyek ezt a határleírást is végrehajtják.

A meisseni püspökök ezen megkérdőjelezhető területi és tizedkövetelményein kívül nincsenek korai német hírek a 10. századi Nisanról, az egyetlen korabeli említés Thietmar von Merseburg krónikájából származik , amelyet 1012 -től Thietmar 1018 -as haláláig írtak. Íme az első bejegyzés a 984 -re vonatkozóan. A drezdai szakember, Fritz Löffler ezért elutasította a 10. századi Nisan minden említését német forrásokból, mint történeti.

Az oszmánok további tevékenysége a Gau Nisanban nem állapítható meg. A 9299 -ben alapított Meißen végvár 936 -ban ismét végleg elveszett I. Heinrich király halála következtében . Nemcsak az oszmánok közötti örökösödési viták voltak döntőek, hanem az is, hogy sok szláv csak I. Heinrichre esküdött hűségére. Még Gero őrgróf sem tudta érvényesíteni ezt a hűséget Meissen iránt, nemhogy Budissinnal (Bautzen környéke) vagy Nisannal . Legkésőbb 984 -től, ha nem sokkal azelőtt, Nisan egyértelműen Csehországhoz tartozott.

Meissen Csehországtól való elvesztése után 984 júniusában

II. Ottó császár a prágai Adalbertnek adja át a cipelőt

983 -ban nemcsak a nagyszláv felkelés tört ki, hanem megújult hatalmi harc is az oszmánok között, miután II . Ottó császár 983. december 7 -én Rómában meghalt . Heinrich der Zänker bajor herceg , I. Ottó császár unokaöccse megpróbálta átvenni az utódlást, ami fia, II . A verekedő megvásárolta Boleslav II . Cseh herceg támogatását azzal, hogy többek között segített neki (Thietmar után 984 júniusában) a Meißen -kastély birtoklásában. Még ha 968/971 körül is ott kellett volna lenni a német uralomnak, Nisan csak 13, legfeljebb 16 év után került ismét Csehország irányítása alá, amelyben rövid kivételekkel (1113 és esetleg 1040) 1142 -ig maradt.

Lengyelország terjeszkedése 960 -ról 990 -re

990 -ben a Cseh Akadémiát Krakkóból Nisanba helyezték át, az akkor szintén a prágai egyházmegye periférikus helyén . A cseh központba vagy akár Prágába való költözést kizárták, mert Benedek pápa VI. 973 -ban egy egyházmegye csak latin alapítványként hagyta jóvá Prágát. Prága első püspöke Thietmar volt , 976 -ból származó szász, aki nagyon népszerű volt, mint enyhe és igazságos. Utódja 983 -tól (996 -ig) a prágai Slavnikide Adalbert volt , aki nagy lelkesedést hozott a reform iránt a római katolikus egyház iránt, és aki maga is ideiglenesen Rómában élt az Aventinus -i Szent Bonifacius és Alexius kolostorban . A legenda minden bizonnyal arra az időre nyúlik vissza, hogy Adalbert egy ideig remeteként élt a Dippoldiswalder Heide -ban . A Cseh Akadémia 886 óta Krakkóban volt, ahonnan I. Mieszko lengyel herceg 990 -ben Szilézia és Wislania annektálása révén kiutasította . Úgy alakult, mint az egyik utódja intézmények a Nagymorva Academy -ben alapított 863 at körülbelül ugyanabban az időben, mint a Pliska School (az 893: Iskola Preslaw ), valamint a School of Devol (az 893 Iskola Ohridi ). A Pozsony melletti Devín -kastély a Nagy Morva Akadémia helyszíne .

Nagy -Lengyelország 1003/04
Bolesław I. Chrobry ( a bátor )

1003 márciusában Bolesław I. Chrobry ( bátor ) lengyel király (később) átvette Csehország és így Niszán uralmát. 1004 -ben a német király és később Heinrich II . Ugyanebben az évben a császárnak sikerült meggyőznie Bolesławot, hogy adja fel Csehországot. A hajók csak elterelő manőverként szolgáltak a Heinrich hadsereg oszlopaiból az Érchegység fölötti átjárónál.

1013. július 19 -én említették először Gau Nisan egyik faluját. Az igen káros ellenséges pusztítás után II. Heinrich hat falut adott a meisseni egyházmegyének, amely szinte mindent elveszített , beleértve a niseni Brochotina cethla -t ( Brockwitz ) is . A helynevek nyilvánvalóan később kerültek az oklevélben erre hagyott hiányosságok közé. Ez az egyetlen említés arról, hogy Brockwitz Gau Nisanhoz tartozik. Településföldrajzilag és a szláv források szerint Brockwitz eredetileg és később Glomacihoz (Daleminzia) tartozott. A falu a szűk keresztmetszettől nyugatra fekszik, amely a Gaue Nisan -t és a Glomaci -t elválasztotta egymástól az őskori erdők és az őskori letisztult területek között, de kissé keletre Meissentől. Nyilvánvalóan a korai német végvár Meißen megalapítása új határhelyzetet teremtett itt. 1013 -ban úgy tűnik, hogy Heinrich II -nek csak a szűk keresztmetszettől nyugatra fekvő kis területe volt a Meißen -kastély közvetlen közelében. Gerhard Cheap feltételezi, hogy a Gaug határ (újra) eltolódik Sörnewitz / Batzdorfból délkeleti irányban Kötitz / Gauernitz irányába, már a 11. században.

1015. július 8 -án II. Henrik Sclanisvordiban összegyűjtötte seregét a lengyel hadjáratra, betört a Lausitz -vidékre , és 1015. augusztus 3 -án átkelt az Oderon Krossen közelében. Ez a háború része volt a Bolesław Chrobryval folytatott nyílt konfliktusnak, amióta Heinrich 1002 -ben hivatalba lépett . 1015. szeptember 1 -jén az eddig sikertelen hadsereg mocsaras terepen vonult vissza, az utóvéd Gero magdeburgi érsek, II. Gero őrgróf és Burchard nádor vezetésével lengyel lesbe esett, és kiirtották őket. II. Gero őrgróf, Folkmar gróf és kétszáz lovag elesett, a többieket majdnem mind elfogták. Csak Geró érseknek és a sebesült nádori grófnak sikerült megszöknie, és jelentenie a vereséget a császárnak. Csak az Elba -i Strehla -ban engedte el a visszavonuló császár Hermann von Meißen őrgrófot azzal a feladattal, hogy megvédje a Meißen -kastélyt az előrenyomuló lengyelek ellen, és menekült a biztonságos Merseburgba. 1015. szeptember 13 -án hét lengyel hadsereg keresztezte az Elbát, és elzárta a Meissen -kastélyt, és az egész Meissen -terület Jahnáig pusztult. Meissen alsó városát és kastélyát a lengyelek kifosztották és felgyújtották, miután a szorbiai Wetenici kivonult a felső várba. A felső vár már két helyen kigyulladt, és csak nagy erőfeszítéssel lehetett megtartani. 1015. szeptember 14 -én a lengyel hadsereg a gyorsan duzzadó Elbán kivonult az előrenyomuló császári hadsereg előtt. Feltételezhető, hogy Brockwitz és környéke is megsemmisült e kampány során. A szűk keresztmetszettől keletre bohém hatás alatt álló Nisan, vagyis az eredeti és későbbi értelemben vett Gau Nisan nem szenvedett a lengyel hadjárattól. A helyzet Meißen számára oly bizonytalan volt ekkor, hogy I. Eido Meißner püspök, aki 1015. december 20 -án Lipcsében halt meg, nem ott akarta eltemetni, hanem szülőhazájában, Colditzban, Szent Magnus védelme alatt. Eido félt a Meissen és a Meisseni székesegyház pusztulásától, majd pusztulásától, beleértve a testének meggyalázását is.

1017 szeptemberében II. Henrik (a Szent) csapatai földig rombolták Bresnicét , és minden foglyot megöltek. A pogány Liutizen , aki akkoriban a keresztény császárral szövetkezett, Bolesław I. Chrobry keresztény lengyel herceg ellen, nem vett részt a niszán pusztításában, mert régi baráti szerződésük volt a nizániakkal (egy másik vélemény szerint a Liutizen már elhagyta Heinrich hadseregét, mert istennőjének szabványként hordozott képe megsérült egy követ dobó német által. A császár 12 fontgal kárpótolta ). Az a nézet is fennáll, hogy Henry Nisan még nem pusztított el attól, hogy Csehországból Meissenbe utazott, hanem csak 1017. szeptember 19 -e után, mint az Elba és a lengyelek közötti területen, Boleslaw hercegének parancsára, betört az országba. és több mint 1000 elfogott jobbágydal vonult vissza. Valószínűbb azonban, hogy a lengyelek daleminziai pusztító hadjárata a nisani pusztításra adott reakció volt. Ezzel szemben az sem valószínű, hogy a császár katonailag visszafordult az akkor stratégiailag nagyon nehéz helyzetben. A Bohém Akadémia Nisan -t Bresnice pusztulása után a nisani kikötőbe helyezték át .

A kitartó kérésére Bolesław I Chrobry, a béke a Bautzen volt kötött a 30 január 1018 végzésével Henrik császár II . A birodalom tárgyalói Gero von Magdeburg érsek , Arnulf von Halberstadt püspök , I. Hermann von von Meißen őrgróf , Dietrich gróf és Friedrich császári kamarás. A birodalom és a lengyelek is e célból kiválasztott túszokat tartanak. 1013 -hoz hasonlóan a Gau Nisan továbbra is a cseh uralom alatt áll a birodalom gyengesége miatt.

1020 -ban a tartós béke eredményeként megépült az első (még fából készült ) Frauenkirche . Amikor a templom mennyezetét 1580 körül átalakították, egy régi évet (valószínűleg 1020 -at) találtak az „alapítvány” számára, és a kort „560. évben” adták meg. A templom alapja (körülbelül) 1020 ezért a 17. és 18. századi krónikásokat látta lehetségesnek. A templomot Přibislav (valószínűleg Oldřich cseh herceg udvari lelkésze ) szentelte fel Mária születésének ünnepén . Ezzel egy időben ikoniskolát is alapítottak.

Az 1039 és 1041 közötti években Heinrich német király III. katonai eszközökkel megújította a cseh feudális uralmat . A fontos Dohna -kastélyt először német oklevél említi 1040 -ben. Ebben az összefüggésben úgy tűnik, hogy ez a kastély rövid időre a német király katonai irányítása alá került, aki feltehetően császári hűbérként adta a meißeni őrgrófoknak. Rövid idő múlva a kastély a csehországi betörők uralma alá került .

Legkésőbb erre a katonai akcióra reagálva, de talán még korábban is, a Cseh Hercegség a 11. század közepén felépítette Gvozdec kastélyát Nisan messze nyugati részén, Meissen közelében. A Nisan birtoklása előfeltétele volt annak, hogy 1075 -ben a Lausitzból hűbéreket adjon a cseh hercegnek. II. Vratislav sok herceg harcában állt IV . Henriklel a király oldalán. Ezért 1076 -ban a csehországi Gvozdec -i végvárt II . Ekbert meisseni őrgróf megsemmisítette , amikor a cseh herceget is Meissennel elfoglalták .

IV. Heinrich IV. Királyi oklevele, aki akkor még kiskorú volt, 1068. október 28 -án kelt zu Rochlitz tulajdonában volt Löbtau és a Burgward Bvistrizi. Vagy ez a dokumentum is hamis (például a fontos diplomata, Julius von Ficker , a Regesta Imperii hosszú távú igazgatója ), vagy a Nisan nyugati részén lévő tulajdonosi szerkezet gyorsan megváltozott mind időben, mind térben. A 1076 -ban megsemmisített és azonnal újjáépített Gvozdec bohém kastély a Nisan szélső északnyugati részén, amelyet 1076 -ban elpusztítottak és azonnal újjáépítettek, megkérdőjelezhetővé teszi az egyidejű Meissen -birtokot tőle sokkal nyugatra, a Weißeritz közelében. A történelem szempontjából Cosmas von Prag hitelesebbnek tekintendő, mint az egykori meißeni kolostor archívumából származó dokumentum a meißeni székesegyházi káptalan javára, amely nagyszámú oklevelet hamisított a 10. és 11. századból.

A Bautzen környéki táj mellett Nisan II. Vratislav cseh király Judit lányának hozománya része volt, amikor 1085 -ben feleségül vette Wiprecht von Groitzsch grófot .

I. Vladislav († 1125)
Přimda bohém kastély az 1120 -as évekből (metszet 1848 -ból)

Wiprecht 1124 -ben bekövetkezett halála után fia, Heinrich von Groitzsch hivatalosan átvette a hatalmat a Gau -ban, egészen 1135 -ös gyermektelen haláláig. Ezt követően a formális jogok visszaálltak Csehországba. A fontos Dohna -kastély még Heinrich gróf alatt is cseh kézben maradt. 1121 -ben I. Vladislav újjáépítette Dohnát, amely valószínűleg 1113 körül megsemmisült. I. Soběslav bohém herceg a hely periférikus helyét is felhasználta , hogy a Dohna -kastélyban börtönbe zárja a versenytársakat a hatalomért Csehországban, köztük még a Přemyslids -t is, például Břetislavot, Břetislav II herceg fiát és 1128 Konrad Lutold, Znojmo herceget. 1123 -ban a cseh hadsereg a Meissen közelében fekvő Gvozdec bohém kastélyban gyűlt össze , Nisan távoli nyugati részén, valószínűleg a későbbi német Woz kastélyban , valószínűleg a mai Niederwartha várhegyben . Innen a bohémiek pusztítottak Meissen környékén, de a későbbi Lothar von Süpplingenburg császárral kötött fegyverszünet után visszavonultak . Eredetileg a bohémek Wiprecht von Groitzschot akarták segíteni rokoni szövetségesüknek a meißeni őrgrófságba, amelyet V. Heinrich császár ítélt oda, és amelyet a szász nemesi ellenzék Lothar szász herceg vezetésével megtagadott tőle a Wettin Konráddal közösen. a Nagy és az ázsiai Albrecht a Medve. Wiprecht a következő évben meghalt, Lothar már 1125 -ben elnyerte a német királyi koronát.

Heinrich von Groitzsch özvegyét, Bertha von Gelnhausent utoljára 1137 -ben emlegették, és röviddel ezután meghalt, szintén gyermektelenül, így személyes holmijai Nisanban és a Bautzen régióban visszaestek Csehországba. I. Soběslav herceg ezért vásárolt néhány kastélyt Wiprecht utolsó feleségének, Kunigundes von Weimar-Orlamünde-nek a személyes vagyonából 700 ezüst márkáért és a harmadik pfennig-et a Dohna-kastélyból származó jövedelemből , amely Kunigunde von Beichlingen lányához került. Ezzel a cseh herceg megszerezte uralmát Nisan felett.

Szintén 1139 -ben a meisseni püspökség arra törekedett, hogy kiterjessze hatalmát Nisanra azáltal, hogy a pápához kérte a további tulajdonjogok megerősítését. Innocentius csak 1131. október 29 -én erősítette meg a kollegiális egyháznak a jogokat és javakat, amelyek birtokában vannak vagy a jövőben lesznek . Az akkori fejlemények miatt a Hochstift most látta a lehetőséget, hogy tovább keleti irányba terjeszkedjen a szomszédos Nisanba, és így megtörje Meissen, mint kelet felé egykori végvár jellegét.

Innocent II ezután 1140. február 27 -én újabb megerősítő dokumentumot adott ki, amely kifejezetten felsorolta Cozebude -t , Jazelice -t , Hermanni villát , Bulsize -t és Nicradewice -t (mindez burgwardo Wozban ). Ezenkívül öt falut említettek, amelyeket a szláv nemes Bor cserébe kapott volna, de amelyek halála után visszakerültek volna a püspökséghez. Közülük ketten Gau Nisanban voltak: Luciwice ( Leutewitz ) és Wirnotine ( Wüstung Wernten ) Burcwardo Bresnice -ben ( Briesnitz ). A pápa ezzel szankcionálta Nisanen tartomány öt falu megszerzését azáltal, hogy adományozott egy Bor nevű szláv nemest, és további két falu birtokába jutott. Ebből a célból egy 1071 -es dokumentumot hamisított meg két példányban a püspökség, amely állítólag Benno püspöktől származott. Ezek a hamisítványok Gozebudi mellett négy másik helyet is felsorolnak Nisanban : Oicice , Grodice , Cinici és Luderuwice . Egy 1091 -ből származó hamis dokumentummal együtt, amelyet állítólag IV. Henrik állított ki, és amely többek között Mocozice -t ( in burgwardo Wosice ) érinti, a Meißeni egyházmegye 1139 -ben csak tizenkét hamis követeléssel élt csak Gau Nisanban. Ennek fényében kétséges IV. Henrik 1068. október 28 -i irata , Livbitvwa ... in pago Nisani in burchuuardo Bvistrizi ( Löbtau in Gau Nisan in Burgward Bvistrizi ) említésével .

Vannak olyan történészek is, akik azon a véleményen vannak, hogy az 1140 -ből származó pápai oklevél ugyanolyan hamis, mint a 11. századi királyi oklevél annak érdekében, hogy előnyöket biztosítson a meisseni egyházmegyének a király és a meisseni őrgróf közötti jogvitákban. A keltezés ekkor csak négy, de döntő évvel változik, és szinte minden dokumentált német dokumentum a Nisan -ról származik a Nisanból a német királyba való áttérés és a Meißeni őrgrófságba való áthelyezés után 1142/1143. Ezt a tételt alátámasztja a korai német grófok hiánya is a Nisan számára, mivel Chutizi számára a 10. század óta adták át.

Nisan áttérése Csehországból Conrad III. 1142

Szláv és német falukomplexumok Nisanban és Szászországban (kutatási státusz 1930 előtt)

1142 -ben II. Znojmo ( Znojmo ) Konrád hadsereget emelt fel lázadó morvákkal és más přemyslidákkal, és velük együtt Csehországba vonult. 1142. április 25 -én a mai Kutná Hora melletti Vysoká -hegyen csata tört ki, amelyben II. Vlagyiszlav cseh herceg győzött, de saját soraiban történt árulással kénytelen volt visszavonulni biztonságos Prágába . Teljesen bizonytalanul hagyta Prága védelmét öccsére és Děpold (Dippold) helyettesére, és heves csapáson menekült légiójába , III . Konrád királyba . a Würzburg , más vélemény szerint a Bíróság Nap május 1142 a Frankfurt . Bishop Heinrich Zdik von Olmütz és jön Velislav szintén elmenekült vele . A kért, majd sikeresen nyújtott katonai segítségért a herceg többek között a Gau Nisan -t adta át a királynak. 1143 -ban ez újra integrálta a Gau -t a Meißen -i grófságba.

King oklevele 1144 -ből

Azonnal viták törtek ki a kúriák , az épület kötelezettségek és a biztonsági szolgálatok legnyugatibb részén Niszán között Meinward, tisztelt Meißner püspök, valamint Konrad, hűséges és elismert őrgróf , ami kellett rendezni egy királyi oklevél származó 1144. A keleti részen a király betörést telepített.

Püspöki földbővítés

A Meissen -kolostor legkésőbb 1139 -ig (de 1131 -ben még nem) megpróbált megszerezni és birtokolni városokat a Meissen környékén, Nisan távoli nyugati részén. Egy másik vélemény szerint, amely szintén kétségesnek tartja az 1140 -es pápai oklevelet, az erőfeszítéseket csak 1142/1143 -ban tették meg, amikor a Gau Nisan átment a német királyhoz.

Az 1140 -ből származó pápai oklevél, az 1144 -es királyi oklevél és a 11. században előállított számos hamisítvány révén a Meißner püspökök birtokba vették Leuteritz, Leutewitz, Wernten (sivatag), Roitzsch, Zschon (sivatag), Mobschatz, Polst falvakat. sivatag), Cossebaude, Naundorf, Nausslitz és Döltzschen.

A Hermanni villa (Hermsdorf) falu különleges helyet foglal el . Míg egyes történészek ezt a helyet a német állam terjeszkedésének bizonyítékaként látják már 1139/1140 előtt, addig más történészek e hely említését az 1140 -es oklevélben történeti jellegűnek, és ezáltal inkább annak bizonyítékaként szolgálják, hogy ezt a pápai dokumentumot a meisseni püspökök is hamisították. .

A Burgward Briesnitz 1223 -ig még világi birtokában volt, és a Wettin katonai hadjárat során megsemmisítette, és nem építette újjá IV. Ludwig (házas). A Burgwarde ideje már régen véget ért. Briesnitz már a 12. század végén Nisán főesperese lett.

Burggräflicher Landesausbau

Messze a legnagyobb területnövekedést a királyi területek okozták, amelyeket a Dohnai Burgraviatusban egyesítettek .

A burgrave Heinrich I. von Dohna dokumentálva az első alkalommal 1156.

Egyes történészek szerint a vikomt 1173 -ig I. Friedrich „Barbarossa” császár volt Drezda megbízásából és az első drezdai Elba -híd . Ez továbbra is kérdéses, mivel a Dohnák ( Dresdener Zoll és Königsbrücker Zoll ) birtokában lévő kötelességek csak az 1430 -as években kerültek birtokukba, és ez inkább kíséret, mint híd.

Egy másik vélemény szerint a híd építése az 1168 -as freibergi ezüstleletekhez kapcsolódik, miszerint a meisseni őrgróf 1170 előtt elrendelte az első kő Frauenkirche építését, és rövid idő múlva a híd építését. Az illusztris Heinrich volt (nem sokkal 1288 előtt) a Frauenkirche feletti védnökség első ismert tulajdonosa. Ez a jog azonban nem feltétlenül kell, hogy 1170 -ben a őrgrófoknál legyen, egy másik vélemény szerint a meisseni püspökökkel rendelkezett. A freibergi ezüst felfedezés és a híd építése közötti kapcsolat szintén nem kötelező.

A harmadik nézet azt sugallja, hogy a hidat a kereskedők építették, akiknek a város alapítása előtt a későbbi Brodbänke helyén volt piaca településekkel , és esetleg a Nikolaikirche -t , a későbbi keresztes templomot is alapították, legalábbis fából templom a város építése előtt . Ebben az esetben is elképzelhető a Freiberg Berggeschrey 1168 -ból származó impulzusa. Ennek kapcsán 1169 -ben feloszlatták a niszán akadémiát, és csak Kayticz iskolájaként folytatták . Ezt a nézetet támasztja alá a Kreuzkirche későbbi kapcsolata a drezdai hídhivatallal , amely egészen a XIX. Csak 1837 -ben egyesültek a Materni , a Bridge Office és a Bartholomäi Kórház alapjai .

Összességében elmondható, hogy a drezdai hídépítés komplexuma, a Drezda Frauenkirche kő építése és a drezdai város alapítása történelmileg nagyon vitatott.

Margravialis fejlődés

1144 -ben a meisseni őrgrófok, akiket 1143 -ban Nisannal vontak össze, első területeikért harcoltak Naundorffal és Gohlisszal a Gau messzi nyugati részén.

A cseh Königstein kastély a 12. századból

A Königstein az Elba felett

A fából készült elődvár valószínűleg 1142/1143 -tól épült vagy bővült, közvetlenül a stratégiai fontosságú Dohna -kastély elvesztése után, ellensúlyként. A Dohna -kastély Csehországból a német Burgrave -be való átmenetének első szakaszában (1143–1156) elképzelhető a régió bohém alapjairól való átmenet is a régi Dohna -kastélyból a Königstein -kastélynegyedbe, és nem a későbbi Dohna -kastélyba. .

Az 1168 -as gazdag ezüstleletek után , amelyek Freiberg és az első Berggeschreys megjelenéséhez vezettek , a korábban szinte lakatlan erdős Érchegység a Meißeni őrgrófság és a Cseh Királyság között még inkább a tengeri és a cseh érdekek középpontjába került. Mindkét fél számos határvédelmi kastély (köztük Sayda , Frauenstein , Purschenstein , Rechenberg , Bärenstein , Lauenstein ) építésével kezdte saját érdekkörének lehatárolását.

Legkésőbb ebben az összefüggésben az akkori cseh Königsstein kővárrá bővítése tartozik. A legrégebbi ma is létező kőépület a szent várkápolna, amelyet a 12. és a 13. század fordulóján építettek, a még régebbi, 12. századi világi kőépületeket biztosan átépítették (néha többször is).

Ebből a Cseh Királyság északi előőrséből az ország szisztematikus fejlődése északról az Erzgebirge -gerinc irányába történt a kezdetektől fogva, amely csak katonailag ért véget a dohnai viszály (1402 -ig) és az áprilisi egri szerződéssel. 25, 1459, területváltás útján, diplomáciai úton is.

Átjáró Pirnából Csehországba 1293 -ban

II. Ottokar (1253–1278 Csehország királya) idején a cseh ellenőrzés alatt álló területek a cseh északnyugati határ egyszerűsített ábrázolásával

Csehország kiterjedt területi politikája déli irányban egészen az Adriáig hirtelen véget ért 1278. augusztus 26 -án a dürnkruti és jedenspeigeni csatával . Itt a Habsburg és I. Rudolf német király alatt uralkodó bohémellenes koalíció érvényesült.

A cseh Wenzel II, aki 1283 -ban szabadult a drezdai túszból, nem tudta visszaszerezni apja vagyonát az alpesi országokban, ezért külpolitikáját főként északra irányította: a Meissen -i őrgrófságra, a Pleißenlandre és Lengyelországba.

1288. február 15 -én meghalt Drezdában az illusztris Meinsen Heinrich őrgróf , akinek udvarában II. Vencel fogolyként töltötte utolsó idejét. 1289. március 12 -i szerződéssel Heinrich legfiatalabb fia, Friedrich Kis eladni akarta ingatlanát a Cseh Koronának, ami ellen unokaöccse, Friedrich Tuta őrgróf tiltakozott, és 1289. szeptember 11 -én megvásárolta ezeket az ingatlanokat Drezda. Friedrich magát Drezdát már eladta Waldemar von Brandenburgnak , de eközben életre szóló tartózkodási jogot biztosított. Kis Frigyes 1316. április 25 -én halt meg örökös nélkül Drezdában.

A bohém korona ellenőrzése alatt álló területek 1301 körül (kék: vazallusok, köztük Meissen őrgrófja)

1293 -ban Csehország diplomáciai készsége révén Pirna városának és kastélyának birtokába került, amely korábban a meißneri püspöké volt. Csehországi domonkos kolostort alapítottak itt 1300 körül (először 1307 -ben említik), amelyet egy iskola követett (először 1317 -ben említik). Ez a fejlődés jóval kisebb léptékben folytatódott az egykori Niszán Csehország Akadémiával és a hozzá tartozó kolostorral. Ez idő tájt a cseh prémiszlidák új hatalomra tettek szert. II. Vencel uralkodó királyként megszerezte a lengyel egyet a Cseh 1300 -as és 1301 -től 1303 -ig fia, Vencel III. , az utolsó Přemyslid, a magyar korona.

A Cseh Korona országai IV. Károly alatt (1347–1378) a cseh északnyugati határ egyszerűsített ábrázolásával
Pirna 1753/55
Pirna kolostor templom

A döntő tényező a pirnai halmozási jog volt, amelyet János cseh király ( Luxembourger ) 1325 -ben megerősített , a Csehországba vezető úton és vízi úton. Gazdasági értelemben Pirna megelőzte a szomszédos Drezdát, amely Heinrich Illustrious alatt még fontosabb volt. 1351-ben a király, majd később császár IV Károly Csehország még tartott a herceg napi Pirna . Ennek a bohém virágkornak hirtelen véget vetett I. Vilhelm meisseni őrgróf kiterjedt területi politikája , aki a mai szász Svájc egész területét igyekezett birtokába juttatni. 1404/05 -ben a Winterstein -kastély a dohnai viszály késői következményeként a meißeni vonulókhoz került, a korábban a Bohém Koronához tartozó Care Pirna -val együtt . 1408 -ban, egy évvel I. Vilhelm halála után, a cseh Königstein kastélyt is meghódították a Meissneriek. Ugyanakkor Csehország elvesztette Új -Csehország területeit is . Auerbachot a Wittelsbacherek már 1400 -ban, Wenzel cseh cseh király kirúgásának évében , Bärnauban, 1405 -ben meghódították.

A Dohnai Burgraviate és más cseh hűbérek és birtokok elleni háborújáért I. Vilhelm még a fő Wettin -pénzverde által kibocsátott érmék ezüsttartalmának jelentős csökkentését is elfogadta. A vitatható Frigyes csak 1412 -ben tudta újra stabilizálni a valutát. 1459 -ben az egri békével Pirna II. Friedrich szász választófejedelem , de még mindig cseh hűbér birtokában maradt .

Templomok

Mielőtt 1206-ben templomok Briesnitz , talán még Kaditz ( Emmauskirche ), és a mai Dresden ( Frauenkirche ).

irodalom

  • Gerhard Olcsó : A Burgward szervezet Felső-Szász-Meissnian térségében. Régészeti-levéltári összehasonlító tanulmányok (= a Drezdai Állami Múzeum Prehistory kiadványai . 20. köt.). Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin (kelet) 1989, ISBN 3-326-00489-3 .
  • Leo Bönhoff : A Gau Nisan politikai és egyházi viszonyban. In: Új archívum a szász történelemhez. 36. kötet, Drezda 1915, ISSN  0944-8195 , 177-211. A SLUB digitális másolata .
  • Werner Coblenz : A Gau Nisan szláv sáncaihoz. In: Gotthard Neumann (szerk.): Korai kastélyok és városok. Hozzájárulás a kastélyok és városközpontok kutatásához. Festschrift Wilhelm Unverzagt . (= Berlini Német Tudományos Akadémia. Az őstörténet és korai történelem szekció írásai , 2. kötet.) Akademie-Verlag, Berlin 1954, 85–94.
  • Werner Coblenz: Comments on the chronology in the Slavic Gau Daleminzien and Nisan , In: Archeologia polski , Vol. 16, Warsaw 1971, pp. 401-417.
  • Werner Coblenz: Megjegyzések a Slawengau Nisanhoz. In: Joachim Herrmann (szerk.), Bernhard Gramsch kapcsán: A régészet mint történettudomány. Tanulmányok és vizsgálatok. Karl-Heinz Otto a 60. születésnapján. (= Írások az őstörténetről és a korai történelemről , 30. kötet.) Akademie-Verlag, Berlin 1977, 343–351.
  • Ernst Eichler , Hans Walther : Helynevek és települési útvonalak a nisáni régi tájon a kora középkorban. In: Ernst Eichler, Rudolf Fischer (szerk.): Hozzájárulások a szláv névtani atlaszhoz. Theodor Frings az emlékezetben. (= A Lipcsei Szász Tudományos Akadémia traktátusai . Filológiai-történeti osztály . 61. kötet, 2. szám), Berlin 1970. Entry RI OPAC .
  • Carl August Espe: Gau és Archidiakonat Nisan In: Jelentés a Német Hazafias Nyelvkutató Társaság tagjainak , Lipcse 1836, 34–35.
  • Carl August Espe: A nisani Stiftmeißnischen Archidiakonat történetéről In: Jelentés a német társadalom tagjainak az anyaország nyelvének vizsgálatához , Lipcse 1836, S. 35-55.
  • Robert Härtwig: Az Elba jobb oldalán található ártér letelepedéséről a Gares Nisane-ban Drezda-Neustadt alatt , In: New archive for Saxon history and antiquity , 42. kötet, Drezda 1921, 211-226.
  • Joachim Huth : Kísérlet értelmezni a birtokos helynevek településtörténetét a Milzener, Daleminzer, Lusizer és Nisane törzsi területeken , In: Letopis / Institut za Serbski Ludospyt (= a Szorbiai Népkutató Intézet éves folyóirata . B sorozat, Történelem), 27. kötet, Bautzen 1980, 149-176.
  • Manfred Kobuch , André Thieme: A nizáni táj a 10. és a 12. század között - település, uralom, templom. In: Drezda város története. 1. kötet: A harmincéves háború elejétől a végéig. Szerkesztette Karlheinz Blaschke. Theiss, Stuttgart 2005, ISBN 3-8062-1906-0 , 63-87.
  • Alfred Meiche : Gaue Milsca és Nisani részesedése a szász Svájcban , In: New archive for Saxon history and antiquity , Vol. 21, Dresden 1900, 201-213.
  • Walter Schlesinger : Nisani , In: Walter Schlesinger (Hrsg.): Németország történelmi helyszíneinek kézikönyve, 8. kötet: Szászország (= Kröner zsebkiadása, 312. kötet; rövid cím: HHSt Sachsen), Stuttgart 1965 (újranyomtatás 1990) , 253. o.
  • Reinhard Spehr , Herbert Boswank: Drezda. Városi alapítvány a történelem sötétjében. Verlag D. J. M., o. O. [Drezda] 2000, ISBN 3-9803091-1-8 .
  • André Thieme : Nisan vagy Neußen: Hozzászólások Thietmar VI -hoz, 10 -hez II. Heinrich király 1004 -es bohémiai hadjáratához. In: New archive for Saxon history. - Neustadt ad Aisch: Schmidt. - 76. kötet (2005), 211-219.
  • Friedrich Strunz: Disquisitiones de duobus antiquis Saxoniæ Pagis Nisani ac Daleminci. Accessit Ioannis Rivi Descriptio Mariæbergi paucis annotationibus illustrata. Verlag Gottfried Zimmermann, Wittenberg 1714.
  • Karl Moritz Welte: Gau és Nisan főesperes a meisseni őrgrófságban. In: A program, amellyel a tanítókollégium meghívja Önt a nyilvános vizsgára és az Annen Realschule (Realschule first order) beszédére 1876. április 5 -én, szerdán és csütörtökön Job rektor professzor úr által. (= Drezda iskolai program , 1876. kötet), Hellmuth Henkler Drezda nyomdája, 1–52. A SLUB digitális másolata .

web Linkek

Megjegyzések

  1. ^ Szerző: Manfred Kobuch
  2. ↑ CDS IA 1 - a meisseni őrgrófok okiratai 948-1099, 192. o .
  3. ↑ Otto Schlüter, Oskar August (szerk.) Számos szakember részvételével: a Saale -i atlasz és az Elba régió középső része. Verlag Enzyklopädie, Lipcse 1958–1960, 15. térkép.
  4. ↑ Ernst Gotthelf Gersdorf: A Meißeni kolostor dokumentumkönyve, 1. rész: 962-1356 (= Codex diplomaticus Saxoniae regiae. 2. fő rész / 1), Giesecke & Devrient, Leipzig 1864, 192. o .
  5. ↑ a drezdai és pirnai hivatalok örökítőkönyvei és egyéb dokumentumok
  6. ↑ Bulsitz (Bultzsch, Poltz) † (Wüstung) a digitális Történelmi Directory Szász : megemlítve 1140 a Bulsize (CDS I / 2/134), továbbá Poltz, Bultzsch, Polschberg
  7. ^ Olcsó: Burgward szervezet Felső-Szász-Meissnian területén. 2. függelék.
  8. ↑ Bresnice (Briesnitz) egy származékát a szorb Breznica és eszközökkel „nyírfa erdő” vagy „nyír falu ”; lásd Ernst Eichler : Szláv helynevek Saale és Neisse között. I. kötet, VEB Domowina-Verlag, Bautzen 1985, 63. o.
  9. ↑ CDS II 1, 32., 36. o . : V villas praedii sui in provincia Nisanen, in burgwardo Woz sitas.
  10. ↑ CDS II 1, 47. szám, 50. o . : in provincia Nisanen in burgwardo Woz
  11. ↑ CDS IA 1, No. 166 : szexvillák, unam in provincia Nisani in burgwardo Wosice
  12. ↑ 1123 (ad a. 1123): Guozdec (Cosmas III 53); 1088 [1125 -ben]: Gvozdec (Kozmás II 40); 1087 [1125 körül]: Gvozdek (II. Kozmás 39)
  13. ↑ CDS IA 1, No. 99 : Omnium dei: nostrique fidelium tam futurorum quam presentium sollers industria noverit, qualiter nos ob amorem et peticionem ECHEHARDI marchionis nostri fidelis cuidam militi suo scilicet IARMIR in dicto in villa SCVTROPEI pro possi femi mansos in burchwardo GVODEZI nonc non in comitatu prenominati marchionis sitos in proprium tradidimus.
  14. ↑ CDS IA 1, 331. o., 136. sz . (Hozzáférés: 2020. július 23.).
  15. ↑ Annalista Saxo
  16. ↑ Bardo (1031-1051) - RIplus Regg. EB Mainz 1 [után 1027 1040 Augusztus 15–31, Dohna. ]. In: RIplus Regg. EB Mainz 1 [után 1027], itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/b3340f79-50bb-4698-8faa-97be22684e40 (hozzáférés : 2018. november 23.)
  17. ^ Olcsó: Burgward szervezet Felső-Szász-Meissnian területén. 82-108.
  18. ^ Olcsó: Burgward szervezet Felső-Szász-Meissnian területén. P. 98.
  19. ^ Olcsó: Burgward szervezet Felső-Szász-Meissnian területén. P. 95.
  20. ↑ Az a hely, ahol Loupfourdon (Λούπφουρδον), latinul is Lupfurdum, Claudius Ptolemaiosz 150 körül említette , a legfrissebb kutatások szerint 20 km -es tűréssel volt a Drezda környéki Germania magna egyik (Elba) gázlójában .
  21. ↑ A (késő) langobardok az Elba alsó lakóhelyéről - lásd Bardowieck - a Tullnerfelden keresztül (Alsó -Ausztriában a Dunán) Pannóniába költöztek, vagy csak az Elba völgyén keresztül, vagy néhányan letelepedtek itt egy ideig. Mivel az újabb kutatások szerint az áthaladás korábban történt, mint a 6. század végén, ez az időrendi eltérés kétségbe vonta, hogy a sírokat a langobárdokhoz rendelték.
  22. ↑ Lásd a Langobardenstraße címet a Drezda Városi Wikiben.
  23. ↑ Cornelia Rupp: Longobardok Drezdában? In: Judith Oexle (szerk.), Állami Régészeti Hivatal Drezda : Drezda 8000. Drezda, 2006, 51–54.
  24. ↑ 600 körül a szorbok a Csehország régiójából a Drezda melletti Szász -Elba -völgybe vándoroltak, és onnan fokozatosan elterjedtek a Saale -től keletre eső egész területre. [...] A régészet által előkerült bizonyítékok arra engednek következtetni, hogy a szorbok azonnal továbbmentek az Elbán lefelé, miután megérkeztek a jelenlegi szász területre, és csak a Saale -nél álltak meg, mert ez a folyó képezte a visszavonulás vonalát. a nyugatra vándorolt ​​németek számára. Csak amikor a szorbiai bevándorlók a Saale -ban meghátráltak, elkezdték véglegesen birtokba venni a már átjárt földet, és dél felé haladni a Saale, Weisse Elster és Mulde folyók mentén . Karlheinz Blaschke : Szászország története a középkorban. Verlag C. H. Beck, München 1990, ISBN 3-406-31722-7 ; Union Verlag, Berlin 1990, ISBN 3-372-00076-5 , 43., 45. oldal (lásd a térképet: A szlávok bevándorlása Felső-Szász területére 600 után. Tervezet: Karlheinz Blaschke, In: uo. P. 44) .
  25. ↑ Egy elavult vélemény szerint, különösen a 19. századból, az ország boiki nyelve az orosz boykon alapult .
  26. ↑ Egy kisebb vélemény szerint, különösen a régészetből, Konstantin Porphyrogennetus csak a fehér horvátok analógiájaként alkotta volna meg a fehér szerbeket , és történészek egy csoportja nyilvánvalóan hazafias okokból Boikit is a Visztula és az Oder folyó felső szakaszán találja meg .
  27. ↑ A bevándorló szlávok nagy valószínűséggel nem találtak településtől mentes területet, így egy évszázados vagy annál hosszabb „települési szakadék” valószínűtlen. A népek nagy vándorlása után is a lakosság egy része lakó maradt, de a régészeti leletek a népsűrűség erőteljes csökkenését mutatják. A kelet-közép-európai térségben ezért feltételezni kell a különböző kulturális hagyományokkal rendelkező csoportok értelmében vett német-szláv kapcsolatokat. [...] a meglévő lakosság gyors asszimilációja ("szlávizálása"). In: Sebastian Brather : A nyugati szlávok régészete. Település, gazdaság és társadalom a közép- és középkori Kelet-Közép-Európában , de Gruyter, Berlin-New York 2008 ( Reallexikon der Germanischen Altertumskunde , 61. kötet) ISBN 978-3-11-020609-8 , 61f.
  28. ↑ Prope illis resident quos vocant Bethenici, et Smeldingon, et Morizani, qui habent ciuitates XI, Iuxta illos sunt qui uocantur Hehfeldi, qui habent ciuitates VIII. Iuxta illos est regio, quae uocatur Surbi. In qua regione plures sunt, quae habent ciuitates L. Iuxta illos sunt quos uocantur Talaminzi, qui habent ciuitates XIIII. Beheimare, in qua sunt ciuitates XV. Marharii ciuitátusokkal rendelkezik XI.
  29. ↑ Gerhard Billig: Felső-Szász-Meißnischen környékének legrégebbi szláv várnegyedeinek rekonstrukciójához a bajor geográfus alapján In: New archive for Saxon history. Kiadó: Ph. CW Schmidt, Neustadt ad Aisch 1996, ISSN 0944-8195. - 66. kötet, 1995 (1996), 27–67., Itt: 57. o.
  30. ^ Solutione argenti , valójában a tized a pénzváltás nyereségéből.
  31. ↑ Lásd Waitz VG. 8, 368
  32. ↑ RI II, 1 n.531, itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/0971-00-00_2_0_2_1_1_911_531 (hozzáférés : 2018. október 31.).
  33. ^ DO I 406 Ravenna 971.
  34. ↑ Ottó III. - RI II, 3 n. 956l2 - 984 (június) - Meissen: A cseh herceg csapatai elválnak Heinrichtől Alt -Mügelnben és visszatérnek Csehországba. Vezetőjük, Wagio ravaszul elfoglalja Meissent, ráveszi őket, hogy megnyerjék a lakosokat, Friedrich von Eilenburg grófot, Rigdag őrgróf barátját és vazallusát csábítja egy interjúra a városból a Nikolaikirche -be, majd hagyja, hogy a polgármester Rigdag meggyilkolja a Tribische -ben, az Elba mellékfolyója, megölték. (Thietmar IV után, c. 5., 136. o.) RI II, 3 n. 956l2, in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/0984-06-00_1_0_2_3_0_61_956l2 (hozzáférés: 2019. január 6).
  35. ↑ Lásd többek között Thieme, Nisan vagy Neußen.
  36. ↑ Heinrich megajándékozza a meisseni püspöki templomot Eiko püspök panaszára, miszerint temploma súlyos károkat szenvedett az ellenséges támadások miatt, és szinte mindent elveszített, Glossen (Kr. Oschatz, Bz.Leipzig), Daubnitz, Schänitz, Mertitz (minden Kr. Meissen) , Bz. Dresden) a Gau Dalaminci -ban, szintén Golencizacethla (?) A Gau Gudici -ban és Brockwitzban (Kr. Meissen, Bz. Dresden) a Gau Niseni -ben minden tartozékkal és ingyenes rendelkezési joggal az egyház javára. RI II, 1786, 4 n., Itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1013-07-19_1_0_2_4_1_551_1786 (hozzáférés : 2018. november 1.).
  37. ↑ CDS II 1, 11. szám, a) megjegyzés : Setle, cethla valószínűleg a szláv sedlakhoz, falusiakhoz, parasztokhoz köthető, szántóföldi települést jelöljön ki.
  38. ↑ CDS II 1, 1013. július 19, 19. szám : K. Heinrich birtokolja a kolostort, amelyet az ellenséges pusztítás súlyosan megrongált a bevételeiben, hat helyről Dalaminci, Gudici és Niseni […] Ideo eidem praefatae ecclesiae sex villas nostrae proprietatis concedimus, quatuor in pago Dalaminci Glupp, Difnouuocetla, Zenizi, Miratina cethla, V tam in pago Gudici nominált Golenciza cethla, VI tam in Niseni Brochotina cethla cum mancipiis utvisisis aquisisusisusususis, aquusis , viis et inviis, exitibus et reditibus ac cum omnibus attartinentiis examisitis seu inquirendis.
  39. ↑ MG. DD. 3, 319, 269.
  40. ^ Olcsó: Burgward szervezet Felső-Szász-Meissnian területén. P. 71.
  41. ↑ Thietmar VII, 60 (44) f., 63 (46) f. Ann. Quedlinburg. (3., 84. o.).
  42. ↑ RI II, 4 n.1908c, itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1017-08-12_1_0_2_4_1_749_1908c (letöltve : 2019. február 23).
  43. ↑ Thietmar VII, 63 (46) f.
  44. ↑ RI II, 4 n.1908d, itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1017-09-18_1_0_2_4_1_750_1908d (letöltve : 2019. február 23).
  45. ↑ Thietmar VIII, 1 (1); Ann. Quedlinburg. (3., 84. o.).
  46. ↑ Anton Weck : A Chur-hercegi szász széles körben elismert Residentz és Haupt-Vestung Drezda leírása és bemutatása . Joh. Hoffmann, Nürnberg 1680, 245. o .: „ Az alapítás idejét az ősök nem jegyezték fel; és a hasonló jelentés a jövő generációi számára / hogy a tényleges életkor csökkenthető legyen már ezzel egy időben az 560. életévben. "
  47. ↑ Anton Weck: A Chur-hercegi szász széles körben elismert Residentz és Haupt-Vestung Drezda leírása és bemutatása . Joh. Hoffmann, Nürnberg 1680, 13. o.: „Tehát bizonyos, / hogy Drezda már jó ideje ismert volt Krisztus születése utáni ezredik év előtt / városaiban a Dresserus -ban = Chronicki és más szerzők, de főleg a Pirnischen Münche -ből / Johann Lindnern / an = és kijelentette, hogy Drezda Kayser Heinrich des Voglers / és Kayser Ottens / idején volt / folt / alda volt Taberne vagy Schenckstädt / és erődített Uberfarth az Elbán / de az / amit Ietzo említett / nem érthető más formában, mint a régi Drezdából / mert Új -Drezda 1020 körül szenvedett károkat. "
  48. ^ Johann Gottfried Michaelis : Dreßdnish Inscriptiones and Epitaphia . Schwencke, Alt-Dresden 1714, [p. 19/678] .: „ Csak itt nehéz megállapítani, / hogy ez a Sanct Marien -i templom vagy a mi kedves asszonyok kezdtek -e először / vagy ki volt az alapja /. Remélhető, hogy ennek teljes híreit nem vetették volna el tőlünk, miközben pápistáik búcsúztak az áldott evangélikus reformációtól: így egy jó szándékú olvasót jobb okokkal tudna tájékoztatni az alapításról és a finanszírozókról . De valószínű, hogy ez már az ezer huszadik év körül lehetett. Mert abban az időben az emberek a nagy vízkárok miatt, amelyeket gyakran szenvedtek az Alt-Dreßden-i Elbától / elkezdték építeni az Elba ezen oldalát, mert itt magasabb volt a föld /, mint Alt-Dreßdenben. Ha bízni lehet az öregek mondásában / akik valamikor éltek / amikor a templom mennyezetét újonnan ledarálták és ekkor egy évet találtak; tehát a fent megadott évnek helyesnek kell lennie. "
  49. ↑ Lásd CDS IA 1, 331. o., 136. szám (Hozzáférés: 2018. november 2.).
  50. ↑ RI III, 2,3 n. 503  (az oldal már nem érhető el , keresés a webarchívumban )  Információ: A link automatikusan meg lett jelölve hibásnak. Kérjük, ellenőrizze a linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. , in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1068-10-28_1_0_3_2_3_503_503 (hozzáférés : 2018. november 2.).@1@ 2Sablon: Toter Link / www.regesta-imperii.de  
  51. ↑ Vö. MGH DD 6, 270 n ° 212. (Hozzáférés: 2018. november 2.).
  52. ↑ Lásd CDS II 1, 33. o., 29. szám (hozzáférés 2018. november 2 -án ).
  53. ↑ Mivel a nisáni Dohna és Gvozdes / Woz már az 1120 -as években közvetlenül a bohém korona birtokában voltak, ezek inkább a Bautzen vidékéről származó kastélyok, mint a nizáni, bár ez utóbbi nem kizárt. A Gau Nisan -tól nyugatra fekvő Bvistrizi és Bresnice kastélyokat , de a Kaitzbach -i elhagyott kastélyt vagy a Nisani kikötő feltételezett Neidhardt kastélyát is figyelembe kell venni.
  54. ↑ Kunigunde von Weimar-Orlamünde utoljára 1117. március 20-án került említésre, Wiprecht von Groitzsch őrgróf meghalt özvegyként 1124. május 22-én Pegauban.
  55. ↑ Kunigunde von Beichlingen III. Wiprecht, Groitzsch gróf felesége volt, és második házasságában feleségül vette III. Diepoldot, Vohburg őrgrófját.
  56. ↑ Canonici Wissegradensis continatio Cosmae MGH SS IX, 1139 -ig
  57. ↑ Innocentius episcopus servus servorum dei venerabili fratri Godebaldo Misennensi Episcopo eiusque successoribus canonice substitendis in perpetuum ... CDS II 1, No. 45 A Godebaldo Misennensi Episcopo van értünk Bishop Godebold meisseni , akik tartott ez a hivatal augusztus 31-i, 1140 († 1140)) .
  58. ↑ Ernst Gotthelf Gersdorf: A Meisseni kolostor dokumentumkönyve , 1. rész: 962-1356 (= Codex diplomaticus Saxoniae regiae. 2. fő rész / 1), Giesecke & Devrient, Leipzig 1864, 49. o . : P. Innocenz II. a kollegiális egyház és birtok jogait, nevezetesen Nisanen tartomány öt falujának megszerzését a szláv nemesi név Bor adományozásával.
  59. ↑ In quibus haec propriis duximus exprimenda vocabulis, videlicet quinque villas inferius annotatas, quarum una vocatur Cozebude, alia Jazelice, alia Hermanni villa, alia vero Bulsize, atque alia Nicradewice, quas utique quidam liber homo Bor nuncatus, Bor nunc praesentibus et collaudantibus duobus filiis suis Wichardo et Luthero in praesentia Heinrici secundi regis et aliorum quam plurium principum Misinensi ecclesiae traditit. CDS II 1, 47. szám
  60. ↑ CDS IA 1 142. sz
  61. ↑ Ezt a dokumentumot két írástudó készítette, a 32 A és a 32 B. Mindkét dokumentum kettős kiegészítéssel rendelkezik, két másik kézzel, a dokumentum formája a protokollé. Század, míg maga a hamisítás 1071 -re szűnt meg, amikor IV. Henrik Meißenben tartózkodott.
  62. ↑ Haec Benno decimus Misinensis ecclesiae episcopus scripsit et sigilli sui impressione signatum corroboravit. Ista sunt nomina villarum, quas Bor et filii eius in concambium dederunt Wighardus et Liuthegerus Misinensis ecclesiae sine werra et omni ellentmondás: Gozebudi, Oicice, Grodice, Cinici, Luderuwice. CDS II 1, 32. szám, 37. o . ; Luderuwice hiányzik a 32 B. számból .
  63. ↑ szexvillák, unam in provincia Nisani in burgwardo Wosice, quo vocatur Mocozice, quinque in regione Milce, quatuor ex his in burgwardo Schizani, quintam Posarice vocitatam Misinensi aecclesiae in proprium tradidimus. In: CDS IA 1, 166. szám , állítólag 1091. május 17 -én adták ki Mantovában ( Olaszország ).
  64. ↑ A 12. század végén, amikor a püspöki meissni birtokokat nyilvánvalóan versengő követelések fenyegették, a püspök és a székesegyházi káptalan megpróbálta hamis dokumentumokkal biztosítani a megszerzett javakat. Ebben az összefüggésben nemcsak Bennos püspök 1071 -ből származó állítólagos dokumentumát kellett volna megalkotni, hanem egy IV. Heinrich császár 1099 -ben végrehajtott hamisítását is, amelyben a püspökség többek között Mobschatz falu adománya volt - ismét Burgward Niederwartha -ban található - rögzítve. In: Drezda város története. 1. kötet: A harmincéves háború elejétől a végéig. Szerkesztette Karlheinz Blaschke . Theiss, Stuttgart 2005, ISBN 3-8062-1906-0 , 83. o.
  65. ↑ Daleminzienben és Bautzen vidékén további tulajdonjogi követelések merülnek fel dokumentumok hamisításával.
  66. ↑ CDS II 1, 29. szám állítólag 1068. október 29 -től: K. Heinrich IV. A kollegiális egyháznak két királyi ajándékot ad a káptalan javára. Hufen zu Löbtau, Burgwart, Pesterwitz, a Nisan Gau. ( … Duos regios mansos sitos in Villa Livbitvwa, et si ibi aliquid defuerit, in proximo cum bene aratis agris implendis in pago Nisani in burchuuardo Bvistrizi cum omnibus suis appendiciis… ); a feladat a Pesterwitzben hogy burchuuardo Bvistrizi kétségbe modern történészek.
  67. ↑ Így többek között Vratislav von Brünn, Otto von Olmütz és I. Sobĕlav herceg fia, Vladislav, akit 1140 -ben adtak át egymás után.
  68. ↑ Děpoldnak sikerült megtartania Prágát, amelyet a herceg elhagyott, amíg meg nem érkeztek a győztes királyi csapatok.
  69. ↑ MGH SSrerGerm 45, 351: Eo tempore Conradus Maraviensis comes conspiratione cum Boemis facta ducatum terrae illius affektans de Maravia in Boemiam exerciseitum ducit. Cui cum dux Labezlaus cum copiis readyre, a suis proditus fugae presidio vix periculum mortis evasit. Sicque profugus ad regem veniens casum suum deplorat.
  70. ↑ 1142 Május 3. - május 28. előtt Frankfurt, Konrad bírósági napot tart, amelyet a birodalom szinte minden hercege meglátogat : RI IV, 1,2 n. 240  (az oldal már nem érhető el , keresés a webarchívumokban )  Információ: A link automatikusan megjelölt hibásként jön létre. Kérjük, ellenőrizze a linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. , in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1142-05-03_1_0_4_1_2_241_240 (hozzáférés : 2018. október 9.).@1@ 2Sablon: Toter Link / www.regesta-imperii.de  
  71. ↑ Így többek között Wilhelm Bernhardi , Konrád III. , 289. o., És Peter Hilsch , A prágai püspökök a korai Staufer-időszakban: helyzetük a császári és regionális hatóság között I. Dánieltől <1148-1167> Heinrichig <1182-1197> . Diss. Tübingen 1969, 40. o.
  72. ↑ RI IV, 1,2 n.239  ( oldal már nem elérhető , keresni web archívum )  Info: A kapcsolat automatikusan jelölve hibás. Kérjük, ellenőrizze a linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. , in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1142-04-25_1_0_4_1_2_240_239 (hozzáférés : 2018. október 8.).@1@ 2Sablon: Toter Link / www.regesta-imperii.de  
  73. ↑ A hadjáratra 1142. június 7. előtt került sor, ezt követően Konrad von Znaim nemcsak Csehországból, hanem Morvaországból is elmenekült (Znojmót II. Vladislav 1145 -ben elpusztította); Konrád III. II. Vlagyiszlav herceget helyezi vissza uralmába 1142. június 7 -én: RI IV, 1,2 n. 247  (az oldal már nem érhető el , keresés a webarchívumban )  Információ: A link automatikusan hibásnak lett megjelölve. Kérjük, ellenőrizze a linket az utasítások szerint, majd távolítsa el ezt az értesítést. , itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1142-06-07_1_0_4_1_2_248_247 (hozzáférés : 2018. október 9.) és RI IV, 1,2 n.248, itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1142-06-07_2_0_4_1_2_249_248 (hozzáférés : 2018. október 9.) RI IV, 1,2 n.249, itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1142-06-07_3_0_4_1_2_250_249 (letöltve: 2018. október 9).@1@ 2Sablon: Toter Link / www.regesta-imperii.de  
  74. ↑ Az ígért pénzösszeg kifizetése mellett Vlagyiszlav herceg néhány jószágot az 1135 -ben meghalt Heinrich von Groitzsch hagyatékából átruházott a Přemyslidákra, mint például a Gau Nisan és a Bautzen környéki táj, Konrádnak. lásd RI IV, 1,2 n.250, itt: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1142-06-07_4_0_4_1_2_251_250 (hozzáférés : 2018. október 9.).
  75. ↑ CDS II 1, 48. szám : Unde universis Christi regnique nostri fidelibus notum esse volumus, qualiter altercationem quandam, quae inter Meinwardum venerabilem Misinensem episcopum et illustrem marchionem Cvnradum fidelem nostrum erat, ipsis utrimqueidimus spontane collaudantibus dec.
  76. ↑ Naundorf első írásos említése 1144. In: A falu- és iskolaszövetség honlapja Radebeul Naundorf eV : A Meißner -székesegyházi káptalan tagjainak állítólag két községe van, nevezetesen Döltzschen és a közeli Naundorf, de a püspök állítólag a másik Naundorf, amely a másik oldalon van Az Elba oldalán, az időközben kötött megállapodásnak megfelelően, de oly módon, hogy az utóbbi hűbérként adja a őrgróf fiának, de a őrgróf Gohlis falu tulajdonában van. saját rendelkezésére. A Meißner templom összes faluja, amelyek Nisan tartományban találhatók, mentesülnek a margravial kastély építési kötelezettségei és a közbiztonsági szolgálat alól.
  77. ↑ 1071 -ből hamis dokumentum.
  78. ↑ 1071 -ből hamis dokumentum.
  79. ↑ Sivatagosodás Friedrichstadt nyugati részén a Flügelwegbrücke és Alberthafen között (hamis dokumentum 1071 -ből).
  80. ↑ 1071 -ből hamis dokumentum.
  81. ↑ Sivatagosodás a Zschoner Grund bejáratánál Steinbachban, Gompitzban (hamis dokumentum 1071 -ből).
  82. ^ 1091 -ből hamis tanúsítvány.
  83. ↑ Sivatagosodás a nyiederhermsdorfi folyosón (dokumentum 1140 -ből).
  84. ↑ Dokumentum 1144 -ből.
  85. ↑ Dokumentum 1144 -ből.
  86. ↑ Dokumentum 1144 -ből.
  87. ↑ Dokumentum 1144 -ből.
  88. ↑ Ez az árutovábbítási és kísérési illeték már a szász történelem első archívumában (1862/1863. Kötet) szerepelt dr. Hermann Knothe foglalkozott ezzel: 425. o. Itt gyakran keveredik a középkori harmadik udvari fillér , míg a „harmadik híd fillér” kifejezés, amely csak Drezdában vált általánossá 1577-től: a híd harmadik része útdíj vagy a harmadik fillér . Ez volt a tranzit és a kíséret kötelessége az út Dresden Koenigsbrück , amelyet kivetett és hozott mind a Dresden ( Dresdner Zoll ), valamint a vár Koenigsbrück ( Koenigsbrücker Zoll ). Ez a fontos kapcsolat Drezda és a Via Regia között Königsbrück városa volt a legrégebbi időktől, ezért tulajdonosa volt. 1426. október 4 -én mutatja be először a két kötelességét, amely után ez a Waldaw (Waldau) család tartozott: körülbelül 1405 -től Hans von Waldaw (a család feladatai közül örökölt Pertinenzstück), az 1420 -as évek elejétől fia Georg (Jurge [n]) von Waldaw, aki 1426 -ban már elveszítette Königsbrücket és a kísérő feladatait. Königsbrück 1426 körül került Hans von Polenzhez, aki 1437 -ben bekövetkezett halála előtt eladta Wentzsch von Donynnak, felesége testvérének, egy 1441 -ből származó királyi dokumentum szerint, amelyet csak 1452 -ben erősítettek meg. Königsbrücket 1437 és 1441 között Grafensteinre cserélte , amely akkor Hlabatsch von Dohna tulajdonában volt. Wentzsch megalapította a Grafensteiner, Hlabatsch a Königsbrücker sora azoknak Dohna . Egy 1448. augusztus 4 -én kelt dokumentum szerint Königsbrück és a két vám Königsbrückben és Drezdában Hlabatsch von Dohna birtokában van. Ennek eredményeként ezek a kötelességek az 1430 -as években a von Dohna birtokába kerültek, és semmi közük az 1402 -ben elpusztult dohnai betörőkhöz.
  89. ↑ Reinhard Spehr : Ásatások a nizani / drezdai Frauenkirche -ben . In: Judith Oexle (szerk.): Korai egyházak Szászországban. Régészeti és építészeti vizsgálatok eredményei . Konrad Theiss, Stuttgart 1994, 212. o.
  90. ↑ Dr. phil. Karl Moritz Welte, a Drezda Annenrealschule vezető tanára
  91. ↑ Iskola Program Dresden , 1747-1913 (a regesztái veszélyezteti OPAC).