Henrik IV (HRR)
Heinrich IV. (Született 1050. november 11 -én, feltehetően Goslarban , † 1106. augusztus 7 -én Liège -ben ) a Salier családból Heinrich III. Császár legidősebb fia . és Ágnes császárné . 1053-tól társ-régens, 1056 - tól római-német király és 1084-ig, fián keresztül V. Henrik 1105. december 31-én császárra kényszerítette a lemondást .
Heinrich volt a római-német középkor utolsó királya, aki kiskorúként került a trónra. Apjához hasonlóan ő is az isteni jogon alapuló uralmának legitimációját látta . Ez megnehezítette az együttműködést a birodalom nagyjaival . Már Henrik utolsó uralkodása idején III. a fejedelmek uralomban való részvétele miatti konfliktusok válsághoz vezettek. Heinrich éretlensége idején, amikor édesanyja vezette a kormány ügyeit, a rivális fejedelmeket a hatalom és befolyás érdekében felhasználta saját uralmi területeinek kiterjesztésére.
Amikor Heinrich nagykorúvá vált, megpróbálta visszaszorítani a hercegek befolyását és megerősíteni a királyi uralmi jogokat. Támaszkodott a birodalmi minisztériumra is , amely új funkcionális elitté fejlődött. A Szász , Heinrich akarta erősíteni a királyi hatalmat az épület számos vár és ezzel elindította a szász háború . Ugyanakkor a viták a kialakuló reformpápasággal kezdődtek a szellemi ( sacerdotium ) és a világi ( regnum ) hatalom kapcsolatáról. Ezek az úgynevezett befektetési vitába torkolltak, és 1076-ban VII. Gergely pápa Salier elbocsátásához és kiközösítéséhez vezetett . A vita csúcspontja az 1077-es Canossa-i séta , ahol a király beadta tilalmát, és elengedték a tilalom alól a pápasággal. A nagyok Heinrich uralmával szembeni fokozódó elégedetlenségére adott reakcióként a hercegi napokon Rudolf von Rheinfelden (1077-1080) és Hermann von Salm (1081-1088) ellentétes királyokat választották meg .
IV. Henrik idején a válság által sújtott változási folyamatok elsősorban a királyi uralom ideális alapjait csökkentették. A dinasztikus folytonossággal legitimált királyság gondolata visszavonult. A birodalomban uralkodó fejedelmi részvétel elve, amelyet a királyválasztás alapított meg, és az idióta eszméje, a jelölt alkalmasságának kérdése egyre fontosabbá vált. Heinrich kísérlete arra, hogy a szalai királyi temetkezési helyet Speyerben a hatalomigény és a királyi dinasztia közötti kapcsolat megtestesítőjeként mutassa be, végül nem változtatott ezen. A reformpápasággal folytatott vita megmutatta, hogy a király nem kizárólag Istennek tartozik felelősséggel, hanem hogy már a földön ítélték el, sőt le is mondhatják.
A középkor kevés uralkodóját ítélték meg ennyire eltérően kortársaik. A szaliai királyság támogatói IV. Henriket az Isten által felruházott uralom képviselőjeként látták, míg ellenfeleit zsarnokként és a gonosz megtestesítőjeként látták. A kutatások során gyakran ábrázolták mártírként a királyi harcban az erős központi hatalomért a 19. század óta a gregorián pápai egyház és a német hercegek túlnyomó erői ellen. Az újabb kutatások árnyaltabb ítéletre jutottak, de nem találtak egyetértést. A kortársak számos negatív megítélését a király életviteléről és tisztségéről különbözőképpen értelmezik, de általában a korban uralkodó politikai légkör mutatóinak tekintik, amelyet az alapvető konfliktusvonalakig visszanyúló viták jellemeztek.
Élet
Eredet és gyermekkor
1050. november 11 -én Agnes von Poitou , III. Henrik császár második felesége szült . , a várva várt trónörökös a goslari császári palotában . A szülők először fiuknak adták a nagyapja, Konrád nevét. A császárnak sokáig kellett várnia a trónörökösre; Ágnessel kötött házasságának kezdetben három lánya született: Adelheid (1045), Gisela (1047) és Mathilde (1048). Már karácsony 1050 Pöhlde Henry volt jelen nagy a még meg nem keresztelt fia hűségesküt. A következő húsvétkor Kölnben Hermann kölni érsek Heinrich névre keresztelte a gyermeket. Hugo von Cluny apát választása keresztapaként kifejezte a szaliai uralkodóház és az akkori vallási áramlatok közötti szoros kapcsolatokat.
Henrik kormánya III. számos súlyos és hosszan tartó konfliktus jellemezte a birodalom nagyjaival. Heinrich ragaszkodott a királyi hatalom és tekintély érvényesítéséhez, ami messze a hercegek fölé emelte. Ezzel a hozzáállással eltért a klementiától , az uralkodók szelídségétől, az osztoktól . Már Heinrich III. megjelentek a szabálymodell válságának előhírnökei. A bajor nagy Konrád , a regensburgi Gebhard , a karintiai Welf és a szakállas Gottfried fellázadt a magas kezű modor és az autokratikus kormányzási stílus ellen, amely kizárólag az Isten iránti felelősségvállalásra kötelezte el magát . Hermann von Reichenau az 1053 -as Konrád felkelése kapcsán a mai álláspontját fejezi ki: „Annak idején mind a birodalom nagyjai, mind a kisebbek egyre jobban morogtak a császár ellen, és panaszkodtak, hogy már rég felhagyott az elsővel az igazságszolgáltatás hozzáállása, a béke szeretete, a jámborság, az istenfélelem és a különböző erények, amelyekben minden nap haladnia kellett volna, fokozatosan egyre inkább a haszonszerzés és bizonyos gondatlanság felé fordulva, és hamarosan sokkal rosszabb lesz, mint volt. ”A nagy összeesküvés a dél -német hercegek Welf III. Karintia és az 1053 -ban leváltott bajor herceg, Konrad, Heinrich III. Iroda és élet kirablása és Konrád kinevezése utódjául. A felkelés azonban kudarcot vallott, mert a két vezető 1055 végén hirtelen meghalt.
Már a király fia életének első éveiben a hercegek köreiben hangzott a félelem, hogy „jellemében és életmódjában az apa nyomdokaiba lép”. Amikor 1053 -ban a császár fiát választotta a királyi tisztség utódjává Trebur királyi palotájában, Mainztól délre, a Rajna jobb partján , a birodalom nagyjai fenntartást fogalmaztak meg, amely soha nem volt látható a a királyválasztás története. Csak akkor akarták követni az új királyt, „ha igazságos uralkodó lesz” - si rektor iustus futurus eszik . 1054. július 17 -én Hermann kölni érsek felkente Aachenben királlyá Heinrichet, aki még nem volt négy éves. Heinrich III irányította a jövőbeli házasságot is. még mindig útban. 1055 karácsonyán a trónörökös eljegyezte az egy évvel fiatalabb torinói Bertát . Lehetséges, hogy ez a menyasszony családját hűségre kötelezi, és ellensúlyt teremt Tuszien őrgrófjaival szemben, hiszen örökösnőjük, Beatrix a szakállas Gottfrieddel, makacs ellenfele, III. férjhez ment.
Ágnes császári anya uralkodása
Heinrich III. 1056 -ban meghalt. a Königspfalz Bodfeld am Harzban . A császár még halotti ágyán ügyelve gondoskodott arról, hogy fia trónutódlását új választások igazolják. Az utódlás megszervezését II . Viktor pápára bízták, aki mint volt kancellár és eichstätt -i püspök nagy hatalommal rendelkezett a birodalomban. Úgy tűnik, hogy az uralkodóváltás nyilvánvaló ellenállás nélkül történt. Bodfeldben tartózkodva Viktor megpróbálta megszerezni a még ellenzékben lévők jóváhagyását. A császár temetése után Aachenbe utazott, és a királyi gyermeket Nagy Károly trónjára helyezte . December elején, egy bírósági napon a pápának sikerült megbékélnie a szakállas Gottfrieddel. Néhány héttel később, egy karácsonyi regensburgi farmnapon kompromisszumot kötött a bajorországi lázadókkal. A kiskorú király nevében édesanyja, Agnes von Poitou vezette az államügyeket. Amikor 1057 nyarán meghalt II. Viktor, a régens elvesztette legfontosabb segítőjét. Ugyanakkor megszakadt a kapcsolat a Római Kúrián működő egyházi reformerőkkel .
A birodalom sorsával kapcsolatos aggodalom kezdetben háttérbe szorította a hercegek ellentétes érdekeit; a kiskorú király uralma vitathatatlan volt. A fejedelmek számos engedményt tettek Ágnesnek a kormány igazgatása érdekében. A császárné megtartotta a Bajor Hercegséget, és megkapta a kijelölési jogot IV. Henrik idő előtti halála esetén. A gyámkormány kezdete ígéretes volt. 1058 szeptemberében Ágnes békeszerződést kötött Andreas magyar királlyal . Az idő múlásával azonban a politikai nyomás és a hatalomban lévő személyes érdekek egyre inkább korlátozták a császárné cselekvési szabadságát. 1057 -ben Rudolf von Rheinfelden elrabolta Mathildét, a császár lányát, és ezzel kényszerítette őt sváb hercegré emelésére. Amikor Berthold von Zähringen gróf felháborodott, mert a néhai Heinrich III. Megígérte neki ezt a hercegséget, Ágnesnek 1061 -ben kárpótolnia kellett az üres Karintia hercegséggel . 1061 -ben Ágnes a bajor hercegséget átvette a szász Otto von Northeimhez , valószínűleg a magyar összefonódások következtében . A hercegségek feletti közvetlen rendelkezési hatalomról való lemondás csökkentette a királyság anyagi alapját, és új nemesi családokat adott a Zähringen, Northeimer és Rheinfeldenern államokkal, hogy kifejlesszék saját uralmukat.
A császárné szomszédságában megnőtt a szabad királyi szolgák, a lelkészek befolyása . A Ministeriale Kuno vállalta az ifjú király nevelését. Más miniszterek is politikai befolyásra tettek szert. A fejedelmek hamarosan már nem látták kellőképpen részt venni a kormányban. Agnes politikai tanácsadóként 1058 -tól különösen előnyben részesítette Heinrich von Augsburg püspököt , ezáltal kiegyensúlyozva a királyi uralomban az arisztokrata részvétel instabil szerkezetét. Az olyan befolyásos férfiak, mint Anno kölni érsek vagy Siegfried mainzi érsek , figyelmen kívül hagyták magukat. Számos pletyka kering Heinrich von Augsburg udvari helyzetéről és a császárnéhoz fűződő szoros kapcsolatáról. Szerint Lampert von Hersfeldben Ágnes „nem tudott elmenekülni a gyanú illetlen szeretet, mert általában beszélik, hogy egy ilyen bizalmi viszony nem nőttek nélkül erkölcstelen közösülés”. A beszéd szinte kihívta a hercegeket, hogy megbuktassák őket, "látták, hogy az ember iránti személyes szeretetük miatt szinte teljesen megszűnt a befolyásuk, amelynek a birodalomban a legfontosabbnak kellett volna lennie".
Az érsek a hatalommal és befolyással vitatkoznak a királlyal és a birodalommal
,_charter,_1062.jpg)
1062 tavaszán világi és szellemi nagyságok egy csoportja gyűlt össze Anno kölni érsek vezetésével, hogy Heinrich augsburgi és agnesi püspököt leállítsák, és a királyt hatalmukba állítsák. Az összeesküvők, akik között a kölni Anno mellett Ottó bajor herceg és Ekbert braunschweigi gróf is meg van nevezve, a császárné tartózkodása alatt császárra csábították a tizenegy éves királyt az alsó-rajnai Kaiserswerth -ben. akarata ellenére Kölnbe. Ezzel az emberrablással a hercegek megpróbálták visszaállítani befolyásukat a császári ügyekre. A forrásokban említett további indítékok az uralkodási akarat, a király nevelésével kapcsolatos aggodalom, a császárné ezredének kritikája és a birodalom rendjének helyreállítása. A császárné ekkor úgy döntött, lemond a világról és szerzetesi életet folytat, de ezt a projektet elhalasztotta, amíg fia nagykorúvá nem válik. 1064 -től ismét rendszeresen szószólóként szerepel IV. Henrik irataiban.
A kölni érsek vette át Heinrich oktatását és a kiskorú király feletti rendelkezési jogot. Valójában ő volt a birodalom kormánya. Vezetése alatt megkezdődött a kölni templom határozott bővítése. 1063 július 14 -én Anno egy dokumentumban kimondta, hogy a birodalom és a király összes jövedelmének kilencedik részét át kell adni a kölni egyháznak. A jó szándékú krónikás, Lampert von Hersfeld és mások Anno kormányzásának éveit a birodalom aranykorának minősítették. Anno példamutató módon egyesítette az egyház és a királyság szolgálatát. Ezzel szemben Adam von Bremen egy szuverén és hatalomra éhes herceg képét tervezte . A kölni érseket „még azzal is vádolták, hogy megsértették a király iránti lojalitást. Korának minden összeesküvésében mindig ő volt az ötletgazda ”. Ezekben az években merült fel először a „fejedelmi közösség ötlete”. Henrik gondozását nem szabad többé egy személynek gyakorolnia, mivel a nagyok ebben az esetben fenyegetőnek tartották igényüket a királyi uralomban való részvételre. Ezért a királyért és a királyságért való felelősséget át kell ruházni arra a püspökre, akinek egyházmegyéjében Heinrich tartózkodott. Az 1060 -as években a bíróságon napvilágra került hatalmi harcok elsősorban Heinrich éretlenségének következményei; A kortársak azonban rámutattak anyja szerepére, aki "nőként túl könnyen értett egyet azokkal, akik tanácsot adtak neki". A ranggal kapcsolatos viták végérvényesen megrendítették az uralkodó egyesületet, "mivel most, hogy a király még fiú volt, mindenki büntetlenül megtehette, ami az eszébe jutott".
1065. március végén Heinrich megkapta a kardot, mint a törvényes érettség és a politikai cselekvőképesség jelét. Szakállas Gottfried, apja régi riválisa a pajzs hordozójaként viselkedett. Ezzel a demonstrációs cselekvéssel behódolást és hűséget ígért. Az, hogy mennyire feszült Heinrich kapcsolata tanítójával, Annóval, azonnal nyilvánvalóvá vált, miután kardhoz vezették. Amint a szertartás véget ért, a fiatal király támadni készült. Édesanyja alig tudta visszatartani.
Független uralma kezdetén Heinrich számos szokatlanul nagy adományt tett. Tizenkét császári kolostort és kolostort ( közvélemény -kutatás , Malmedy , Benediktbeuern , Limburg an der Haardt , St. Lambrecht , Corvey , Lorsch , Kornelimünster , Vilich , Niederaltaich , Kempten , Rheinau ) átruházott egyházi és világi fejedelmekre, hogy uralkodását fenn tudja tartani. konszenzuson, hűségen és lojalitáson alapuló kapcsolat a nagyobb tekintély és álláspont kialakítása érdekében. Ezekkel az akciókkal azonban elődeivel ellentétben ő is tömegesen beavatkozott a kolostorok jogbiztonságába.
Már 1063 közepén megnövekedett Adalbert von Hamburg-Bremen érsek befolyása , aki "nem láthatta, hogy a nép fogolyként vonszolja maga körül urát és királyát". Adalbertnek sikerült megnyernie a király bizalmát, és kedvenc tanácsadója lett. A fejedelmi felelősség Anno által képviselt felfogása most szemben állt a királyhoz való hűség elvével. A többi nagyot egy év után már kizárták minden konzultációból vagy befolyásból, és erőszakkal fenyegetve kizárták őket a királyi udvarból. Adalbert felemelkedése jól látható a királyi dokumentumokban. 1065 júniusában először okleveles kitüntetésben részesült a király pártfogójaként, és szinte az egész évben nyomon követhető az uralkodó környékén.
A hamburgi-brémai érsek preferenciája megingatta a hercegek bizalmát az ifjú királyban, és felkeltette gyűlöletüket. Adalbertet azzal vádolták, hogy "nyilvánvalóan zsarnoki uralmat vállalt a királlyal való bensőséges barátság ürügyén". A kölni Anno szövetséget kötött Siegfried mainzi és Gebhard salzburgi érsekkel , valamint Rudolf sváb , Ottó bajor és karintiai hercegekkel . 1066 januárjában megszűnt a hamburgi-brémai érsek különleges pozíciója. A nagyjai gyűltek a Trebur kénytelen Heinrich kiutasítani Adalbert bíróság elé. Lampert von Hersfeld jelentése szerint a király alternatívát kapott az érsek elbocsátására vagy a lemondásra.
A királyi udvarban a befolyási szférában bekövetkezett gyakori változások azt jelentették, hogy IV. Henrik környékét a gyanú, üldözés és rágalmazás helyének tekintették. Köln évében Heinrichnek 1066 -ban feleségül kellett vennie a nála egy évvel fiatalabb Bertha von Turin -t, akivel tíz éve eljegyzett. Heinrich azonban már 1069 -ben megpróbált elválni feleségétől. A Rajna-ellenes történész, Bruno von Merseburg arról számol be, hogy a király útitársra buzdított, hogy Bertát házasságtörésre kényszerítse. A királynő azonban átlátta az ármánykodást, és férjét, aki tanúja akart lenni a házasságtörésnek, széklábakkal és botokkal verte úgy, hogy egy hónapig ágyban kellett maradnia. Heinrich a wormsi találkozón kijelentette , hogy nem volt sem túl szoros család, sem Bertha nem vádolható házasságtöréssel. Hanem azt hangsúlyozta, hogy többé nem élhet házasságban a feleségével. Ezzel érveket adott ellenfeleinek, hogy propaganda célokra használják fel az általa vádolt szexuális és erkölcsi kicsapongást. A frankfurti találkozóra, amelyet 1069 októberére terveztek, tisztázni kellett volna az ügyet. II . Sándor pápa elküldte a nagy tiszteletnek örvendő Petrus Damiani -t , aki kiközösítéssel és császárrá koronázásának megtagadásával fenyegette meg a királyt . Heinrich ekkor megadta magát. A tanácsadói kör ismét megváltozott. Adalbert von Hamburg-Bremen visszanyerte jelentőségét, Anno von Köln és a többi herceg ismét kizárták.
Az érvelés Otto von Northeim -el 1070
Adalbert von Hamburg-Bremen érsek befolyása az ifjú királyra valószínűleg arra késztette a szaliánt, hogy első uradalmi vállalásait különösen a szászok ellen irányítsa. A szász nemesség iránti megvetés, a magas rangú emberek csípése és az alsóbbrendűek preferálása, valamint a kastélyok építése az uralom biztosítása érdekében heves ellenállásba ütközött, amikor Adalbert a királyi politikát alakította.
1070 -ben Otto von Northeim bajor herceget és egyben az egyik legelismertebb szász herceget bizonyos Egino azzal vádolta , hogy megtervezte a király meggyilkolását. Bár Eginót rossz hírű rablónak tartották, és állítólag megvesztegették, Heinrich ragaszkodott a vádlott herceg és vádlója közötti párharchoz. Lampert von Hersfeld beszámolója szerint a hercegek ezt igazságtalannak tartották a két főszereplő közötti osztálykülönbség miatt. Heinrich viselkedésével vádolta, hogy hazugságra buzdította az ügyészt, hogy megszabaduljon a kényelmetlen hercegtől. Ottó közreműködött Heinrich elrablásában Kaiserswerthben, valamint Adalbert 1066 -os megbuktatásában, de az utóbbi években szorosan együttműködött a királlyal. Elutasította a vádakat, és követelte, hogy a király döntését a fejedelmek ítéletével korrigálják. Heinrich azonban kizárta a hercegeket a vádemeléssel kapcsolatos döntésből, és ragaszkodott a párbaj követeléséhez. Ez megerősítette Otto von Northeim gyanúját, hogy a királyt csak a megsemmisítése érdekli. Ezért elutasította a párbajt. Ekkor a király kezdeményezésére a szász nagyságok 1070. augusztus 2 -án fenséges bűnözőnek nyilvánították, és megfosztották a bajor hercegségtől.
Az erőszakos összecsapások után a közvetítők használata oda vezetett, hogy Ottó és követői 1071 pünkösdjén, Goslarban benyújtották ( deditio ) . Az egykori herceget börtönbe zárták, de szabadságot és vagyont kapott a következő év májusában. Másrészt a király jóval hosszabb ideig börtönben hagyta a fiatal Billunger Magnust , aki Ottót támogatta. Még akkor sem engedték szabadon, amikor apja Ordulf meghalt, és a szász hercegség megüresedett. Heinrich nyilvánvalóan arra akarta kényszeríteni Magnust, hogy mondjon le a szász hercegi hivatal örökléséről, és minden olyan jószágról , amelyre szülei "az öröklési törvény alapján" (hereditario iure) jogosultak voltak . A háttérben valószínűleg a király azon törekvése állt, hogy megtörje a szász hivatalok öröklési kötelékeit és érvényesítse a vármegyék hivatalos jellegét. Ordulf halála után Heinrich sváb miniszterekkel foglalta el Lüneburgot, a Billungers ősi székhelyét. Magnus csak azután szabadult, hogy a későbbi konfliktusok során meghódította a várat.
A korlátlan fogva tartás, amelynek csak akkor kellett véget érnie, amikor az érintett lemondott teljes hatalmi helyzetéről és örökségéről, addig nem létezett. Általában a - inkább szimbolikusan jelentett - börtön rövid ideig tartott; Az irodákat, a hűbéreket és az ingatlanokat részben vagy egészben visszaadták az alávetetteknek. Heinrich hajthatatlan viselkedése tartósan megterhelte a szászokkal való politikai kapcsolatot, és a szász háború egyik oka volt .
A szász háborúk (1073-1075)
.jpg)
A szászbarát, királyellenes történetírók, mindenekelőtt Lampert von Hersfeld és Bruno von Merseburg számolnak be a szász háborúk előtörténetéről és lefolyásáról . A mai történészek a strukturális és intézményi problémákat okolják a konfliktusok kirobbanásáért. IV. Henrik a monarchiától elidegenedett uralkodói jogokra hivatkozott, és a dombtetőn lévő kastélyokat nyílt helyeken építtették, mint a királyi uralmat és a császári birtok közigazgatási központjait. Alapvetően különböztek a szászországi szokásos várkomplexumoktól. Többségükben a királyi szolgálati csapat és a minisztérium tagjai voltak , akik többsége Svábországból érkezett, és biztosította a központi hatóság állandó jelenlétét, katonai értelemben is. A legerősebb szerkezet a Goslartól keletre fekvő Harzburg volt . Heinrich fiát, aki 1071 augusztusában halt meg, eltemették a vártemplomban, és testvérét, aki 1055 -ben halt meg, oda helyezték át. A Harzburg így a király központi várfalusi jellegét kapta. Ebben az időben alárendelt szerepet játszott Speyer korábbi királyi temetkezési helye.
A kelet -szász terület, különösen a Harz -vidék fokozott uradalmi behatolása keserű ellenállást tanúsított a szászok részéről. A helyieknek szolgáltatásokat kellett nyújtaniuk - azoknak a külföldieknek, akik még felszabadult miniszterek is voltak. Az ebből eredő konfliktusok azt a vádat eredményezték, hogy Heinrich megsértette a szászok törzsi törvényét és fenyegette szabadságukat. A kutatás sokáig azt feltételezte, hogy a fiatal salian király ezzel a politikával megpróbálta visszaszerezni a király azon javait és jogait, amelyeket a nemesség elidegenített az oszmánoktól a szalianusokig tartó átmeneti időszakban ("revindikációs politika"). . Az újabb tanulmányok viszont azt mutatják, hogy ez idő alatt valójában nagyon kevés királyi vagyon veszett el.
Több panasz után Heinrich 1073 -ban meghívta a szász nagyokat Goslarba, hogy közösen megvitassák a kérdéseket. A szászok, mint Bruno beszámol a szász háborúról szóló munkájában, a kijelölt napon megjelentek Pfalz előtt, de hiába kellett várniuk a felvételre. A Salier legszívesebben kockajátékkal töltötte a napot, annak ellenére, hogy "annyi és fontos embert várakozott az ajtaja előtt, mintha a legalacsonyabb szolgák lennének". Szász szempontból ez a méltatlan bánásmód a magas rangú emberekkel tűnt a háború kiváltó okának.
A szászok aznap este egy templomban találkoztak, és coniuratio -t (esküt) kötöttek azzal a céllal, hogy inkább a halált szenvedjék el, mint hogy elfogadják ezt a gyalázatot. Egy másik képet a királyhoz közeli forrás szolgáltat: Az ismeretlen személy által írt panegyric Carmen de bello saxonico szerint Heinrich az uralkodónak megfelelő módon viselkedett. Fogadta a hírnököket, meghallgatta aggodalmaikat, és biztosította őket, hogy válaszolni fog az indokolt kérésekre. A szászok azonban bűnösök voltak abban, hogy tagadták a tárgyalás tervezett napját. Az mindenesetre biztos, hogy a goslári tárgyalások kudarcot vallottak, és a helyzet eszkalálódott. Az ellenállás széles körű felvetése érdekében a szászok 1073. július végén összehívtak egy törzsi gyűlést Hoetenslebenbe, amelyen nyilvánosan meg kellett vitatni a király hivatali gyakorlása elleni panaszokat. Otto von Northeim beszédében a várak építése központi vád. Ezzel a politikával a király a szász szabadságjogok megsemmisítését tervezte. Az 1074 -es évben Lampert von Hersfeld először számolt be arról a szándékról, hogy a többi császári herceggel folytatott konzultáció után a leginkább fenyegetett birodalomnak olyan uralkodót kell adni, akivel mindenki egyetért.
Amikor a szászok megjelentek a Harzburg előtt seregükkel, a király félbeszakadt tárgyalások után menekülni kényszerült. A következő időben nem sikerült mozgósítania a dél -német és lotharingiai hercegeket a lázadók ellen, "mert rájöttek, hogy tanácsaik már nem érvényesek más tanácsadók miatt, akik ki -be mentek a királyból." Heinrichnek engednie kellett. . Az 1074. februári gerstungeni békében 15 püspök jelenlétében úgy döntöttek, hogy el kell pusztítania Szászország és Türingia várait, vissza kell fordítania minden elkobzást és el kell ismernie a szász törvényeket.
A Gerstungeni béke azonban epizód maradt. A szász gazdák felháborodtak azon, hogy a Harzburg lemondása sokáig tart, és maguk kezdeményezték. A várkomplexum megsemmisítésekor az ott eltemetett szalianok sírjait megszentségtelenítették. A király bosszút követelhetett, amiért most a császári fejedelmek nagy köreinek támogatását kapta. A szász lázadók elleni hadjáratában Heinrich nagy sereget tudott összegyűjteni. 1075. június 9 -én teljes győzelmet aratott az Unstrut -i homburgi csatában . Az októberi második kampány hozta meg a döntést. A felkelés vezetői, Werner von Magdeburg érsek , Burchard von Halberstadt püspök , Otto von Northeim és Magnus Billung szász herceg benyújtották. A szászbarát források szerződésszegésnek érezték, hogy Heinrich nem bocsátott meg azonnal a lázadóknak, hanem vezetőiket távoli helyeken börtönbe zárták. Ez rendkívül szokatlan módja volt a konfliktusok megoldásának. Az év végén Heinrich karácsonyt ünnepelt Goslarban. Sikerült megesküdnie az ott összegyűlt nagyoknak, hogy utódjául nem választanak senkit, csak az 1074. február 12 -én született fiát, Konrádot .
Gergely pápával való konfliktus VII.
A reform pápaság
Egy lateráni zsinatra került sor 1059 húsvétján II . Miklós pápa vezetésével . A legfontosabb eredmény a pápai választási rendelet volt . A bíboros püspökök játszották most a döntő szerepet a választásokon. Az intézkedés valószínűleg nem a császár befolyása ellen irányult, hanem inkább a városi római arisztokrata csoportok továbbra is virulens kísérletei ellen, amelyek befolyásolták a pápa megválasztását. Mivel Henrik halála után III. a császári védelem nem valósult meg, II. Miklós politikai szembe is nézett: szövetséget kötött a korábban erőteljesen ellenző normannokkal Dél-Olaszországban. Richard Capua és Robert Guiskard normann hercegek pápai hűbérként fogadták az általuk meghódított területeket.
Az egyházi reform során a klérusokat és a laikusokat kényszeríteni kell az egyházi normák betartására. Ez elkerülhetetlenül a pápaság tekintélyének növelésére irányuló erőfeszítésekhez vezetett. A hatvanas évek elejétől a pápák megpróbálták befolyásolni a császári egyházat . Amikor Ágnes császárné kérte, hogy küldje el a palliumot Siegfried von Mainz érseknek, akit 1060 -ban neveztek ki , kérését elutasították. Siegfriedet megkérték, hogy személyesen vegye fel a palliumot Rómában. Sértés volt. A feszültség fokozódott egy ellentmondásos pápaválasztás után, amely szakadáshoz vezetett . 1061. október végén egy császári gyűlésen a királyi udvar elfogadta Cadalus parmai püspök megválasztását, aki II . Honorius nevet vette fel . A Reformpárt azonban 1061. szeptember 30 -án Rómában pápává emelte pápává II . Sándor Sándor Anselm luckai püspököt . A királyi udvar döntését a kaiserswerthi puccs után visszavonták, de ez állandó terhet rótt a birodalom és a reformált pápaság közötti eredetileg jó kapcsolatra.
Heinrich nagykorúvá válása után két tervezett vonat Rómába (1065 és 1067) megbukott a rangvita és a nagyok hűségének hiánya miatt; Sándor 1065 -ben kiadott császári koronázási meghívását nem tudták elfogadni. Ez kiszélesítette a távolságot a királyság és a reform pápaság között. 1072 -ben egy helyi befektetési probléma vitához vezetett. A milánói főegyházmegyében véres viták folytak az egyházi reform végrehajtásáról. Az érsek lemondása után Heinrich új jelöltet nevezett ki. Azonban a pápa kedvelt másik jelölt, tekinthető a királyi intézkedést sértésnek és kiközösítette öt tanácsadók a király a római zsinaton Nagyböjti 1073 a felelős Simony . A konfliktus nyílt kitörését Sándor 1073 áprilisában bekövetkezett halála akadályozta meg. Hildebrand, aki VII. Gergelynek nevezte magát , zűrzavaros körülmények között és a pápai választási rendelet szabályai ellen emelték utódjává . Hildebrand az előző években már határozottan meghatározta a pápai politikát, pápaként könyörtelen komolysággal folytatta a küzdelmet az egyházi reform céljaiért. Az 1075. márciusi Dictatus Papae -ban a pápaság teljes hatalmáról szóló vezérelveit fejezte ki .
Kezdetben azonban semmi nem utalt arra, hogy komoly konfliktusba keveredett IV. A pápa a királyt továbbra is szövetségesnek tekintette az egyházi reform végrehajtásában; a vitatott pontok nem voltak elvi jellegűek. Henrik 1073. augusztusában VII. Gergelyhez írt levelében (supplex epistola) a király megbánta ifjúkori bűneit. Utalt a hamis tanácsadók befolyására, és megígérte, hogy javul. Heinrich harcban állt a szászokkal, ekkor nem engedhette meg magának a konfliktust a pápával. A levél világossá teszi " tágító készségét". Nyilvánvalóan a király engedményeket tett, hogy időt nyerjen; Az, hogy komolyan gondoltak -e, a kutatás vitatott kérdése. A pápa mindenesetre hitt a békés együttműködés lehetőségében, és figyelmen kívül hagyta, hogy a jámbor szavakat nem követik tettek. 1074. december 7 -én Gregor még mindig abban reménykedett, hogy megbízható szövetségesre talál Heinrichben.
A király kiközösítése 1076
Heinrich a lázadó szászok elleni győzelme benyomása alatt rendkívül aktív politikába kezdett Olaszországban, amely nem esett egybe a pápai érdekekkel, és megtört minden korábbi biztosítékot. 1075. szeptember 28 -án a király a pápai akaratot figyelmen kívül hagyva befektette Tedald klerikát a milánói érsekséghez . Ezt követően további provokatív személyzeti döntések következtek a Fermo és Spoleto egyházmegyék számára . 1076. újév napján a követek levelet hoztak VII. Gergely pápától, amelyben panaszkodott a király intézkedéseire és engedelmességet követelt. A levél az 1075/76-os év fordulóján érkezett Heinrichhez, amikor a Goslar-Pfalzban a szászok feletti katonai sikert ünnepelte, és megnyerte a hercegek választását fiának, Konradnak, aki majdnem két éves volt társkirályként. . Heinrich közzétette a pápa fenyegetéseit, és Wormsba hívta a birodalom püspökeit. Azzal, hogy nyilvánosan válaszolt a pápa bizalmas figyelmeztetésére, megsértette a konfliktuskezelés szokásait és provokálta az eszkalációt. A Wormsban tartott udvari napon , 1076. január 24 -én a király, a két érsekkel, Siegfried von Mainzzel és Udo von Trierrel , valamint további 24 püspökkel drasztikus vádakat fogalmazott meg VII. Gergely ellen. Annak érdekében, hogy aláhúzzuk azt a következtetést, hogy Gregor soha nem volt legitim pápa, Hildebrand keresztelési nevével szólították meg. Mind a nyitó, mind a záró képletben Heinrich konkrétan utalt isteni jogára. Hivatalát Istentől kapta; egyedül ő volt elszámoltatható vele. A vádak hosszú listája a kéréssel fejeződik be: "Én, Heinrich, Isten király kegyelméből, minden püspökömmel együtt mondom nektek:" Gyere le, lépj le! "
VII. Gergelyt nem nyűgözték le a wormsi események. 1076. február 22 -én a római nagyböjti szinóduson leváltotta a királyt, kiközösítette , és leválasztott minden keresztényt a Heinrichre esküdött hűségesküről. Ennek során azonban 1076. augusztus 1 -jéig adott időt a visszatérésre. Hermann von Metz püspökkel kapcsolatban a pápa azzal indokolta a kiközösítést és az elbocsátást, hogy Heinrich "a keresztény hit megvetője, az egyházak és a birodalom pusztítója, valamint az eretnekek felbujtója és elvtársa".
Ezek az intézkedések mélyen megmozgatták a kortársakat, szörnyű hatásuk a gregorián Bonizo von Sutri szavaival világossá válik : "Amikor a király elűzésének híre eljutott az emberek füléhez, egész világunk megremegett." rangjai A püspökség differenciált szankciókat szabott ki Gergely ellen. Letette a wormsi zsinat elnökét, Siegfried von Mainz érseket, valamint egy bíborost, aki azonnali hatállyal kirúgta a királyt és Heinrich támogatóit az olasz püspökök közé, és kizárta őket az egyház közösségéből. Más püspököket azonban Rómába idéztek meg igazolásra.
Séta a Canossa 1077 -ig
A pápa kiközösítésének és letétbe helyezésének híre eljutott Heinrichhez húsvétkor Utrechtben . Wilhelm von Utrecht püspök , aki a wormsi Gergely egyik éles kritikusa volt, és a Wormsban részt vevő püspökök egy része nem sokkal később meghalt. Az utrechti székesegyház villámcsapás után leégett. Heinrich ellenfelei ezeket az eseményeket Isten haragjának jeléül vették. Egy királyi oklevél, amely megalapozza az újjáépítést, megjegyzi, hogy a székesegyház "bűneink miatt" leégett. Heinrich támogatása húsvét után gyorsan elhalványult. Rövid idő elteltével a mainzi és trieri érsek, valamint a strasbourgi, a verduni, a münsteri, az utrechti, a speyeri, a bázeli és a konstanzi püspökök elhatárolódtak. Mások kivártak és megnézték a hozzáállást. A pünkösdre tervezett bírósági nap, amelyen Gregort le akarták bocsátani, a részvétel hiánya miatt nem vezetett eredményre. Az a kérdés, hogy miért ingadozott ennyi püspök 1076 -ban, az egyéni karrierekre is utal. A Heinrich által 1076 -ig kinevezett 16 püspök az udvari kápolnából érkezett . De apjával ellentétben a királynak nem mindig volt boldog keze. Számos jelöltje ellenállt a püspöki egyházakban, például Wormsban, Speyerben, Constance -ban, Bambergben és Kölnben. Az egyházak elismerése és támogatása nélkül ezek a püspökök nem tudtak hatékony támogatást nyújtani. 1076 nyarán csak egy kis csoport maradt a király oldalán.
A három erős dél -német herceg, Welf bajor , Rudolf sváb és Berthold karintiai herceg korai szakaszban egyesült Heinrich ellen. Az általuk vezetett hercegi ellenzék egyesült a szász ellenfelekkel és a német papság néhány kijelölt gregoriánjával. Október 16 -án a hercegek gyűlése összegyűlt Treburban, hogy megvitassák a birodalom és a király jövőbeli sorsát. A legfontosabb császári hercegek, pápai legátusok és Henrik támogatói állítólag rendezték a konfliktusokat, maga a király nem volt benne. A nagyok tanácskozásának tárgya az uralkodó teljes hivatali és életvezetése volt. Különösen bírálták, hogy nem vonta be kellőképpen a hercegeket a döntéshozatali folyamatokba.
Heinrich eközben hadseregével a Rajna túloldalán volt Oppenheimben . Végül közölték vele, hogy a kiközösítés évfordulójára meg kell szabadulnia a pápai tilalom alól, különben már nem fogadják el uralkodónak. Hosszú tárgyalások után Heinrich megígérte, hogy engedelmeskedik (oboedientia) és elégedettséggel ( satisctio) a pápának . Ehelyett lemondtak egy másik király azonnali megválasztásáról. A pápa élet- és hivatali magatartásának megújított vizsgálatára és vizsgálatára 1077. február 2 -án, Augsburgban tartott ülésen került sor.
Tekintettel erre az ultimátumra, Heinrichnek csak 1076/77 telén kellett Olaszországba mennie, hogy kapcsolatba lépjen a pápával, és megszüntesse a kiközösítést. Az ellenséges Welf bajor hercegek, a sváb Rudolf és a karintiai Berthold elfoglalták az alpesi hágókat. Így már csak a veszélyes útvonalon át a Mont Cenis a Burgundia . Lampert von Hersfeld drámai módon mesélte el a téli utazás történetét a nyugati Alpokban. A királyi család kis kísérettel felmászott a hágóra. A férfiak kézen -lábon mászkáltak, a nőket marhabőrön vonszolták át a jégen, a lovak nagy része meghalt vagy súlyosan megsérült. Miután megkapta a hírt, hogy a száműzött király közel van, Gergely pápa a Canossa várába ment partizánja, Mathilde von Tuszien miatt , akinek állítólag közvetítenie kellett. Heinrich nem katonai kontingens vezetőjeként jött. Inkább három napot töltött a vár előterében bűnbánó öltözékben, mezítláb és az uralkodás jele nélkül. A bűnbánat könnyeivel kegyelemért könyörgött. Keresztapja, Hugo von Cluny apát és Margravine Mathilde a megbékélés közvetítői.
Heinrichet január 28 -án vették fel. A Gergelyhez való leborulás, a bűnvallomás, a bűnbocsánat és az Eucharisztia ünneplése helyreállította a pápa és a király közösségét. Az utolsó közös étkezés megmutatta, hogy békés és barátságosak akarnak lenni egymással a jövőben. Heinrich esküt tett, hogy szembenéz a hivatali magatartása és élete nyomozásával, amelyről Treburban döntöttek. Anselm von Lucca püspök viszont arról számol be, hogy IV. Henrik hallgatott, nem nyúlt semmilyen ételhez, és körmével vakargatta az asztallapot. Ennek oka nem az asztalnál elkövetett rossz magatartás volt, hanem inkább, ahogy Gerd Althoff feltételezi, Heinrich el akarta hárítani a jogi kötelezettségeket. A közös étkezés törvényes rituális cselekményt jelentett, a jövőben pedig elkötelezte magát az asztaltársával szembeni magatartás mellett.
A Canossa -ba tartó büntetés -végrehajtási sétát a tudósok elsősorban a király taktikai lépésének tekintik, hogy elkerüljék a hercegek fenyegető lerakását. Timothy Reuter (1991) és Gerd Althoff (1993) Heinrich Canossa -i rituális cselekedeteit deditio cselekményeknek, kevésbé pedig egyházi bűnbánatnak tekintette . 2008-ban Johannes Fried bemutatott egy újraértelmezése az események: Miután a király már eltávolították a templom ban, Heinrich és Gregor a következtetésre jutott volna a békét Canossa. Ebből a szempontból a canossa -i események nem megaláztatásként, hanem inkább nagy sikerként jelennek meg a szalik király számára, bár mindkét fél ellenfelei hamar megsemmisítették a megállapodást. Ezeket a megfontolásokat más kutatók (Gerd Althoff, Stefan Weinfurter és Steffen Patzold ) bírálták és elutasították. Fried 2012 -ben ismét részletesen bemutatta érveit. Althoff 2014 -ben megjelent szakcikkében ismét elutasította Fried tézisét.
Az antikirályok ideje (1077-1080)
Az ellenzéki fejedelmek már a tilalomból való eltávolítása után sem akarták királynak elfogadni Heinrichet. Már a canosai események előtt megállapodtak a király lemondásáról és az utód megválasztásáról. 1077 márciusában a dél -német hercegek, Otto von Northeim, a három érsek, Siegfried von Mainz, Werner von Magdeburg és Gebhard von Salzburg, valamint Worms, Würzburg, Passau és Halberstadt püspökei találkoztak Forchheimben . Március 15 -én sváb Rudolfot („von Rheinfelden”) igazságos „király, uralkodó és az egész birodalom védelmezője” rangra emelték. A fejedelmek szerint szabadon kell választani azt, aki a legjobban megfelelt a birodalom jólétének. Ugyanakkor a felkent uralkodót, akit egyszer a nagyok választottak, és akinek minden egyes személy esküt tett a hűségre, a nagyok kollektív döntése hatályon kívül helyezte. Rudolfnak vállalnia kellett a püspöki helyek betöltését a szabad kánonválasztás szerint, szimonista gyakorlatok nélkül, és el kellett ismernie a trónutódlás szabad választásának elvét. 1077. március 26 -án Siegfried érsek Mainzban megkoronáztatta és felkente. Az új király főként Szászországban maradt, ahol megtalálta a legmegbízhatóbb támaszt. Gregor várakozó pozícióba került a trónért folyó vitában. A pápa ragaszkodott ahhoz a vizsgálathoz, amely alapján a királynak joga van uralkodni. Ezzel a hozzáállással találkozott a szász ellenzék bírálatával. A királyság és a pápaság közötti kapcsolatok fordulópontja csak 1080 -ban következett be, amikor Gergely ismét kikényszerítette Heinrich -t a kiközösítésről , és egyúttal szigorította az investiture tilalmát . Gregor valószínűleg csak akkor változtatott a hozzáállásán, amikor rájött, hogy Heinrich nem akar vizsgálatot folytatni az élet- és hivatali magatartása miatt, és eddig mindent megtett annak megakadályozása érdekében.
Heinrichs bírósági napján, Ulmban, 1077 májusában, Rudolf von Rheinfeldent, Welf IV., Von Bayernt és Berthold von Kärntent árulásnak ítélték el, hercegségüket és hűbérbíróságukat visszavonták tőlük. Bajorország megtartotta Heinrichet, a karintiai hercegség fogadta Liutoldot az Eppenstein családtól . Heinrich 1079 márciusában Svájc hercegévé emelte I. Hohenstaufen Friedrich -t. Ugyanakkor Friedrich eljegyezte Heinrich lányát, Agnes -t . Rudolf ezután fiát, Bertholdot Sváb hercegnek nevelte IV . Welf támogatásával . A királyságban történt megkettőzés után most a hercegségben is duplikáció történt. Az 1077 és 1080 közötti éveket kiterjedt katonai erőfeszítések jellemezték, amelyek azonban nem hoztak döntést. Csak 1080. október 15 -én zajlott le a döntő csata a két király között Türingiában az Elster -en. Heinrich serege vereséget szenvedett, de Rudolf megsebesült és néhány nappal később meghalt. Ez volt a király első csatahalála a Kelet-Frank-Német Birodalom koronájáért folytatott harcban. Az a tény, hogy Rudolf elvesztette a jobb kezét (az eskü kezét), amikor halálosan megsebesült, Heinrich hívei számára Isten ítéleteként jelent meg . Az ő szemükben ez egy áruló nyílt árulásának eredménye volt. Rudolf követői viszont halálát szent áldozatként mutatták be az egyházért. A merseburgi püspöki templomban , a szalita ellenállás központjában Rudolfot mártírként temették el a kórus közepén a magas előtt. oltár. A sírhoz aranyozott bronztáblát készítettek, amely a középkor legrégebbi fennmaradt figurális szobra, amely a mai napig látható a merseburgi székesegyházban . A sírfelirat azt mutatja, hogy az elesett királyt hívei mártírként tisztelték. Figyelembe véve Rudolf temetési módját, Heinrich megjegyezte, hogy azt kívánta, bárcsak minden ellenségét ilyen becsülettel temették volna el.
A szász ellenállás Heinrich ellen Rudolf halála után semmiképpen sem omlott össze. A Salier terve a karácsony Goslarban való megünneplésére kudarcot vallott, mert egy nagy szász hadsereg ellenezte ezt a tervet. Ekkor a király állítólag felajánlotta a hercegeknek, hogy soha többé ne menjenek be országukba, hogy megtartsák Szászország szaláni királyságát, ha fiát, Konrádot választják királlyá. Szerint Bruno von Merseburg , Otto von Northeim állítólag visszautasította az ajánlatot: ő gyakran látható, hogy egy alacsonyabb rendű jószág szült egy borjú az azonos típusú, így hát nem volt kedve sem az apa, vagy a fia. A királyellenesség megszűnése után Heinrich Olaszországba akart költözni, hogy Gergely VII. Tanácsadói azonban rámutattak, hogy a hosszabb távollét túl veszélyes lenne, ha valaki korábban nem tárgyalt volna békét a szászokkal a távollét idejére. Februárban a két tábor öt püspöke találkozott a Kaufunger Waldban . Gebhard von Salzburg érsek vezetésével a szászok nyilvánosan akarták terjeszteni ismereteiket a király tetteiről és vétkeiről annak érdekében, hogy meggyőzzék a másik felet arról, hogy a király elveszítette hivatalát. A hűséges püspökök azonban megtagadták a vizsgálat elvégzését. Bár a tárgyalások kudarcot vallottak, Heinrich Olaszország felé vette útját. Bár a szali-ellenes párt 1081 augusztusában Ochsenfurtban , a hercegek kevés látogatott találkozóján újraválasztott egy királyt, Hermann von Salm grófot , Szászországon kívül ez nagyrészt hatástalan maradt.
Az előadók népszerűsítése az 1080 -as években
.jpg)
A Rudolf von Rheinfelden elleni sorsdöntő csata előestéjén Heinrich a Mária Isten Anyja oltalma alá helyezte a Winterbach és Waiblingen birtokokból származó Speyer alapítványával . Az ellenséges király halála után Salier úgy döntött, hogy alapvetően újjáépíti a Speyer -székesegyházat . Az új épülettel köszönetet mondott az égi hatalmaknak az ellenfelek elleni támogatásért. Különösen az 1080 -as években számos és kiterjedt adomány érkezett az egyházhoz. Miután a kolostorok Limburg an der Haardt és St. Lambrecht (1065), Heinrich át Eschwege , Kaufungen , Hornbach és a Naumburg prépost a Wetterau neki . Adományozta a vagyonát a Rems -völgyben , Nahegauban , Uffgauban és Szászországban. Speyer püspökének Lutramsforst és Forchheim megyéket adta .
Adományozási okiratában Heinrich az ősei emlékére utalt, akikre a szaláni király igyekezett építeni a speyeri temetkezési helyük legitimitására. 1090 -ig II. Konráddal, felesége, Gisela és Heinrich III. felesége, Ágnes pedig mindig ugyanazokra az emberekre koncentrál az uralkodó dinasztia belső köréből. Ágnes kivételével valamennyi ősét, aki véleménye szerint királyi uralkodási jogot adott neki („Öröklés isteni tanácsok alapján”), a Speyer -székesegyházban temették el. A királyok és császárok isteni közvetlenségét egy egyedi, csodálatos épületben kell dokumentálni. A székesegyház védnöke Máriával Heinrich legfontosabb állomása lett a gregorián egyházreformátorok elleni harcban és a birodalom hercegeivel szemben. Húsz építési év alatt, 1080/1081 és 1102/1106 között, II. Bennos osnabrücki püspök és később Otto királyi káplán építésének irányításával létrejött a nyugati keresztény világ legnagyobb épülete. A templom teljes keleti részét újjáépítették, az összes többi részt jelentősen megváltoztatták. A templomépület megjelenése és pompája most meghatározó volt, és már nem a Salier -sírok kiterjedése. A Heinrichsvita szerzőjének ítélete szerint olyan épület épült, amely „jobban dicséretet és csodálatot érdemel, mint a régi királyok összes műve.” 1101 -ben minden birtokot, jogot és szabadságot megerősítettek és garantáltak a katedrális papságának. nagy kiváltság . Speyer fontos szimbólummá vált a szaloni királyság és birodalom létrejöttének és létezésének általában, és különösen Heinrich üdvösségének.
Heinrich császári koronázása és Gregor vége
A szigorúbb befektetési tilalom következtében a császári püspökség többsége a bambergi és a mainzi értekezleteken egyértelműen a király mellé állt, lemondva Gregornak való engedelmességről. Csak Mainzban 19 püspök akart új pápát választani. Gregor hírnevét az is rontotta, hogy miután a királyt 1080 -ben ismét száműzték, 1080 augusztus 1 -ig megjósolta bukását, és saját kiutasítására szólította fel, ha a jóslata nem válik be. 1080 júniusában a Bressanone -i zsinaton megválasztottak egy antipápát, és eldöntötték a kanonoki eljárás megindítását Gergely ellen. A választás Wibertre , 1072 óta ravennai érsekre esett , aki Kelemen III. adott.
Henrik 1081 -ben pünkösd körül elérte Róma városfalait, de a rómaiak VII. Gergely pápa előtt álltak, és a város zárva maradt számára. Heinrich serege Rómán kívül táborozott néhány hétig, és pusztított a környéken. A nyári hőség kezdete miatt vissza kellett vonulnia anélkül, hogy bármit is elért volna. 1082 elején Heinrich újra megjelent Róma előtt. A királynak sikerült rávennie a capua -i normann Jordanes -t, hogy változtassa meg a pártját. A normannok a Puglia és Capua most már osztva a hozzáállás a pápa. Miután Gregoriussal szemben ellenállás alakult ki Rómában, Heinrichnek sikerült elfoglalnia a várost 1084 -ben. A döntő tényező 13 bíboros hitehagyása volt, akik már nem akarták elfogadni Gregor megalkuvást nem ismerő hozzáállását és autokratikus uralkodási stílusát. Gergely VII kivonult az Angyalvárba . 1084. március 21 -én zsinatot hívtak össze, amely megtagadta Gergelytől a pápai méltóságot és kiközösítette. A fő állításra hivatkoztak az elbocsátás alapjául, miszerint bűnös volt a fenség bűntettében azzal , hogy felismerte a rivális Rudolf királyt . Gergely helyett Clemens III. pápává emelték, aki 1084 -ben húsvét vasárnap császárrá és császárnővé koronázta Heinrichet és feleségét. Ezt a pillanatot tekintik Heinrich uralkodásának csúcspontjának. Röviddel a császár megkoronázása után a közvetlen isteni intézményt (A deo coronatus) egy 1084. május 24 -én kelt oklevélben hangsúlyozták. Most kulcsfontosságú volt hangsúlyozni az Isten közvetlenségét a papság, különösen a pápa közvetítése nélkül.
Gergely VII. Remélte Robert Guiskard normann herceg beavatkozását , aki számára egy erős császári hatalom Olaszországban veszélyt jelentett a normann uralom megszilárdítására. 1084. május 28 -án a normannok elfoglalták Rómát, Heinrich serege elmenekült a városból. Robert Guiskard csapatai felszabadították Gregoryt, feldúlták a várost és felgyújtották Rómát. A pápa szövetségesei elleni későbbi zavargások miatt Gergely kis kísérettel elhagyta a várost, és Salernóba vonult vissza . Ott halt meg 1085. május 25 -én. Még a halálos ágyán fekve kifejezetten mentesítette Heinrich és Wibert, valamint pártjaik vezetői bocsánata alól. Néhány hét múlva Heinrich visszavonta keresztül Pisa a Verona és bejelentette, hogy az ő követői az Alpoktól északra, hogy hamarosan érkezik a Regensburg. Fiatalkorú fiát, Konrádot Észak -Olaszországban hagyta, hogy biztosítsa a szaliai királyság jelenlétét.
A hatalom és a válság kitartásának megszilárdulása: Az 1080 -as és 1090 -es évek
Heinrich 1084 közepén tért vissza a birodalom északi részébe. Mainzban 1084 október elején érvényesítette befektetési igényét , Wezilos mainzi érsek kinevezésével . Ezután Hermann von Metz püspök ellen fordult. Püspök és város alávetette magát a közeledő császárnak. Ennek ellenére Hermann 1085 májusában egy mainzi zsinaton leváltották hivataláról. Tizenöt más gregorián püspököt leváltottak és kiközösítettek, és isteni békét hirdettek. Heinrich királyi rangra emelte régi segítőjét, Wratislav cseh herceget .
1085. január 20-án megújult tárgyalások folytak a szász és a királyi fél között a türingiai Gerstungen-Berkában. A kérdés az volt, hogy ki lehet -e élni egy közösségben kiközösített emberekkel. A királyi oldalt támogatta a négy érsek, Liemar, Hamburg-Bremen , Wezilo, Mainz, Sigewin, Köln és Egilbert , Trier ; a gregoriánokat Odo von Ostia bíboros legátus , Gebhard von Salzburg és Hartwig von Magdeburg , valamint más kizárólag szász püspökök képviselték. Heinrich követői erősebbek lettek ezekből a tárgyalásokból. Vezetői, Otto von Northeim (1083) és Burchard von Halberstadt (1088) püspök halálával a szász ellenzéki mozgalom a következő években összeomlott. A sikertelen Hermann von Salm halála után a császár ellenfelei nem tudtak összegyűjteni egy harmadik ellenkirályt. De Heinrich a maga részéről nem tudta véglegesen megkötni Szászországot a királysághoz. 1088 -ban végül békeszerződést kötöttek Heinrich és a szászok között.
1087 -ben Heinrich fiát, Konrádot koronázták királlyá Aachenben, és megpróbálta biztosítani a szaloni ház utódját. Ugyanebben az évben meghalt felesége, Bertha. 1089. augusztus 14 -én a császár feleségül vette Praxedist (Adelheid) Kölnben , I. Vsevolod kijevi nagyherceg lányát és Heinrich von Stade őrgróf özvegyét, aki 1070 körül született , hogy megerősítse a szász püspökökkel tárgyalt békeszerződést. és fejedelmek 1088 -ban. A császárné koronázását Hartwig magdeburgi érsek , Heinrich egykori ellenfele hajtotta végre . 1090 körül Heinrich első védelmi kiváltságot adott ki a wormsi zsidóknak a korábbi karoling rendelkezések alapján . Ez a kiváltság a zsidókat a király különleges védelme alá helyezte, és szabályozta jogaikat keresztény szobatársaikkal való kapcsolattartásukban. Heinrich 1090 -ben kiváltságot is adott a speyeri zsidóknak.
Olaszországban eközben a király helyzete romlott. 1090 -ben észak- és dél -olasz ellenfelei egyesültek. Urban II. Gergely -kori pápa szembeszállhat III. Kelemen birodalmi antipápával . állítja, hogy Anselm milánói érsek csatlakozott hozzá. A reformpápák körében nagy pragmatikusnak tartott Urban segített a reformegyház áttörésében az azt követő időszakban. 1089-ben sikerült közvetítenie a házasságot a 43 éves Mathilde von Tuszien őrgróf és a tizennyolc éves Welf V. között , amellyel az Alpoktól északra és délre lévő szalitaellenes pártok hatékony egyesülése megvalósítható. Az olaszországi erők új konstellációja arra késztette Heinrichet, hogy 1090 -ben harmadik lépésével Olaszországba lépjen. A birodalmi Olaszországban Heinrich a városi burzsoázia ( Lucca , Pisa , Mantova ) felemelkedő rétegét támogatta , különösen Tuszien Mathilde hatalmi szférájában . A Heinrich által támogatott gazdag kereskedőcsaládok sok tagja - például a pisai - a jövőben az önkormányzati konzulátust látta el. Egyéves ostrom után Heinrich elfoglalta Mantovát, és 1091-ben ott ünnepelte a húsvétot. 1092-ben megfordult a Canossa , a székhelye Margravine Mathilde. Ott azonban katonai sikereit az ostromlott hirtelen kudarca semmissé tette.
1093 tavaszán legidősebb fia, Konrád teljesen váratlanul elbukott tőle, és a következő évben második felesége, Praxedis (Adelheid) az olasz ellenfelek táborába menekült. Konrádot Milánóban 1093 -ban Olaszország királyává koronázták, és kapcsolatba lépett II. Urban pápával, aki megígérte neki a császári koronát. Azzal, hogy feleségül vette Roger normann gróf lányát, Urban teljesen integrálta őt a pápai hálózatba. Konrad olaszországi királysága azonban értelmetlen maradt a birodalom északi részén. A gregorián fél kihasználhatta a Praxedis menekülését és pártváltását: Praxedis megjelent a Piacenzai Zsinaton 1095 március elején, és nyilvánosan panaszkodott "a paráznaság hallatlan kegyetlenségei miatt, amelyeket férjével együtt elviselt. ". A Salier -t a vádak miatt ismét kiközösítették.
Heinrich nem tudott elhagyni Olaszországot, mert az alpesi átkelőhelyeket a dél -német Welf bajor és Berthold von Zähringen hercegek koalíciója blokkolta Gebhard konstanci püspökkel. Tétlenségre kényszerülve 1093–1096 éveket töltött Észak -Olaszországban. 1094 -ből egyetlen általa kiállított dokumentum sem maradt fenn. Két Milan , Cremona , Lodi és Piacenza , a Lombard város egyesület alakult, ez idő alatt, amely csatlakozott a Welvis-Tuszian koalíció. Heinrich csak Aquilejától és Velencétől kapott támogatást . A velenceiek nagy horderejű kereskedelmi kiváltságot kaptak Heinrich támogatása miatt. Egy gregorián hang szerint Heinrich állítólag még az öngyilkosságra is gondolt szorongásában. Eközben Urban elutazhatott Dél -Franciaországba, és ott kezdeményezhette az első keresztes hadjáratot .
Időközben a gregoriánus reform elképzelései tovább terjedtek az egész birodalomban. A reform gondolata elterjedt az arisztokrácia körében, és különösen Svábországban és Szászországban szoros kapcsolathoz vezetett az arisztokrata-fejedelmi ellenzék és az egyházi reformmozgalom között. Svájcban I. Staufer Friedrich 1079 -ben feleségül vette a király lányát, Ágnes -t, és Sváb hercegévé tette. A Gergelyiek 1092 -ben megállapodtak abban, hogy ellenzéki herceget, Zähringer Berthold II . Az Ulm megállapodtak az ország békét , amelyben a követői Henry IV nem került bele. A kolostorok többsége azonban semleges álláspontra helyezkedett Henriknek a reformpápasággal és a fejedelmekkel szembeni ellenállással kapcsolatos konfliktusaiban. Nem mondtak le a király iránti hűségükről, és nem is keresték a kapcsolatot a reformált pápasággal és annak támogatóival. Heinrich határozott ellenfelei közé tartoztak azonban Reichenau , Corvey , St. Blasien , Hirsau , Polirone és Montecassino kolostorok . Hirsau különösen a szerzetesi és az egyházi reform központjaként helyezkedett el.
Heinrich csak W95 és Mathilde közötti házasság 1095 -ös hirtelen végével nyitott új cselekvési lehetőségeket. Megállapodást kötött a guelfekkel, és 1096 -ban Welf IV -et ismét Bajorország hercegének ismerte el. Talán a guelfeket biztosították a bajor hercegség örökségéről. Heinrich 1098 -ban megállapodást kötött a Zähringerrel is. A Staufer Friedrich megtartotta a hercegséget, de Zähringer megtarthatta a hercegi címet és az ő birtokát, amelyet a kiterjedt zürichi császári bailiwick kibővített. Itt volt a Sváb Hercegség és egy "Zähringen herceg". Az ellenzéki csoportokkal való megegyezés volt az előfeltétele Heinrich visszatérésének Olaszországból.
A császár uralma az azt követő években megszilárdulni látszott. Amikor Heinrich Olaszországból való visszatérése után pünkösdöt ünnepelt Regensburgban, nagyszámú világi és szellemi császári herceg jelent meg. A későbbi bírósági napok is jól látogatottak voltak, a püspökök felmérései szinte mindig ellentmondásmentesek voltak a császár értelmében. Heinrich fellépett Ruthard von Mainz érsek ellen , mert nem adott kellő védelmet a zsidóknak az első keresztes hadjárat kezdetéhez kapcsolódó pogromokban . Ruthardnak ezután vissza kellett vonulnia Türingiába, és megpróbálta megszervezni a király ellenállását. Az 1098 -as mainzi zsinaton, néhány fenntartás ellenére, Heinrichnek sikerült megszereznie a hercegek jóváhagyását a fia Konrád öröklésének megszüntetésére. A királyságot és az örökséget visszavonták Konrádtól, és Heinrich fiatalabb fiát, V. Heinrichet kitüntették. Heinrich okosan használta fel a hercegek egyre hangsúlyosabb énképét a birodalom jólétéről való gondoskodáshoz, azzal érvelve, hogy a hercegek legalább az „állam” (rei publicae causae) érdekében avatkoznak be, ha valaki erőszakkal és bűnözéssel cselekszik Szabály. Az 1086 -ban született V. Heinrich fiát 1099. január 6 -án koronázták meg Aachenben. Heinrich letette tőle az esküt, miszerint soha nem fogja erőszakkal elfoglalni a királyságot vagy apja vagyonát, amíg apja él. II. Urban pápa 1099. július 29 -én halt meg Rómában, és II. Paszalt választották meg utódjául az egyházi reformerek . Kelemen pápa ellen III. szeptember 8 -án halt meg. A király befektetései képezték a császár és a pápa közötti konfliktus középpontját. Az ezt követő években II. Húsvét megpróbálta megnyerni a német hercegeket.
A századfordulón Heinrich egyre inkább a béke fenntartásának szentelte magát. 1103 -ban országos békét hirdettek Mainzban. A birodalom legerősebb fejedelmei közül számos, V. Welf bajor, II. Berthold zähringeni és I. Friedrich sváb, egyesítette erejét IV. Henrikkel, és békét esküdtek az egész birodalomban. A békefenntartókat állapotuktól függetlenül súlyos testi fenyítéssel fenyegették. A klérusok mellett kereskedőket és zsidókat is bevontak a béke védelmébe. A békének nyilvánvalóan nem voltak messzemenő gyakorlati következményei, de az alapötlet fontos volt.
Letéteményezés a fiú részéről
Az idősebb fiú, Konrád korai halálával, 1101. július 27 -én, elkerülték a testvéri vita veszélyét a királyság utódlásáról. Stefan Weinfurter a reformorientált nemesség elképzeléseire hivatkozva magyarázza Heinrich okait, amelyek miatt elhatárolódott magát apjától és megszegte a hűségesküt. Heinrich kénytelen volt cselekedni, ha családja számára a király uralmát akarta biztosítani. A bajor nemesség határozottan figyelmeztette őt a hatalomvesztés veszélyére. Ha az apa haláláig várja a trónra lépést, akkor valaki más előzi meg. Weinfurter a fia lázadásának további indítékaként fogadja el lelke üdvösségétől való félelmét. V. Heinrich "üdvközösségbe" lépett más ifjú nemesekkel, amely azonban alig néhány évvel azután, hogy Heinrich uralkodni kezdett, felbomlott. Szerint Gerd Althoff , helyi események, Regensburg meghatározóak voltak a felkelés. Heinrich IV nem akadályozta meg a minisztereket és a polgárokat abban, hogy 1104 februárjában megöljék Sieghard von Burghausent .
1104 karácsonyán V. Heinrich átvette egy fiatal hercegek csoportjának vezetését Regensburgban, akik úgy döntöttek, hogy fellázadnak az öreg császár ellen. Heinrich hírnököket küldött Bajorországból Paschalis pápához, és tanácsot kért az esküvel kapcsolatban, amelyet az apjára esküdött, és amelyet most megszegni készül. A pápa Gebhard von Konstanz püspököt adta át neki az apostoli áldást . V. Henriknek az utolsó ítéletben felmentést ígért, ha igazságos király és az egyház uralkodója akar lenni. 1105 -ben számos harc zajlott, amelyek kezdetben megdöbbentő siker nélkül maradtak. 1105. október végén azonban V. Heinrichnek sikerült elvinnie Speyert a helyi végrehajtó segítségével. A Gebhard apát Hirsau, tudta, hogy jelöljön ki egy Heinrich IV legrosszabb ellenfél, mint az új püspök. A Speyer székesegyházi káptalan, amely a császár eddigi legfontosabb támogatója, így megszűnt. 1105 őszén apa és fia összegyűjtötte csapatait. Mindkét fejedelem felelősségérzete azonban megakadályozta a döntő csatát. A hercegek mindkét oldalon béketárgyalásokat kezdtek. 1105 karácsonyán úgy döntöttek, hogy a mainzi tanyasi napon rendezik a vitát.
V. Heinrich hajlandó volt megbánni és megbékélni, apja könnyekkel a mellkasához szorította, és elbocsátotta seregét. Fia azt tanácsolta neki, hogy menjen a böckelheimi várba védelmére . A szokásos megbékélési rituálék (lehulló lábak, könnyek és csókok), amelyek addig kötelezőek voltak, nyilvánvalóan elvesztették hatékonyságukat az apa-fiú konfliktusban. Alighogy IV. Henrik megérkezett a várba, fogságba esett. Őre Gebhard, Speyer új püspöke volt. Annyira rosszul tette a császárt, hogy néhány nappal később lemondott uralmáról, és zsarolta a császári jelvények megadását . Ezzel megoldódott az a vitatott probléma, hogy lehet -e és hogyan lehet elűzni egy császárt. A hatalomátadás most háború és vérontás nélkül lehetséges volt. A fiú viselkedését az apa "aljas árulásnak", "embertelennek és minden törvény ellen kegyetlennek", valamint "megtévesztésnek és megtévesztésnek" nevezte.
A hercegek ingelheim -i találkozóján 1105. december 31 -én IV. Henriknek le kellett mondania a trónon lévő hercegek hatalmas nyomásáról. 1106. január 5 -én a mainzi hercegek V. Heinrich -t választották királlyá. Ruthard mainzi érsek átadta neki a császári jelvényeket. Átruházásukkal „garantált volt V. Heinrich hatalomátvételének teljes legitimitása az apa életében”.
Heinrich vége
1106. január végén vagy február elején az öreg Heinrich IV. Császárnak sikerült megszöknie Pfalz Ingelheimből, és megszerveznie az ellenállást. A Nagycsütörtök 1106 Henry V csapatok legyőzték közelében Visé a Meuse . Ezen ígéretes kezdetek után azonban IV. Henrik megbetegedett és 1106. augusztus 7 -én meghalt Liège -ben . Ott tiszteletreméltó temetést kapott a székesegyházban . A hercegek azonban tiltakoztak, mert az egyházi tilalmat még nem szüntették meg. A halott császárt levették sírjából, és felszentelés nélküli földbe temették a városon kívüli, még felszentelés nélküli kápolnába Cornelio monte sita -ban (ma Cornillon, Liège kerülete). Kicsivel később V. Henrik figyelmen kívül hagyta a hercegek döntését, augusztus 24 -én ismét eltávolították a testet a földről, és először Liège -be, majd Speyerbe helyezték át, hogy ott temessék el a Mariendomban. Gebhard , Speyer püspöke megtiltotta a temetéseket és a temetési szertartásokat. A császár ideiglenes nyughelyét a székesegyházhoz csatolt, felszentelés nélküli kápolnában, a későbbi Afra -kápolnában találta meg . Ez zavargásokhoz vezetett Speyer lakosságában, és Gebhardnak 1106 -ban ki kellett vonulnia a városból. A gazdák vetettek magokat a hordágyra, amelyeket később a földekre szórtak, hogy növeljék a termés hozamát. Heinrich holttestét csak 1111 augusztus 7 -én helyezték át a székesegyház kriptájába, és ott temették el, miután fia megkapta a pápától a templom tilalmát.
Míg az első Salier -hez, Konrad II -hez még 26 bejegyzés van a nekrológiában , Heinrich csak 14 halott könyvben szerepel. A birodalmi kolostorok Lorsch , Fulda , Hersfeldben , Prüm vagy Niederaltaich , hanem püspökség kolostorok , mint St. Emmeram a Regensburg , Weihenstephan a Freising , Weltenburg vagy Neuenheerse megjegyezték napján Heinrich halála a nekrológ. A tiszteletre méltó Echternach , Subiaco és Farfa apátságok, valamint a S. Maria cassinese -i rangja a Montecassino melletti Albanetában életük során befogadták Henriket imaközösségükbe, és liturgikus gyakorlatukban örök emléket kaptak királyi testvérükről. A reformorientált Hirsau és Michelsberg kolostorok halottainak könyveiben , de Weißenburgban , Reichenauban , St. Gallenben , Einsiedelnben , Ebersbergben és Montecassinóban is elhalálozásának évfordulója hiányzik.
Utóhatás
A 11. század végén kézzelfoghatóvá vált az újfajta fejedelmi felelősség gondolata az egész birodalomért. Az uralkodók utódlására vonatkozó dinasztikus alapú jog (hereditas) eszméje visszavonult, a fejedelmek „szabad választásának” (electio spontanea) gondolata jelentőségre tett szert. V. Heinrich, IV. Henrik fia és utódja, uralkodó éveit a hercegek 1106. január 5 -én történt megválasztásának és beiktatásának napjától számította. Ettől kezdve Szent Mária már nem volt a speyeri székesegyház védnöke és a szali ház korábbi védelmezője, a jogdíj kezese. A Speyer -székesegyházat tehát már nem támogatta különösebben V. Heinrich, és Máriát sem tisztelték többé adományokkal. Inkább V. Heinrich augusztus 7 -én és 14 -én két kiváltságon keresztül számos jogot és kiváltságot biztosított Speyer polgárainak, hogy biztosítsák apjuk lelkének üdvösségét. A polgárok szabadságát, kiváltságait és gazdasági fellendülését egyesíteni kell a Speyer tudatában Heinrich IV emlékével. Az egész városi templom most elkötelezett az ima emléke előtt.
Henrik halála nem vetett véget a pápák és a királyok közötti konfliktusnak. Utána öt császár uralkodott ideiglenesen a pápai varázslat alatt: V. Heinrich (1106–1125, varázslat 1111–1122), Friedrich Barbarossa (1152–1190, varázslat 1160–1177), IV. Ottó (1198–1218, varázslat 1210–1218) ), Friedrich II. (1212–1250, Bann 1227–1230 és 1239–1250) és Ludwig IV. „A bajor” (1314–1347, Bann 1324–1347). Apjához hasonlóan V. Heinrich kezdetben ragaszkodott a hagyományos formájú befektetési joghoz. 1111 -ben II . Paschal pápát és számos bíborost őrizetbe vette útján Rómába . Az 1111 -es kényszerített császári koronázást a pápa újabb kiközösítése követte. 1122 -ben V. Heinrich és II . Calixt pápa működőképes kompromisszumra jutottak, amelyet később Worms Concordat néven emlegettek . A császári püspökök és apátok hivatalában különbséget tettek az egyházi ( lelki ) és a világi ( időbeli ) funkciók között . Heinrichnek le kellett mondania az invesztitúra általános jogáról, de megengedték, hogy befektessen egy jogarral rendelkező templom világi birtokába .
Heinrich a magas középkori történetírás megítélésében
Az uralkodó személyisége nem határozható meg egészében. Heinrich IV ítéletei a kortárs történetírásban vagy panegirikusak - mint Benzo von Albában, Carmenben vagy Vitában -, vagy gyűlölködő polémiák, mint Lampert von Hersfeld , Bruno, valamint Berthold vagy Bernold .
Heinrichet szinte minden elképzelhető gonoszsággal vádolták ellenfelei - az alattomos gyilkosságtól a bizalmasai által elrendelt közeli rokonok megerőszakolásáig. Heinrich -t alattomosnak, kiszámítónak és alattomosnak nevezik. Különösen korai éveiben ellenfelei nagyszámú bűncselekménnyel és bűncselekménnyel vádolták meg. Azzal vádolták, hogy kiirtotta a magas nemességet, és rabszolgává akarta tenni a szászokat. A források is gyakran fogalmaznak meg közigazgatása elleni vádakat: nem vonta be a nemes és egyházi nagyokat a politikai döntésekbe. További vádak szerepelnek: a rezidencia Szászországba költöztetése, a nemesség elnyomása a miniszterek egyidejű kedvezményes bánásmódjával, a kormányzati feladatok elhanyagolása a vadászat és a játék javára, az ágyasok kezelése, a nemes lányok párosítása a férfiakkal. alacsonyabb eredetű és a királyi helyőrség toborzása a királyi szolgák által. Ha követed ezt a hagyományt, akkor egy „szörny a trónon” ült, ahogy Gerd Tellenbach fogalmazott.
A fontos krónikák és évkönyvek áttekintése feltárja a történetírás sokféleségét a befektetési viták korában. A konzervatív Lampert von Hersfeld a régi, keresztény-szerzetesi és politikai értékek megőrzésével foglalkozott, amelyek még mindig Heinrich III. fűrész megtestesülve. Heinrich IV viszont inkompetens királynak tűnt számára, mivel ő - Rudolf von Rheinfelden -től eltérően - figyelmen kívül hagyta a hercegek tanácsát, és ezáltal tönkretette a közösséget. Lampert évkönyveit 1077 -ben Rudolf von Rheinfelden királlyá választásával zárta. Ebből a szempontból Rudolf úgy tűnt, hogy garantálja azoknak az eszményeknek a megújulását, amelyeknek IV. Henrik egyáltalán nem felelt meg. A szász Bruno Salier -t 1076 után exrexnek nevezte el , aki elveszítette uralkodási jogát, és hagyta, hogy a szász háborúról szóló könyve 1081 végén Hermann von Salm megválasztásával véget érjen .
Berthold von der Reichenau pártoskodása kevésbé volt egyszerű . Berthold az 1070 -es évek közepéig folytatta Hermann világkrónikáját a királyhoz hűséges hozzáállásban. Feltehetően a hagyományok miatt ez a változat csak 1066 -ig maradt fenn. 1070 közepén Berthold felülvizsgálta krónikáját, és legalább 1080-ig folytatta. A reichenaui szerzetes most korának megváltozott rendi szerkezetéhez igazította előadását. Az egyházi reformmozgalmat előtérbe helyezték, és Berthold most elhatárolódott Heinrich IV. 1080 után részletes levelek egész sora érkezett hozzánk, amelyeket egy új típusú forrás, a polémikus röpiratok első bizonyítékának tartanak. Mindkét fél már nem korlátozódott a katonai konfliktusokra, hanem egyre inkább elméleti értekezésekkel igyekezett alátámasztani álláspontját. A gregorián füzetek Heinrich zsarnokként jellemzik. A királyi kötelességek megsértésével elvesztette hivatalát, és többé nem tekinthető törvényes uralkodónak.
A keserű politikai vitákban a királybarát történetírás részben az igazoló vagy védő írások jellegét öltötte magára. A király bizonyos jellemzőinek és tetteinek kiemelésével gyakran világossá válik a másik oldal támadásaival és rágalmazásával szemben álló álláspont. A Carmen de bello saxonico , amely a szászok beküldésével Spierben , 1075 októberében ér véget, azzal zárul, hogy győzelme után engedelmeskedjen a királynak. A karakterében a Carmen hősköltemény, amely IV. Henrik személyét és katonai eredményeit dicséri. Benzo von Alba, egy fanatikus követője Henry birodalmi Olaszországban, akit kizártak az ő egyházmegyéje miatt pártosság a Saliani király, a király van leírva, mint a „megváltó” a világ, sőt, mint a megtestesült istenség ( De celo missis, non homo carnis) ünnepelte magát. A reményt, hogy Henrik hamarosan megjelenik Olaszországban, a spes Romanorum jelzéssel fejezik ki , az uralkodót novus Constantinus néven ünneplik . A Vita Heinrici imperatoris , köré 1107, egy dicshimnusz az elhunyt császár formájában jajgatnak a halott. Az uralkodót a "szegények királyaként" ábrázolják. A szegények és betegek iránti szeretetét dicsérik. Különösen hangsúlyos a szegények etetése, a betegek ápolása és a halottak megemlékezése. A király a hagyományos királyi erények megtestesítőjeként és így igazságos uralkodóként jelenik meg. A szegények szeretete és imádata döntő motívum a középkori uralkodók túlvilágának megértéséhez, mivel a szegényeket fontos közbenjáróknak tekintették Isten előtt.
A király kiközösítése a legerősebb benyomást tette a Salier Birodalomban, míg Canossa emléke még a Birodalmon belül is gyorsan elhalványult. Hét évtizeddel később Otto von Freising püspök , IV. Heinrich unokája és Friedrich Barbarossa nagybácsi világkrónikájában világkrónikájában hangsúlyozta Salier betiltásának és lerakásának hallatlan és egyedülálló voltát: „Újra és újra elolvastam a történelmet a római királyoktól és császároktól, de egyiket sem találom Heinrich előtt, akit a pápa kiközösített vagy letiltott. "
recepció
.jpg)
Heinrich uralkodásának különböző élethelyzetei, például az életéért félt fiú Rajnába ugrása, a száműzött király bűnbánata a téli Canossán vagy lemondásának megalázó körülményei inspirálták a későbbi nemzedékek fantáziáját. Heinrich bűnbánatát Canossában továbbra is a politikai megaláztatás megtestesítőjének tekintik.
A felvilágosodás idején tárgyalt Johann Jakob Bodmer (1768) és Johann Gottfried Dyck ( Roms Bannstrahl a 11. században , 1788) drámáiról, az állam és az egyház szétválasztásának szükségességéről, ami erősebb az apa-fiú konfliktusnál, mint a császár közötti vita. és Pope került a középpontba. Különösen a 19. században számos dráma és történelmi festmény született. Az antiklerikális tendenciák keveredtek a nemzeti tendenciákkal. Friedrich Rückert drámájában (1844) Gregort ősellenségként, a canosai bandát pedig megaláztatásként ábrázolják. A történelmi tények változása jelentős : Egy névtelen vers ( Heinrich IV. Császár, 1844) szerint Heinrich a tilalom megszegése nélkül elfordult Canossától, és a katonák elpusztították a várat. Conrad von Bolanden kifejezte a katolikus nézőpontot . Heinrich látszólagos politikai gyengeségét érzékeny jellemével indokolták.
A Canossa hatásának óriási története világossá válik a Német Birodalom és a katolikus egyház közötti Kulturkampfban 1871 -ben. Amikor konfliktusba került a kúriával a német szentszéki küldött kinevezése, Otto von Bismarck kancellár megfogalmazta a híres szavakat: „Ne aggódjon: nem megyünk Canossa -ba - sem fizikailag, sem szellemileg!” Ugyanebben az évben verettek emlékérméket. Elöl Bismarckot a császári uralom őrének ábrázolták, hátul egy megszemélyesített Germániát, aki karddal és Bibliával harcol a pápa ellen kiközösítési bikájával a Canossa -kastély előtt . A felirat így szólt: „Nem Canossához!” A történelemfestészetben a Canossa eseményei inspirálták Peter Johann Nepomuk Geiger (1840 körül), Peter Carl Geißler (1841 és 1860), Adeodato Malatesta (1845 körül), Alfred Rethel (1844) művészeket . , Adolf Schmitz-Crolenburgh (1852), Hermann Freihold Plüddemann (1861) és Eduard Schwoiser (1860).
A 19. században a király elrablása Kaiserswerthben a királyi gyengeség szimbóluma volt a fejedelmi önzéssel szemben. A művészek, Hugo von Reichenbach (1844), Moritz von Schwind (1856), Anton von Werner (1868), Gustav Adolf Closs (1890) Heinrich hajórablására hivatkoztak. Mert Hermann Wislicenus azonban , ez az esemény nem a téma központi fontosságú. A goslari helyreállított császári palota császári csarnokában a császár nagy formátumú belépése Mainzba 1105-ben a freskók ciklusának középpontjában állt. Az eredeti felfogás szerint Kaiserswerth elrablásának ábrázolása IV. Henrik Canossagang -jával, mint főkép, a királyi megaláztatást hivatott demonstrálni. De a Kulturkampf által érzelmileg felkeltett közönség érezte, hogy fáj a nemzeti érzelme. Wislicenust arra buzdította Adalbert Falk porosz oktatási miniszter , hogy ne fesse a falra „szégyenének emlékműveit”.
Azt, hogy a rögzített történelmi kép és az ebből következő IV. Henrik személyéről alkotott kép mennyire befolyásolhatja a teljesen objektív tények bemutatását is, mutatja a Heinrich csontvázáról szóló antropológiai megállapítások közzététele a Speyer -székesegyház Salier -sírjainak 1900 -as megnyitása után : „ A kép IV. Henrik ... mint egy magas, erős, kifogástalanul felnőtt férfi ... egy karcsú, de erős, szinte sportos férfi alakja, minden lovaggyakorlatban jártas és gyakorolt. Az arcon a férfias erő szinte női kegyelemmel párosul ”. Az arc "energikus kifejezéssel", valamint "bizonyos lágysággal és különleges egyéni szépséggel" rendelkezett.
Képek a történelemről és a kutatási tendenciákról
Századi történészek keresték a német nemzetállam késleltetett kialakulásának okait, különösen a középkorban. A királyok és császárok a jelenben vágyott erős uralkodói hatalom korai képviselőiként azonosították őket. A meghatározó történelmi képet a 19. és 20. században, a birodalom tekinthető rendkívül erős és domináns Európában a kezdetei az Ottonians , Salianiak és Staufers . A császárok ezt az állást az idők folyamán elvesztették, és csak a nemzetállam 1871 -es megalakulásával lehetett visszaszerezni. E mesemondás szerint a királyok és császárok uralma már a XI. A német hercegeket saját érdekeikkel és a pápaságot az elsőbbségre való törekvéssel a császári hatalom "sírboltjának" tartották. Az 1077 -es canossai eseményeket jelölték meg a hanyatlás „első fordulópontjának”. Canossa révén a német királyság megkapta „ halálsebét ”, ahogy Hermann Heimpel az ötvenes években fogalmazott .
Az uralkodó történelmi megítélését lényegében az a kérdés határozta meg, hogy tudja -e és hogyan tudja fenntartani és növelni a hatalmat a két hatalom felett, vagy hozzájárult a központi hatalom hanyatlásához. Heinrich kulcsszerepet játszott ebben a történelemszemléletben. A történelmi kép erős központi hatalomra és hatalmas királyra való rögzítése Salier védelméhez vezetett. Heinrichet vértanúnak tartották a királyság harcában az erős központi hatalomért a gregorián pápai egyház és a német hercegek túlnyomó erői ellen. Cselekedeteit ezért bocsánatkérési szempontból ítélték meg. Az ellenzők (szász és gregoriánus) kormányzása és életmódja ellen felhozott számos vádat gyakran figyelmen kívül hagyták, vagy túlzott polémiaként adták át. Az olyan történészek, mint Wilhelm von Giesebrecht (1852) vagy Karl Hampe (1909), jó hajlandóságot mutattak Salier iránt, a hatalmi politika kérdéseire orientálódtak, és Heinrich kormányát a királyi központi hatóság számára hasznosnak ítélték. Összességében Heinrich pozitív emlékeket őrzött a nemzeti történetírásról. Igazolták, hogy védi a királyi jogokat. Ehhez két szempontot idéztek: egyrészt a királyi hatalom alapjainak védelmét a különleges fejedelmi érdekekkel szemben, másrészt a pápaságból fakadó hierokratikus követelések elleni védekezést. Heinrichet, akiben „teljes értékű germán laikust” láttak, „az egyik legkiválóbb hercegként dicsérték Németországban”. Minden ellenfelét túlélte. Csak „ravaszság és árulás révén végül legyőzték”. Az apa ravasz hatástalanítását a fiú részéről még „a német történelem legördögibb cselekedetének” is tekintették.
Gerold Meyer von Knonau történész 1890 és 1909 között megjelent , hétkötetes történelmi munkája , 3344 nyomtatott oldallal és 5698 lábjegyzettel, minőségi és mennyiségi szempontból az egész „ Német történelem évkönyve ” csúcspontját képviseli . ennek a Saliernek a szabálya ”. Meyer von Knonau nem tekintette magát életrajzírónak. Ezért többnyire kerülte a IV. Henrikre vonatkozó jellemző kijelentéseket, és igyekezett elkerülni minden kérdést a császár történelmi jelentőségével és személyiségével kapcsolatban. De Meyer von Knonau is hatással volt a kortárs porosz Heinrichbildre. Forráskritikai döntései alakították a kutatás további képét Heinrich uralkodásától napjainkig.
Az a nemzetállami perspektíva, amelyből Heinrich uralmát tekintették, azonban néha kritikához és leértékeléshez is vezetett. Johannes Haller (1926) német nemzeti történész negatív ítéletet hozott . Számára Heinrich csak gyenge figura volt. Heinrich "sem államférfi, sem tábornok" nem volt. A Salier nemcsak a császári hatalom feladásáért volt felelős Olaszországban, hanem a német királyság meggyengüléséért is. A történelem által kitűzött feladatokhoz hiányzott a kellő erő.
A második világháború után a nemzeti történelemértés visszavonult. De ez nem vezetett a következő évtizedekben uralkodásának újraértékeléséhez. Inkább más témák kerültek a középpontba. Az 1991 -es speyeri Salier -kiállításhoz a befektetési vitával és IV. Henrik uralmával kapcsolatos vitával nem foglalkoztak a "The Salians and the Empire" című három konferenciakötetben. Heinrich életrajza Ian S. Robinson (1999) szerint a régebbi német nyelvű középkori tanulmányok hagyománya, és nem szolgáltat újabb kutatási eredményeket.
A hercegek ellenállása és lázadása a királyság ellen IV. Henrik uralkodása idején. A politikai renden belül az erők súlya alapvetően megváltozott. Az egyházi és világi nagyok egyre inkább nem a királyt, de legalább egyenlő módon képviselték volna a királyságot. Hagen Keller (1983) képes volt megállapítani, hogy a nagy emberek a királyválasztásokon döntöttek és cselekedtek, tudatában annak, hogy funkcionálisan támogatják a birodalom általános politikai struktúráját. A század folyamán a fejedelmek egyre inkább joguknak és kötelességüknek tekintették a birodalom sorsának irányítását, szükség esetén a király ellen is. Már nem a király védi a birodalom érdekeit, ahogy a régebbi kutatások hitték, végül is inkább a fejedelmek vették kezükbe a „birodalom sorsát”, akik számára „a birodalom jóléte volt elsődleges” , „a birodalom iránti felelősségüket saját kívánságaik fölé helyezték” és „képesek voltak megvédeni a birodalmat a királytól a válság idején”.
2006 -ban bekövetkezett halálának 900. évében Heinrich és kora ismét kiállításokat és konferenciákat szenteltek Speyerben, Paderbornban, Goslarban és a Reichenauban. Gerd Althoff (2006) életrajzában úgy értelmezte a Heinrich elleni számos vádat, mint "érveket a politikai vitákban és az uralkodó politikai légkör mutatóit". Althoff hajlamos a Heinrich ellenfelei által felhozott vádakra a tényleges kötelességszegés bizonyítékát tekinteni, és nem csupán puszta propagandának. Althoff számára „Heinrich személyiségének lényeges vonása” a „taktikai intrikák és tisztességtelen viselkedés benyomása”. Végső, meglehetősen negatív összértékelésében Heinrich személyiségében a „sötét oldalak” vannak túlsúlyban. Heinrichnek "minden kétséget kizáróan válaszolnia kellett korának királyi uralma válságára".
források
- Johann Friedrich Böhmer : Regesta Imperii. 3: Salisches Haus: 1024–1125. 2. rész: 1056-1125. 3. szakasz: A Birodalom reszolgai IV. Henrik alatt, 1056 (1050) - 1106. Szállítás 1: 1056 (1050) - 1065. Tilman Struve felülvizsgálata . Böhlau, Köln et al., 1984, ISBN 3-412-07083-1 .
- DH IV: Heinrich IV. / Heinrici IV. Diplomata dokumentumai (MGH DD 6 / 1–3), 1. rész: Heinrich IV. Dokumentumai 1056–1076, kiadó: Dietrich Gladiss , Hannover 1941 (ND 1978), rész 2: Heinrich IV dokumentumai 1077–1106, szerkesztette Dietrich von Gladiss, Hannover 1952 (ND 2001), 3. rész: Bevezetés, kiegészítések, könyvtárak, szerkesztette: Alfred Gawlik , Hannover, 1978.
- Források IV. Heinrich császár történetéről (= válogatott források a német történelemről a középkorban. Freiherr vom Stein emlékkiadás. 12. kötet). Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2006, ISBN 3-534-19876-X (Tartalmazza többek között: Bruno von Merseburg: Brunonis Saxonicum bellum. Brunos Sachsenkrieg (fordította Franz-Josef Schmale, 191-405. O.) És Carmen de bello saxonico . Das Song a szász háborúból, Franz-Josef Schmale fordítása, 142–189. O.).
- Források a befektetési vitáról: Írások a Regnum és Sacerdotium közötti vitáról (= válogatott források a középkori német történelemről. Freiherr vom Stein emlékkiadás. 12b . Kötet). Latin és német. Szerkesztette és fordította: Irene Schmale-Ott . Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 1984.
- Lampert von Hersfeld : Annalen (= válogatott források a német történelemről a középkorban. Freiherr vom Stein emlékkiadás. 13. kötet). Adolf Schmidt friss fordítása. Wolfgang Dietrich Fritz magyarázata. 4. kiadás, kiegészítéssel bővítve a harmadikhoz képest. Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 2000, ISBN 3-534-00176-1 .
- Berthold és Bernold krónikái (= válogatott források a német történelemről a középkorban. Freiherr vom Stein emlékkiadás. 14. kötet). Szerkesztette Ian Stuart Robinson. Fordította: Helga Robinson-Hammerstein, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002, ISBN 3-534-01428-6 ( áttekintés ).
- Frutolf és Ekkehard krónikái és a névtelen császári krónika (= válogatott források a középkori német történelemről. Freiherr vom Stein emlékkiadás. 15. kötet). Szerkesztette és fordította Franz-Josef Schmale Schmale és Irene Schmale-Ott . Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 1972; ISBN 3-534-01429-4 .
irodalom
Általános ábrázolások
- Egon Boshof : A salianok. 5. frissített kiadás. Kohlhammer, Stuttgart 2008, ISBN 3-17-020183-2 , 159-264.
- Jörg Jarnut , Matthias Wemhoff (szerk.): A felfordulástól a megújulásig? A 11. század és a 12. század eleje. Kutatási pozíciók. Fink, München 2006, ISBN 978-3-7705-4282-6 ( áttekintés ).
- Hagen Keller : A regionális határok és az egyetemes horizontok között. Németország a Salians és Staufers birodalmában 1024–1250. Propylaen-Verlag, Berlin 1986, ISBN 3-549-05812-8 .
- Johannes Laudage : A salianok. Az első német királyi ház. Beck, München 2006, ISBN 3-406-53597-6 .
- Bernd Schneidmüller , Stefan Weinfurter (szerk.): A középkor német uralkodói. Történelmi portrék I. Heinrichtől Maximilian I. Beckig , München 2003, ISBN 3-406-50958-4 .
- Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (szerk.): Salic Empire and New Europe. The Heinrich IV and Heinrich V. Scientific Book Society ideje, Darmstadt 2007, ISBN 3-534-20871-4 ( recenzió ).
- Hans K. Schulze : Hegemón Birodalom. Ottonen és Salier. (= Telepesek német története. A birodalom és a németek. 3. kötet). Severin & Siedler, Berlin, 1991, ISBN 3-88680-307-4 .
- Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (Hrsg.): Canossa 1077. A világ sokkja . 2 kötet, Hirmer, München 2006, ISBN 3-7774-2865-5 (kísérő munka a paderborni Canossa kiállításhoz, 1. kötet: esszék, 2. kötet: katalógus; recenzió ).
- Tilman Struve : Salierzeit folyásban. Henrik történetéről és a befektetési vitáról. Böhlau, Köln 2006, ISBN 3-412-08206-6 . ( Áttekintés )
- Stefan Weinfurter : A szalonok százada 1024–1125: Császár vagy pápa? Thorbecke, Ostfildern 2004, ISBN 3-7995-0140-1 .
Monográfiák
- Gerd Althoff : Heinrich IV. Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 2006, ISBN 3-534-11273-3 . ( Felülvizsgálat a DA 63 -ban, 273f. O. )
- Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Thorbecke, Ostfildern 2009, ISBN 978-3-7995-6869-2 ( áttekintés ) ( digitalizált változat ).
- Matthias Becher : Heinrich IV. In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (Hrsg.): A középkor német uralkodói. Történelmi portrék Heinrich I.-től Maximilian I.-ig (919–1519) Beck, München 2003, ISBN 3-406-50958-4 , 154–180.
- Mechthild Black-Veldtrup : Agnes császárné (1043-1077), forráskritikai tanulmányok. Böhlau Verlag, Köln 1995, ISBN 3-412-02695-6 .
- Gerold Meyer von Knonau : A Német Birodalom évkönyvei Heinrich IV alatt. És Heinrich V. 7 kötet, Duncker & Humblot, Berlin 1964 (1890-1909 -es kiadások újranyomása; nélkülözhetetlen monumentális mű a német történelem évkönyveiből, I. kötet V foglalkozik IV. Henrik életével.)
- Monika Suchan: vitás királyi uralom. Konfliktusrendezés Henrik uralkodása idején az erőszak, a beszélgetés és az írás között. Hiersemann, Stuttgart 1997, ISBN 3-7772-9721-6 .
web Linkek
- Művei és Heinrich IV. A német Digitális Könyvtár
- Henrik IV. Imperátor a "Német középkor történeti forrásai" repertoárban
- Fej rekonstrukciós jelentés (illusztrációval)
- Igazolás Heinrich IV. Az egyházmegye Bamberg, augusztus 17, 1057, digitalizálta képet a fotóarchívum régebbi eredeti dokumentumait a Philipps Egyetem Marburg
Megjegyzések
- ↑ Hermann von Reichenau, Chronicon, a. 1050
- ^ Egon Boshof : A salianok. 5., frissített kiadás, Stuttgart 2008, 160. o.
- ↑ Hermann von Reichenau a. 1053.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1057.
- ↑ Idézett forrás: Hermann von Reichenau, Chronicon, a. 1053; Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 106. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 44. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 117. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1062.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1062.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 122. o.
- ^ Tilman Struve: Lampert von Hersfeld, a kaiserswerthi királyok 1062 -es rablása és a 19. századi emlékezés kultúrája. In: Archiv für Kulturgeschichte , 88. kötet (2006), 251–278. Oldal, itt: 257. o.
- ↑ DH. IV. 104.
- ^ Claudia Zey: IV. Heinrich gyámja és tanácsadója. A kortársak megítélésében (1056-1075). In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 87–126., Itt: 104. o. ( Online ).
- ^ Brémai Ádám, III, 34.
- ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). A hatalom megértése az átmenetben. Stuttgart 2001, 15. o.
- ↑ Steffen Patzold: Konszenzus és verseny. Gondolatok a középkori tanulmányok aktuális kutatási koncepciójáról. In: Frühmittelalterliche Studien , 41. kötet (2007), 75-103. Oldal, itt: 90. o.
- ↑ Annales Altahenes maiores 1060.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1063.
- ↑ Hubertus Seibert: Pénz, engedelmesség, igazságosság, ima. Henrik és a szerzetesek. In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 269–331, itt: 308–315 ( online ).
- ^ Brémai Ádám, III, 47.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 132. o.
- ↑ Steffen Patzold: Konszenzus és verseny. Gondolatok a középkori tanulmányok aktuális kutatási koncepciójáról. In: Frühmittelalterliche Studien , 41. kötet (2007), 75–103. Oldal, itt: 89. o.
- ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). A hatalom megértése az átmenetben. Stuttgart 2001, 16. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1066.
- ↑ A források: Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 61. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1066.
- ^ Claudia Zey: IV. Heinrich gyámja és tanácsadója. A kortársak megítélésében (1056-1075). In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 87–126., Itt: 125. o. ( Online ).
- ↑ Bruno, De bello Saxonico , sapka. 7 és 8.
- ^ Matthias Becher: Luxuria, libidó és házasságtörés. Az uralkodó és felesége kritikája a korabeli történetírás tükrében (6-11. Század). In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 41–72. Old., Itt: 71. o. ( Online ).
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 140. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 293. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1070.
- ↑ Bruno, De bello Saxonico sapka. 19
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 75. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 79. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1070.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 139. o.
- ↑ Gerd Althoff: A Billunger a Salierzeitben. In: Stefan Weinfurter (Szerk.): The Salians and the Empire. Sigmaringen 1990, 3. kötet, 309-329. Oldal, itt: 324. o.
- ↑ Claudia Garnier : A könyörgő uralkodó - a kért uralkodó. A 11. század végi kérés instrumentalizálásáról , in: Gerd Althoff (szerk.), Heinrich IV. Ostfildern 2009, 189–218., Itt: 204. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A törvény legitimálása és a király változó tekintélye: A szalianok és a katedrálisuk Speyerben. In: Die Salier und das Reich, Vol. 1. Sigmaringen 1991, 55–96, itt: 86f.
- ↑ Hans Krabusch: Vizsgálatok a királyi birtok történetében a salianok alatt. Heidelberg 1949; Sabine Wilke: A Goslar Reichsgebiet és kapcsolatai a területi szomszédos hatalmakhoz. Politikai, alkotmány- és családtörténeti tanulmányok a királyság és a szuverenitás kapcsolatáról az északi Harzban a középkorban. Göttingen 1970, 24f.
- ↑ Az idézet: Bruno, De bello Saxonico cap. 23
- ↑ Bruno, De bello Saxonico sapka. 23
- ↑ Gerd Althoff: Ismét a Heinrich IV elleni vádakról. In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 255–268. Oldal, itt: 261. o. ( Online ).
- ↑ Carmen de bello saxonico I., 3. o.
- ↑ Claudia Garnier: A könyörgő uralkodó - a kért uralkodó. A 11. század végi kérés instrumentalizálásához. In: Gerd Althoff (szerk.), Heinrich IV. Ostfildern 2009, 189–218., Itt: 206. o.
- ↑ Lásd Sarah Thieme: „„ Így mindenki tudja ”- a nyilvános tanácsadás funkciói a 10. és 11. században.” In: Frühmittelalterliche Studien , 46. kötet (2012), 157-189. Oldal, itt: 181. o. 186.
- ↑ A szóbeli tanácskozások Hoetenslebenben elsősorban Bruno, De bello Saxonico cap. 24-26.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1074; Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 142. o.
- ^ Berthold, Chronicon 1073.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1075.
- ↑ Gerd Althoff: Királyi uralom és konfliktusmegoldás a 10. és 11. században. In: Frühmittelalterliche Studien , 23. kötet (1989), 265-290. Oldal, itt: 286. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 118. o.
- ^ Heinrich IV., Ed.Carl Erdmann levelei (MGH Dt. MA 1, 1937) 5. sz.
- ↑ Carl Erdmann: Vizsgálatok Heinrich IV leveleihez. In: Archiv für Urkundenforschung, 16. kötet (1939), 184-253. Old., Itt: 247. o.
- ↑ Johannes Laudage. Canossa előestéjén - a konfliktus eszkalációja. In: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (szerk.): Canossa 1077. A világ megrendítése . München 2006, 71–78. Old., Itt: 72. o.
- ↑ Caspar Ehlers: Heinrich IV Goslarban - modell maradás? In: Ders. (Szerk.): Az uralkodás helyei. Középkori királyi paloták. Göttingen 2002, 107–129.
- ↑ Gerd Althoff: A konfliktustól a válságig: vezetési gyakorlatok és konfliktusok rendezése a késő szali időszakban. In: Bernd Schneidmüller, Stefan Weinfurter (szerk.): Salic Empire and New Europe. Heinrich IV ideje és V. Heinrich Darmstadt 2007, 27–45., Itt: 39. o.
- ^ Heinrich IV., Ed. Carl Erdmann levelei (MGH Dt. MA 1, 1937) 12. sz.
- ↑ (...) regem Heinricium, hominem christianae legis contemptorem, ecclesiarum videlicet et imperii destructorem atque haerticorum auctorem et contractaneum (Gregory VII. VIII. 21. reg., Szerk. Erich Caspar [MGH Epp. 2. sz., 1923.) . Nachdr. 1978] 547. o.)
- ↑ Bonizo, Liber ad amicum, 8. könyv, 609; Johannes Laudage. Canossa előestéjén - a konfliktus eszkalációja. In: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (szerk.): Canossa 1077. A világ megrendítése . München 2006, 71–78. Old., Itt: 74. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 142. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 145. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: Püspök és birodalom. A hatóságok és struktúrák változása a későbbi Salier időszakban. In: Canossa 1077 - A világ megrendítése. Történelem, művészet és kultúra a román stílus felemelkedésében. Kiállítási katalógus, I. kötet: Esszék, szerk. Christoph Stiegemann / Matthias Wemhoff, München 2006, 150–157., itt: 151. o.
- ^ Josef Fleckenstein: Heinrich IV. És a német püspökség a befektetési vita kezdetén. Hozzájárulás Worms, Tribur és Canossa problémáihoz. In: Josef Fleckenstein, Karl Schmid (szerk.): Nemesség és egyház. Gerd Tellenbach 65. születésnapjára, amelyet barátok és diákok mutattak be. Freiburg és mtsai, 1968, 221-236.
- ↑ További részletek: Lampert von Hersfeld, Annalen 1076.
- ^ Monika Suchan: A királyi fejedelmi ellenállás a 11. és 12. században, mint a középkori államiság tervezője. In: Frühmittelalterliche Studien , 37. kötet (2003), 141–165. O., Itt: 153. o.
- ^ Regesta Imperii III, 2,3, No. 854 ( Regesta Imperii Online ).
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1077.
- ^ Regesta Imperii III, 2,3, No. 855 ( Regesta Imperii Online ).
- ^ Regesta Imperii III, 2,3, No. 856 ( Regesta Imperii Online ).
- ^ Regesta Imperii III, 2,3, No. 857 ( Regesta Imperii Online ).
- ↑ Lásd Gerd Althoff: Az étkezés békéje, szövetsége és közösségteremtő jellege a kora középkorban. In: Irmgard Bitsch, Trude Ehlert, Xenja von Ertzdorff (szerk.): Étkezés és ivás a középkorban és a modern időkben. Sigmaringen 1987, 13-25.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 156. o.
- ↑ Timothy Reuter: Bajkeverő, viszály, lázadás, ellenállás. Erőszak és béke a. A szaloni időszak politikája. In: The Salians and the Empire. 3. kötet, Sigmaringen 1991, 297-325. Oldal, itt: 323. o. Gerd Althoff: Demonstráció és színpadrendezés. A kommunikáció játékszabályai a középkori nyilvánosságban. In: Frühmittelalterliche Studien , 27. kötet (1993), 27-50. Oldal, itt: 37. o. Másrészt különösen: Werner Goez: Canossa als deditio? In: Matthias Thumser (szerk.): Tanulmányok a középkor történetéről. Festschrift Jürgen Petersohn számára. Stuttgart 2000. 92-99.
- ↑ Johannes Fried: A Canossa -i paktum. Lépések a valósághoz a memóriaelemzésen keresztül. In: Wilfried Hartmann, Klaus Herbers (Hrsg.): A pápai történelem varázsa. A korai és a magas középkor új megközelítései. Köln és mtsai 2008, 133–197.
- ↑ Steffen Patzold: Gregors agya. A Salier -időszak kutatásának újabb nézőpontjairól. In: geschichte für heute 4 (2011), 5–19. Stefan Weinfurter: Canossa. In: Christoph Markschies, Hubert Wolf (Hrsg.): Emlékek a kereszténységről. München 2010, 221–246. Gerd Althoff: Nem megy Canossára? In: Damals 41 (2009), 59–61.
- ↑ Johannes Fried: Canossa: Egy legenda leleplezése. Polémia. Berlin 2012 ( megbeszélések a Sehepunkte -on ).
- ↑ Gerd Althoff: VII. Gergely álláspontja és a Canossa -i békeszerződés új tézise. In: Early Medieval Studies 48, 2014, 261–276.
- ↑ Elisabeth Handle / Clemens Kosch: Helymeghatározás. Gondolatok Rudolf von Rheinfelden temetkezési helyéről a merseburgi székesegyházban. In: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (szerk.): Canossa 1077. A világ megrendítése . Történelem, művészet és kultúra a román kor kezdetén. I. kötet: Esszék. München 2006, 526-541, itt: 530. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1076.
- ↑ Berthold, Annalen 1077.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1076; Monika Suchan: A királyi fejedelmi ellenállás a 11. és a 12. században a középkori államiság tervezőjeként , in: Frühmittelalterliche Studien, 37. kötet (2003), 141–165., Itt: 151. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 169. o.
- ^ Gerold Meyer von Knonau: A Német Birodalom évkönyvei Heinrich IV alatt. Heinrich V. 7. kötet, Lipcse 1890-1909, itt: 3. kötet, 339f.
- ^ Otto von Freising, Gesta Friderici I. imperatoris I 7.
- ↑ Bruno, De bello Saxonico sapka. 125.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 177. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A törvény legitimálása és a király változó tekintélye: A salianok és a katedrálisuk Speyerben. In: The Salians and the Empire. Vol. 1. Sigmaringen 1991, 55-96, itt: 88f.
- ↑ Stefan Weinfurter: A törvény legitimálása és a király változó tekintélye: A szalianok és a katedrálisuk Speyerben. In: Die Salier und das Reich, Vol. 1. Sigmaringen 1991, 55–96, itt: 94. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A törvény legitimálása és a király változó tekintélye: A szalianok és a katedrálisuk Speyerben. In: The Salians and the Empire. Vol. 1. Sigmaringen 1991, 55-96, itt: 90. o.
- ^ Vita Heinrici sapka. 1.
- ↑ Stefan Weinfurter: A változás szabályainak szalikus értelmezése. V. Heinrich és kiváltsága Speyer polgárai számára. In: Frühmittelalterliche Studien 36, 2002, 317-335, itt: 324. o. Az igazolás: MGHF DH IV 466 (1101. április 10.).
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 171. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 190. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 192. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A törvény legitimálása és a király változó tekintélye: A salianok és a katedrálisuk Speyerben. In: The Salians and the Empire. Vol. 1. Sigmaringen 1991, 55-96. Oldal, itt: 90. o. A tanúsítvány: MGH DH IV. 361.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 198. o
- ^ Tilman Struve: Heinrich IV. Egy személyiség állítása a válság jegyében. In: Frühmittelalterliche Studien , 21. kötet (1987), 318-345. Oldal, itt: 330. oldal.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 216. o.
- ↑ DH. IV. 334., 1081. június 23 -án, Lucca, DH állampolgárai számára. IV. 336 /1081 Pisa és DH polgárai számára. IV. 421. 1091 -ből Mantua polgárai számára. Hasonlítsa össze: Tilman Struve: Heinrich IV. És az észak -olaszországi városi községek fideles cives -je. In: German Archive for Research on the Middle Ages , Vol. 53 (1997) 497–553.
- ↑ Elke Goez: A trónörökös, mint rivális. Konrád király, Heinrich császár idősebb fia. In: Historisches Jahrbuch 116 (1996), 1-49.
- ↑ Lásd Tilman Struve: Heinrich IV libertinus volt? Jelenetek egy házasságból a szaláni udvarban. In: Oliver Wünsch, Thomas Zotz (szerk.): Scientia veritatis. Festschrift Hubert Mordek számára 65. születésnapján. Ostfildern 2004, 273–288. Idézet Bernoldból, a Chronicon 1095 -ből .
- ^ Egon Boshof : A salianok. 5., frissített kiadás, Stuttgart 2008, 255. o.
- ^ Roman Deutinger: A vaktól a színpadig: Heinrich IV. Velencében. In: Romedio Schmitz-Esser, Knut Görich és Jochen Johrendt (szerk.): Velence mint színpad. Az európai uralkodók látogatásainak megszervezése, megrendezése és felfogása. Regensburg 2017, 67-78.
- ^ Tilman Struve: Heinrich IV. Egy személyiség állítása a válság jegyében. In: Frühmittelalterliche Studien , 21. kötet (1987), 318-345. Oldal, itt: 334. oldal. Forrás: Bernold, Chronicon 1093.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 166. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 226. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A szalonok százada 1024–1125. Ostfildern 2006, 166. o. Forrás: Vita Heinrici cap. 7
- ^ Heinrici Vita, kapit. 9.
- ^ Stefan Weinfurter: A reform ötlete és a királyi jog a késői szali birodalomban. Megfontolások Heinrich V. császár újbóli értékeléséhez. In: Ders. (Szerk.): Reformötlet és reformpolitika a késő szali-korai Staufer Birodalomban. Mainz 1992, 1-45.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 229-231.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 235. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A változás szabályainak szalikus értelmezése. V. Heinrich és kiváltsága Speyer polgárai számára. In: Frühmittelalterliche Studien , 36. kötet (2002), 317-335. Oldal, itt: 328f.
- ^ Heinrich IV., Szerk. Carl Erdmann levelei (MGH Dt. MA 1, 1937) 37., 38., 39. sz.
- ↑ idézte: Stefan Weinfurter: Heinrich IV vége és a királyság új legitimációja. In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 331–353., Itt: 343. o.
- ↑ Caspar Ehlers: Corpus eius in Spiream deportatur. V. Henrik és IV. Henrik halála Liège -ben. In: Tilman Struve (szerk.): A salianok, a birodalom és az Alsó -Rajna. Köln 2008, 99–114. O., Itt: 100. o .; Caspar Ehlers: Metropolis Germaniae. Tanulmányok Speyer fontosságáról a jogdíj tekintetében (751–1250). Göttingen 1996, 118. o. és 343 ff.
- ↑ Karl Schmid: A szalianusok aggodalma memóriáik miatt. In: Karl Schmid, Joachim Wollasch (szerk.): A liturgikus emlékezés történelmi bizonysága a középkorban. München 1984, 666-726, itt: 689. o.
- ↑ Hubertus Seibert: Pénz, engedelmesség, igazságosság, ima. Henrik és a szerzetesek. In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 269–331., Itt: 269. o. ( Online ).
- ↑ Stefan Weinfurter: A változás szabályának szalikus értelmezése. V. Heinrich és kiváltsága Speyer polgárai számára. In: Frühmittelalterliche Studien , 36. kötet (2002), 317-335. Kurt Andermann: Az 1111 -es Speyr -kiváltságok és a személyes szabadságjogok kezdetei a középkori német városokban. In: Historische Zeitschrift , 295. kötet (2012), 593–624. Oldal, itt: 601. o.
- ↑ Stefan Weinfurter: A változás szabályainak szalikus értelmezése. V. Heinrich és kiváltsága Speyer polgárai számára. In: Frühmittelalterliche Studien , 36. kötet (2002), 317-335. Oldal, itt: 319. o.
- ↑ Alapvető: Gerd Tellenbach: Heinrich IV. Császár karaktere, ugyanakkor kísérlet az emberi egyéniség felismerhetőségére a középkorban. In: Gerd Althoff et al. (Szerk.): Személy és közösség a középkorban. Karl Schmid hatvanötödik születésnapján. Sigmaringen 1988, 345-367, itt: 367. o.
- ↑ Gerd Althoff: Az utolsó salianok kortársaik megítélésében. In: Christoph Stiegemann, Matthias Wemhoff (szerk.): Canossa 1077. A világ megrendítése . München 2006, 79–92., Itt: 85. o.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1066.
- ↑ Annales Altahenes maiores, Annalen 1072; Lampert von Hersfeld, Annalen 1073.
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1073; Bruno, De bello Saxonico sapka. 23
- ^ Lampert von Hersfeld, Annalen 1073; Bruno, De bello Saxonico sapka. 8.
- ↑ Lampert von Hersfeld, Annalen 1073. Összefoglalva az állításokat: Tilman Struve, A "jó" császár Heinrich IV. Heinrich IV. A szaláni uralom védelmezőinek fényében. In: Gerd Althoff (szerk.), Heinrich IV., Ostfildern 2009, 161–188., Itt: 183f.
- ↑ Gerd Tellenbach: Heinrich IV. Császár karaktere, ugyanakkor kísérlet az emberi egyéniség felismerhetőségére a középkorban. In: Gerd Althoff et al. (Szerk.): Személy és közösség a középkorban. Karl Schmid hatvanötödik születésnapján. Sigmaringen 1988, 345-367, itt: 348. o.
- ↑ Hans-Werner Goetz: A befektetési vita a német történetírásban Lampert von Hersfeldtől Otto von Freisingig. In: Canossa. A világ megrendítése. Történelem, művészet és kultúra a román stílus felemelkedésében. Esszék (a kiállítás katalógusát kísérő kötet). München 2006, 47–59., Itt: 49. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 185. o.
- ^ Tilman Struve: A "jó" IV. Heinrich császár. IV. Heinrich. A szaláni uralom védelmezőinek fényében. In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 161–188., Itt: 182. o.
- ↑ Benzo von Alba, Ad Heinricum IV. Imperatorem VI , c. 6.
- ↑ Benzo von Alba, Ad Heinricum IV. Imperatorem VI , c. 3.
- ↑ Benzo von Alba, Ad Heinricum IV. Imperatorem VI , c. 6.
- ^ Annelies Amberger: jelvények elvesztése - jelvények birtoklása. Korona és gyűrű temetési jelvényként IV. Heinrich császár sírjában és Heródes képei Lambachban. In: Frühmittelalterliche Studien , 42. kötet (2008) 189–228. O., Itt: 222. o.
- ^ Rudolf Schieffer: Worms, Róma és Canossa (1076/77) a mai felfogásban. In: Historische Zeitschrift , 292. kötet (2011) 593–612.
- ^ Otto von Freising, Chronica VI 35.
- ↑ Bismarck. A nagy beszédek , szerkesztette Lothar Gall, Berlin 1981, 131. o.
- ^ Tilman Struve: Lampert von Hersfeld, a Kaiserswerth -i királyok 1062 -es rablása és a 19. századi emlékezés kultúrája. In: Archiv für Kulturgeschichte , 88. kötet (2006), 251–278. Oldal, itt: 265. o.
- ↑ A Speyer -székesegyház. Szerk .: Hans Erich Kubach / Walter Haas, szöveg és illusztrált könyv, Berlin et al. 1972, 1065.
- ^ Hermann Heimpel: Canossa. In: Ders. (Szerk.): Négy fejezet a német történelemből. Ünnepség a kiadó 225. évfordulójára, 1960. február 13 -án. Göttingen 1960, 27–46. Old., Itt: 42. o.
- ↑ Lásd a forrásokat: Tilman Struve: Heinrich IV .. A 19. és 20. századi történetírói hagyományban. In: Historisches Jahrbuch 119 (1999) 52–64., Itt: 58. o.
- ^ Karl Wilhelm Nitzsch: A német nép története a tizenegyedik és tizenkettedik században. 2. kiadás, Lipcse 1892, 148. o.
- ^ Gustav Adolf Harald Stenzel: Németország története a frank császárok alatt. 1., Lipcse 1827, 607. o.
- ↑ Hartwig Floto : Negyedik Heinrich császár és kora , 2 kötet, Stuttgart / Hamburg 1855/56, 151. o.
- ^ Karl Hampe: Német császári történelem a Salier és Staufer korában. 3. kiadás, Lipcse 1916, 74. o.
- ↑ Rudolf Schieffer: Gerold Meyer von Knonau képe Heinrich IV -ről . In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 73–86., Itt: 73. o.
- ↑ Rudolf Schieffer: Gerold Meyer von Knonau képe Heinrich IV -ről . In: Gerd Althoff (szerk.): Heinrich IV. Ostfildern 2009, 73–86., Itt: 77. o.
- ↑ Johannes Haller: Régi Német Birodalom. 4. kiadás, Stuttgart / Berlin 1926, 109. o.
- ^ Hagen Keller: Sváb hercegek mint trónjelöltek: Hermann II. (1002), Rudolf von Rheinfelden (1077), Friedrich von Staufen (1125). A császári eszme és a fejedelmek felelősségének fejlődéséről, a választások és a választási folyamat megértéséről a 11. és a 12. században. In: Zeitschrift für die Geschichte des Oberrheins , 131. kötet (1983), 123–162. O., 145. o.
- ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). A hatalom megértése az átmenetben. Stuttgart 2001, 14. o.
- ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). A hatalom megértése az átmenetben. Stuttgart 2001, 31. o.
- ↑ Jutta Schlick: König, Fürsten und Reich (1056-1159). A hatalom megértése az átmenetben. Stuttgart 2001, 40. o.
- ^ Gerd Althoff: Heinrich IV . Darmstadt 2006, 20. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 299. o.
- ↑ Gerd Althoff: Heinrich IV. Darmstadt 2006, 302. o.
| előző | Kormányhivatal | utód |
|---|---|---|
| Henrik III. |
Római-német király 1084-ből 1056–1105 |
Henry V. |
| I. Konrád. |
Bajor herceg 1053-1054, 1077-1095 |
Konrád II. |
| személyes adatok | |
|---|---|
| VEZETÉKNÉV | Henrik IV |
| RÖVID LEÍRÁS | A Szent Római Birodalom királya (1056 óta) és császár (1084 óta) |
| SZÜLETÉSI DÁTUM | 1050. november 11 |
| SZÜLETÉSI HELY | bizonytalan: Goslar |
| HALÁL DÁTUMA | 1106. augusztus 7 |
| HALÁL HELYE | Liege |