Médiaetika

A médiaetika megvizsgálja a média kifejezésének és az emberi viselkedés kapcsolatát. Az alternatív cselekvési koncepciókra reflektál, amelyek alapján fel lehet mérni a média tevékenységének minőségét és megfelelőségét.

tárgy

„Média etika végrehajtja a feladatot, kialakításában és igazoló szabályokat felelős cselekvés termelés , elosztás és fogadását média végrehajtása érdekében etikailag szükséges önálló kötelezettségvállalás a szakmai csoportok, iparágak és az érintett személyek média folyamatot, és hogy figyelembe vegyék a nyilvánosság felelőssége ", a címzett .

Etika és erkölcs

Különbséget kell tenni a médiaetika fogalma és a média „ erkölcse ” között, amely arról szól, amit normálisnak, erkölcsileg szükségesnek és kívánatosnak tekintenek - vagy ami szokatlan, elítélendő és elfogadhatatlan. A magatartási normákat és az attitűdöket „erkölcsileg” vagy „erkölcsileg jónak” tekintjük, ha ezeket hivatalosan és a többség hosszabb ideig kötelezőnek tekintette egy kultúrában , csoportban vagy társadalomban . Számos nyilatkozat van az önvállalásról, többek között továbbá a sajtó kódját a német sajtó Tanács és az úgynevezett etikai kódex multimédiás újságírók - egy kifejezés az erkölcsi elvek.

A szűkebb értelemben vett „médiaetika” kifejezés viszont az erkölcs (tudományos) vizsgálatát írja le - az etika tehát az „erkölcs reflexióelmélete”. A filozófiai etika azt kérdezi, hogy az erkölcsi elvek miként igazolhatók, hogy ezek az igazolások megalapozottak-e, és melyek az erkölcsi meggyőződések.

A "média" kifejezés meghatározása

Nem segítette elő a médiaetika megalapozását, hogy a „ média ” kifejezés néha nagyon tág. Ez magában foglalhat mindent, ami közvetítő lehet - „a közlekedési eszköztől, mint a mobilitás médiájától a pénzig és a hatalomig, mint a társadalmi cselekvés megfelelő médiumáig, a telefont és a faxot, mint a hangot és / vagy a képeket továbbító médiát személyes kommunikációhoz az újságokig. , film és televízió „névtelen” közvetítőként, akik nem igényelnek közvetlen személyes kapcsolatot ”.

Egy ilyen tágan definiált média kifejezés megfelelő lehet a médiatanulmányokhoz , a médiaetika sajátos tárgyát általában el akarják rejteni. "Ennek nincs köze minden médiához vagy bármilyen kommunikációhoz , hanem csak egy részhalmazhoz, nevezetesen azokhoz a kommunikációs cselekményekhez , amelyeket a tömegmédia közvetít ."

A tömegkommunikáció legelterjedtebb meghatározása a kommunikációs tanulmányokban Gerhard Maletzke (1963) származik. Eleinte különféle kommunikációs típusokat különböztetett meg: közvetlen és közvetett, kölcsönös és egyoldalú, valamint magán és nyilvános kommunikációt. Maletzke szerint a tömegkommunikáció a nyilvános, közvetett és egyoldalú kommunikáció olyan formája, amely technikai terjesztési eszközöket használ és széles közönséget céloz meg.

Ezeket a „terjesztési technikai eszközöket” a közelmúltig a „tömegtájékoztatási eszközök” értették: napilapok és magazinok , rádió , televízió és mozi , lemezek / CD-k , videók / DVD - k / Blu-ray lemezek és könyvek . Az utóbbi időben ezek már csatlakozott a kommunikáció segítségével a digitális média és keresztül internet , bár ezt általában kezelni egy külön kifejezés - „ információs etika” , „ Internet etika” vagy „digitális etika” -, mert a számítógép tekintik "hibrid táptalaj".

Médiaetika - területetika

Ha egy területetikát önálló tudományágnak kell tekinteni az „alkalmazott” vagy az „alkalmazással kapcsolatos” etika keretein belül, akkor legalább két kritériumnak teljesülnie kell annak megkülönböztetéséhez az általános etikától: meg kell határoznia egy meghatározott tantárgyi területet saját problémáival és kérdéseivel. Másodszor képesnek kell lennie olyan speciális szabványok kidolgozására, amelyek lehetővé teszik a konkrét problémák megoldását.

Az alkalmazott etika csak akkor legitimálódik, amikor felelősnek látják magukat azokért a problémákért, amelyekért az általános etika nem képes megfelelő etikai normákat biztosítani, ezért új értékeket és normákat kell kidolgozni, amelyekhez hozzá kell járulniuk.

A saját médiaetikai terület első kritériuma a „ média ” kifejezés korlátozó meghatározása . Ha valaki maradni olyan szinten, hogy úgy van kialakítva, az antropológiai néző ember , mint egy „ állat symbolicum ” - az ember a lét, hogy határozza meg a jelek használata és a média -, akkor minden típusú kommunikáció lenne a téma a média etika. Akkor nem lenne független médiaetika, csak általános kommunikációs etika .

A területetika vagy az alkalmazásetika ( műszaki etika , bio- és orvosi etika , környezeti etika , üzleti etika ) szükségessége mindig megmutatkozott, "amikor új cselekvési lehetőségek és velük együtt új értékelési problémák merültek fel a tudományos és technikai fejlemények miatt". a médiaetika esete a sajtó , a rádió és a televízió megjelenésében , legutóbb és folyamatosan a digitális média fejlesztésében .

Elmélet típusa

Vitatott, hogy a médiaetikát elsősorban leíró vagy normatív etikának kell-e tekinteni . Az első esetben azt kérdezi, hogy mi tekinthető erkölcsileg indokoltnak a média gyakorlatában. „Leírja az emberek viselkedését média körülmények között. Kevesebb választ ad arra a kérdésre, hogy mit kell tennünk az új megváltozott cselekvési feltételek fényében, mint arra, amit figyelembe kell vennünk, amikor a média megváltozott körülményei között cselekszünk. ”Normatív megközelítéssel viszont a médiaetika értékeli maga a média gyakorolja, és megkérdezi, hogy mely értékeket és normákat kell ésszerűen alkalmazni itt. „Az Ön feladata nem korlátozódik a beküldött szabványok ellenőrzésére. Abban az esetben, ha ezek nem felelnek meg a teszten, a fejlesztésük vagy a megfelelőbb jelöltek kifejlesztése is foglalkozik velük. "

A médiaetika referenciapontjai

Erényetika

Az ókori filozófia erényetikája (különösen Platón és Arisztotelész ) az etikailag helyes cselekvést bizonyos erények szerint jó életnek tekinti , ami boldogsághoz vezet ( eudaimonia ). A médiaetikában ebben az összefüggésben kell megemlíteni Hermann Boventer értékorientált újságírását : "Szeretnék egy újságírást, amely folyamatosan felteszi magának a kérdést, mit jelent az emberek és szabadságuk szempontjából". Szemszögéből a címzett , Hermann Lübbe arra hivatkozik , aki azt feltételezi, hogy nem a sarkalatos erény a mértékletesség , mi lesz fulladt az árvíz és szórakoztató információkat kínálnak. A túlzott médiafogyasztás romboló hatással bír, és képtelenné tesz a szabadságra.

Deontológiai etika

A deontológiai etika ( a kötelességetika), beleértve Kantét is , a jó cselekvésre irányul, ahol az önként cselekvők vállalják a helyes cselekedetet. Egy cselekvés esetén ellenőrizni kell, hogy az „akarat szubjektív elve” (Kant) alkalmazható-e univerzálisan . A tett erkölcsi értéke önmagában alapul, és a jóakarat máris erkölcsileg értékes, tekintet nélkül a tett következményeire . A hagyományos (tömeges) média etikájában számos deontológiai megközelítés létezik. Olyan cselekvési elvekről kérdez, amelyek alapján meg lehet ítélni a jó média viselkedést, pl. B. sajtókódok , a multimédiás kódex - újságírók vagy az (osztrák) reklámipar etikai kódexe.

Utilitárius etika

A haszonelvű etika (beleértve Jeremy Bentham-et , John Stuart Mill-et ) az intézkedést az érintettek vagy a nyilvánosság számára a lehető legnagyobb haszon („a lehető legnagyobb szám”) alapján bírálja el . Tehát a hasznosság válik az a döntő kritérium, amely szerint bizonyítani kell egy cselekedet erkölcsi helyességét. A haszonelvű etika teleologikus (telos = cél), vagyis egy cselekvés eredménye meghatározó. A következmények értékelésekor a haszonelvű médiaetika is szerepet játszik; De mivel a saját médiatevékenységének következményeit nehéz felmérni, a médiaetikában következetesen utilitarista megközelítést nehéz fenntartani. Lásd még: Technológiai értékelés .

Szerződéses modellek

Kontraktus modellek : Rawls igazságszolgáltatási elmélete kulcsfontosságú volt az utilitarizmus dominanciájának megtörésében az angolszász világban. Rawls visszaáll a kora újkori szerződési modellre álláspontjának igazolására, és egy közepesen jóléti állam- liberális államfelfogáshoz jut . Az igazságosság két elvén alapul: Mindenkinek egyenlő joga van az alapvető szabadságokhoz, amelyek mindenki számára összeegyeztethetők a szabadságjogokkal . A társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségek csak akkor tolerálhatók, ha azok vagy a tisztességes esélyegyenlőség feltételei között mindenki számára nyitott irodákkal és pozíciókkal vannak kapcsolatban , vagy ha a társadalom legrosszabb helyzetben lévő tagjának a legnagyobb előnyét szolgálják (a különbség elve) ). A médiaetikában a szerződéselmélet szempontjai ugyanolyan szerepet játszanak a médiaszabályozás alapjaiban, mint a kódexek megfogalmazásában.

Beszédetika

A diskurzusetika ( Habermas ) Kant etikájának értelmében vett elvek etikája . Egy ilyen etika kezdetben egyetlen elv, az erkölcsi elv megfogalmazásában és igazolásában látja feladatát. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy ellenőrizzük az összes cselekvési irányt, hogy erkölcsileg helyesek-e. És arra utasít bennünket, hogy a helyesnek elismert módon cselekedjünk. Habermas szerint „egy norma csak akkor érvényesülhet, ha mindazok, akiket ez érinthet a gyakorlati beszéd résztvevőiként, egyetértenek (vagy el tudnák érni), hogy ez a norma alkalmazandó.” A „formális” körüli diskurzusetika erkölcsi elve. vagy „eljárási” elv. A média-etika, Habermas' megközelítést lehet alkalmazni, ahol színészek a média területén megegyezni a munkájuk minőségét, de ez is segít, hogy állapodjanak meg szabályokat nyilvános diskurzusban .

Rendszerelmélet

A rendszerelméleti megfontolások nem az egyénre összpontosítanak, hanem a médiát a társadalmi rendszer részének tekintik . Ez elsősorban a médiacégek etikai felelősségéről szól (és kevésbé az egyes médiamunkásokról). Ez a megközelítés különösen a törvényhozók és a médiatulajdonosok etikai felelősségét vizsgálja.

Konstruktivista etika

A konstruktivista etika viszont éppen az egyén felelősségének kérdésére összpontosít. Mivel mindenki a saját valóságát konstruálja , ezért teljes felelősséget is vállalnia kell érte. Az etikai és erkölcsi cselekvés előfeltételei és premisszái ennek megfelelően az egyén döntési szabadsága, valamint az állandó reflexióra való készség és a produktív (ön) bizonytalanság. "Feltehetően az érett, hozzáértő és felelősségteljesen cselekvő partner ideálja egyáltalán nincs ésszerű alternatíva, ha és amíg az etikáról tárgyalnak."

felelősség

Az egyik legfontosabb etikai fogalom a felelősség . A „felelősség” eredetileg a joghatóság köréből származott, és a római jog megfelelő kifejezéseire vezet vissza : „Az ember felelős azért, mert valamilyen kérdésre válaszolnia kell arról, hogy mit tett a bíró előtt; mert egy bizonyos cselekedetet és annak következményeit neki tulajdonítják. "A 20. században Max Weber szociológus " A politika mint szakma "című előadásában társadalmi-etikai kötelezettségként fogalmazta meg, hogy fizetni kell a (kiszámítható) következményekért. tetteinek ". Weber a politikus „felelősségét” a szent „ meggyőződés etikájával ” szemben állította, aki lelkesen ragaszkodik a jó elvetemült alakjához. Rüdiger Funiok javasolja a felelősség kérdésének megkülönböztetését:

"1. Ki a felelős? (Ügynök);
2. Mi a felelős? (Cselekmény);
3. Miért felelős? (Következmények);
4. Kinek felel? (Érintett);
5. Miért kell válaszolnia? (Példány, pl. Lelkiismeret, nyilvánosság);
6. Miért kell válaszolnia? (Értékek, normák, kritériumok). "

A médiaetika nem működik Hans Jonas felelősségének határozott koncepciójával , amelyet sokat használnak a bio- és technológiai-politikai vitában, és választ akar adni a „technológiai civilizáció” kifejezetten új etikai kihívásaira: a a teljes bioszféra az emberi tevékenységtől és a technikai manipulációk bővülő tartományától és növekvő beavatkozási mélységétől. A médiaszektorban nem könnyű megválaszolni az ügynökök felelősségével kapcsolatos kérdést: „Kiket kell felelősségre vonni a médiaajánlatok létrehozásának és terjesztésének folyamatában a munkamegosztás során? Az egyes gyártókról van szó, intézményekről vagy a médiarendszer felépítéséről van szó? ”A cselekvés következményeit tekintve is csak akkor ragadhatjuk meg a felelősséget, ha nemcsak egyénből, hanem„ vállalati felelősségből ”indulunk ki.

Az újságírók politikai felelősségének összefüggésében gyakran felteszik a kérdést, hogy a semleges újságírók hogyan számolnak be politikailag. A vádak olyan média ellen irányulnak, amely a társadalomkritikát politikailag baloldalinak minősíti, és ebben az összefüggésben a hazug sajtóról beszél. A Zürichi Alkalmazott Tudományok Egyetemének (ZHAW) nemzetközi tanulmánya az újságírókat kérdezte politikai hozzáállásukról. Az SRG újságíróinak többsége politikai nézeteit «baloldalinak» értékeli. Ez nem tér el jelentősen a magánmédia újságíróitól. A 2014 és 2016 közötti nemzetközi újságírói tanulmány részeként összegyűjtött adatok értékelése azt mutatja, hogy az összes SRG-újságíró csaknem 70 százaléka baloldalinak vallja magát. 16 százalékuk a politikai központban helyezkedik el, 16 százalékuk jobboldali. Egyetlen SRG-újságíró sem a szélsőjobboldalon helyezkedett el, de 7,4 százalék a szélsőbaloldalon látja magát. Az újságírás-kutató, Vinzenz Wyss ezt kommentálja: „Az újságírás a társadalmi konfliktusokkal, irritációkkal foglalkozik, és az uralkodó erőviszonyok megkérdőjeleződnek.” Az újság továbbra is hivatkozik rá: „Az újságírói kritika és ellenőrzési funkció valószínűleg szorosabban korrelál a baloldali- szárnyú társadalmi-politikai elképzelések. "

Médiaműveltség

A médiahasználók felelősségéről folytatott vita kapcsán gyakran szóba kerül a „ média kompetencia ” kifejezés . A címzetteknek bemutatniuk kellene a médiaajánlatok hozzáértő kezelését. Általában azonban ez a követelmény nem annyira a felhasználó médiaetikai kompetenciáját célozza, hanem elsősorban a technikai készségeket: a számítógép használatát vagy a keresőmotorok hatékony internethasználati kompetenciáját, hogy megvédje magát Rosszindulatú programok stb. ellen is számít, hogy ésszerű módon tudunk-e választani a különféle médiaajánlatok közül, és hogy a kiválasztott tartalmat megfelelően felhasználhatjuk-e. Inkább kulturális kompetenciáról van szó - a médiaetika csak a média használatának követelményével játszik szerepet, hogy a felhasználó ne ártson önmagának vagy másoknak. A legtöbb esetben nincs szükség speciális médiaetikára, mert az általános etika egyszerű alkalmazása elegendő. A befogadók számára szoros kapcsolat áll fenn a kulturális és etikai kompetenciák között. Például meg kell ismerni a képek szuggesztív erejét , hogy megfelelő módon, és ne reflektálás nélkül kezelje őket. B. engedve a boldogság ígéreteinek a reklámozásban.

A médiaetika áramlatai Németországban

A szerzők által követett etika általános megértésétől függően a médiaetikai koncepciók is nagyon eltérő módon alakulnak. Németországban kezdetben egy médiaszkeptikus attitűd figyelhető meg, amelyet leginkább a visszamenőleges vágyak táplálnak, és amelyet a modernitás kritikájának keretében hoznak fel. Követeléseik többnyire a média kommunikációjának korlátozására irányulnak. A népszerű fikció (" pulp fiction ") és az úgynevezett mozimozgalom- mozgalom elleni mozgalomból fejlődik ki, és túlmutat az 1950-es évek "filmoktatás" fogalmán és a jelenig. Az állítások szerint a médiatartalom általános erkölcsi primitivációhoz, szexualizációhoz és kriminalizációhoz vezet. A média társadalmi destabilizációhoz, értékek hanyatlásához , „a társadalom társadalmi-morális alapjainak megsemmisítéséhez” vezetett ( Werner Glogauer ).

Másrészt az 1970-es évek óta kialakult egy balemancipációs koncepció, amely a kritikai elméletre vezet vissza ( Theodor W. Adorno , Jürgen Habermas ), amely a modernitás kritikáját „az instrumentális ész kritikájaként ” ( Horkheimer ) vázolja fel . A legfőbb vád az, hogy a (tömeg) média , különösen a bulvár , a film és a reklám , manipulálja az embereket . A média vált pillére a műszeres rendszer szolgált, hogy a nyereség maximalizálása , és a fátyol ereje . Az ilyen médiaetika célja a média politikailag kiforrott kezelése és felhasználása a politikai tudatosság megváltoztatására (H. Giffhorn). A jelenlegi médiaetikai áramlatok mindkét irányt elfoglalják, de meglehetősen differenciált képet kínálnak, nem pedig független képet. Először is fel lehet ismerni azokat az erőfeszítéseket, amelyek elsősorban egyéni etikán és arisztotelészi - erényes etikai érveken alapulnak . A tématerület leginkább az újságírói etika , vagyis a média információs funkciója ; A cél az újságírói szellem megteremtése ( igazság , átláthatóság , tisztesség , tisztelet stb.) - a fő képviselő Hermann Boventer . Más szerzők médiaetikát próbálnak kialakítani Habermas diskurzus-etikájából (Bernhard Laux, Walter Lesch , Edmund Arens ).

Az egyéni etikai megközelítésekkel ellentétben azok az elméletek állnak, amelyek kapcsolódnak Luhmann rendszerelméletéhez, vagy strukturális etikai megközelítést keresnek (Th. Hausmanninger, Th. Bohrmann ), és három szinten elemzik az etikai normákat : a jogi keret ( alkotmány , jogrend ), intézményesített önkötelezettség (iparági kódexek ) és az egyéni (szakmai) szellemiség . Megemlítendő még a radikális konstruktivizmus (SJ Schmidt), a szemiotika (P. Grimm) vagy a „digitális ontológia” ( Rafael Capurro ).

Alkalmazási területek ma

A „kiberetika” és az „ információetika ” kifejezések alatt jelenleg olyan koncepciók jelennek meg, amelyek a számítógépes kommunikációra irányulnak . Olyan etikai kérdéseket vizsgál, amelyek kifejezetten a számítógépek és a számítógépes hálózatok használatát érintik. Tehát a szempontokról van szó: számítógépek a munkahelyen, számítógépes / számítógépes bűnözés , a magánélet és a szellemi tulajdon védelme / plágium. Tekintettel az Internet gyors fejlődésére, felmerül a kérdés, hogyan lehet az etikai normákat kialakítani a globális hálózatban, és mely elméleti alapokat lehet életképesnek tekinteni a digitális térben. (Hausmanninger, Capurro) Meg kell még nézni, hogy az új "közepes" Internet kommunikációs struktúrái megkérdőjelezik-e az eddig elért eredményeket.

Mike Sandbothe például azzal érvel, hogy a hagyományos tömegmédiumoktól eltérő alapstruktúrák, például újságok vagy televízió miatt új problémák és új kérdések merülnek fel, különösen a szabadság és a felelősség közötti feszültség területén. Az internetes etika kérdéseire egy gyakorlati koncepció megfelelő, a kultúrákon és korszakokon átívelő egyetemes erkölcsi elvek ( Immanuel Kant , John Stuart Mill és Jürgen Habermas ) érvényességén alapuló "hagyományos etikai koncepció" nem alkalmas internetes etika ; az etikai szabályoknak újra és újra be kellene bizonyítaniuk a gyakorlatban.

Az algoritmusok veszélyeztetik a nyilvános kommunikáció szabadságát? Hogyan kell kezelni a „ Big Data ” -t? Ezek ebben az összefüggésben aktuális kérdések.

A médiaetika egy másik területe a képetika . Tekintettel arra a hárommilliárd fényképre, amelyeket egy koreai elektronikai vállalat felmérése szerint csak Németországban "forgatnak" havonta, amelyek tizenegy százaléka, azaz körülbelül 330 millió 60 másodpercen belül online van és " a föld körüli utazás "felmerül a kérdés, hogyan kell kezelni ezt a közeget. A magánfotók (különösen a gyermekek) online felelősségteljes kezelése, a sajtófotózás kezelése krízishelyzetekben, a hitelesség mértéke, mint az újságírói fotográfia legitimációja és a képmanipuláció (" hamis ") lehetőségei jelentik a média néhány kihívását / képetika. Egy másik téma a szakmai újságírás és a webnaplók ("blogok") közötti feszültséggel kapcsolatos - "Nézze a blogokat őrzőként ?"

Egyéb aktuális alkalmazási területek (2016 elejétől) a propaganda és a háborús jelentések témái , pl. B. Ukrajna jelentéseivel , a személyes jogok védelmével és az újságírás állítólagos hitelességi válságával (" hazug sajtó ") kapcsolatban.

A megalapozott médiaetikának azonban túl kell lépnie az ilyen aspektusokon és az esetekkel kapcsolatos megbeszéléseken, és fel kell vetnie a médiában résztvevők strukturális feltételeinek és cselekvési lehetőségeinek kérdését. A hiányok itt még azonosíthatók; A legtöbb szerző egyhangúlag a médiaetika „elméleti hiányáról” panaszkodik.

irodalom

  • Horst Avenarius , Günter Bentele (Hrsg.): Önkontroll a közönségkapcsolatok szakmai területén. Gondolatok és dokumentációk. Wiesbaden 2009, ISBN 978-3531163109 .
  • Achim Baum, Wolfgang R. Langenbucher , Horst Pöttker, Christian Schicha (szerk.): A média önkontrolljának kézikönyve. Wiesbaden 2005. ISBN 978-3531150161
  • Hermann Boventer: Az újságírás etikája. A médiakultúra filozófiájáról. Constance 1984. ISBN 978-3879402489
  • Hermann Boventer (Szerk.): Média és erkölcs. Az újságírás íratlan szabályai. Konstanz 1988. ISBN 978-3879403219
  • Hermann Boventer: A sajtószabadság nem korlátlan. Bevezetés a médiaetikába. Bonn 1989. ISBN 978-3-416-02201-9
  • Bernhard Debatin, Rüdiger Funiok (szerk.): Kommunikáció és médiaetika . Alapok - Megközelítések - Alkalmazások. Konstanz 2003. ISBN 978-3896693716
  • Christian Drägert, Nikolaus Schneider: Médiaetika . Szabadság és felelősség. Stuttgart; Zürich 2001. ISBN 978-3783119800
  • Freimut Duve, Michael Haller (szerk.): A misszió nyilatkozatának függetlensége. Az újságírói felelősség biztonsága érdekében. Constance 2004. ISBN 978-3896694607
  • Lutz Erbring, Stephan Ruß-Mohl, Berthold Seewald (szerk.): Erkölcs nélküli média. Változatok az újságírásról és az etikáról. Berlin 1988. ISBN 978-3870247041
  • Förg Birgit: A PR erkölcse és etikája. Alapok - Elméleti és empirikus elemzések - perspektívák. Wiesbaden 2004. ISBN 978-3531141473
  • Rüdiger Funiok (szerk.): A kommunikációs etika alapkérdései. Constance 1996. ISBN 978-3896691774
  • Rüdiger Funiok: Médiaetika . Felelősség a médiatársadalomban. Stuttgart 2007. ISBN 978-3170199583
  • Rüdiger Funiok, Udo F. Schmälzle, Christoph H. Werth (szerk.): Médiaetika - a felelősség kérdése. Bonn 1999. ISBN 978-3893313761
  • Rudolf Gerhardt, Hans-Wolfgang Pfeifer (Szerk.): Ki őrzi a médiát. A médiaszabadság és annak korlátai nemzetközi összehasonlításban. Hozzájárulás a médiaetikához. 5. kötet Frankfurt am Main 2000. ISBN 978-3932194399
  • Joachim von Gottberg, Elisabeth Prommer (Szerk.): Elveszett értékek? A média és etikai és erkölcsi fejlődésük. Constance 2008. ISBN 978-3867641036
  • Andreas Greis: Identitás, hitelesség és felelősség. Az internetes kommunikáció etikai kihívásai. München 2001. ISBN 978-3935686037
  • Andreas Greis, Gerfried W. Hunold, Klaus Koziol (szerk.): Médiaetika. Tübingen és Bázel 2003. ISBN 978-3825223700
  • Michael Haller , Helmut Holzhey (szerk.): Médiaetika. Leírások, elemzések, koncepciók a német nyelvű újságíráshoz. Opladen 1994, ISBN 978-3531123059 .
  • Thomas Hausmanninger , Rafael Capurro (szerk.): Netzethik. Az internetes etika alapvető kérdései. München 2002. ISBN 978-3770537471
  • Jessica Heesen (Szerk.): Handbook Media and Information Ethics Stuttgart - Weimar, 2016. ISBN 978-3476053947
  • Adrian Holderegger (Szerk.): Kommunikáció és médiaetika. Interdiszciplináris perspektívák. Freiburg i. Ue. (Svájc); Freiburg i. Br., 3. kiadás, 2004. ISBN 978-3451271885
  • Fiatal Újságírók Előléptetési Intézete, Német Sajtótanács (Hrsg.): Etika a mindennapi szerkesztői munkában. Constance 2005. ISBN 978-3896694690
  • Gregor M. Jansen: Emberek és média. A médiafogadás etikai tervezete: Frankfurt am Main, 2003. ISBN 978-3631512913
  • Matthias Karmasin: Az igazság oligopolija. Médiacég a gazdaság és az etika között. Bécs; Kölni; Weimar 1993. ISBN 978-3205981664
  • Matthias Karmasin (szerk.): Média és etika. Stuttgart 2002. ISBN 978-3150181881
  • Rainer Kuhlen: Információs etika. Ismeretek és információk kezelése elektronikus terekben. Constance 2004. ISBN 978-3825224547
  • Larissa Krainer : Média és etika. A médiaetikai döntéshozatali folyamatok megszervezéséhez. München 2001. ISBN 978-3935686020
  • Rainer Leschke: Bevezetés a médiaetikába . München 2001. ISBN 978-3825222505
  • Volker Lilienthal (szerk.): A médiafelügyelet professzionalizálása. Új feladatok a műsorszolgáltató tanácsok számára - A bizottsági vita epd medien-ben. Wiesbaden 2009. ISBN 978-3531162782
  • Christian Müller: Média, hatalom és etika. Az egyének önképéről a médiakultúrában. Wiesbaden 2001. ISBN 978-3531137070
  • Michael Müller: Nyomozó újságírás. Indoklása és korlátozása a keresztény etika szempontjából. Münster 1997. ISBN 978-3825834708
  • Julian Nida-Rümelin (szerk.): Alkalmazott etika. A területetika és elméleti megalapozásuk. Kézikönyv (= Kröner zsebkiadása . 437. évfolyam ). Kröner, Stuttgart 1996, ISBN 3-520-43701-5 .
  • Pohla Anika: Médiaetika . Kritikus orientáció. Frankfurt am Main 2006. ISBN 978-3631553053
  • Matthias Rath (Szerk.): Médiaetika és médiahatáskutatás. Wiesbaden 2000. ISBN 978-3531134642
  • Perry Reisewitz (Szerk.): A sajtószabadság nyomás alatt. Veszélyek, esetek, hátterek. Wiesbaden 2008. ISBN 978-3531157719
  • Otto B. Roegele: Könyörgés az újságírói felelősségért. Hozzájárulás az újságíráshoz, a médiához és a kommunikációhoz. Konstanz 2000. ISBN 978-3896693013
  • Rupert M. Scheule, Rafael Capurro, Thomas Hausmanninger (szerk.): Hálózatos beszéd. A digitális szakadék etikai szempontból. München 2004. ISBN 978-3770539680
  • Christian Schicha, Carsten Brosda (Szerk.): Médiaetika az elmélet és a gyakorlat között. A kommunikációs társadalom normái. Münster 2000. ISBN 978-3825847005
  • Martin R. Schütz: Újságírói erények. A szakmai etika irányelvei. Opladen 2003. ISBN 978-3531140889
  • Thomaß Barbara: Újságírói etika. A francia, nagy-britanniai és németországi diskurzusok összehasonlítása. Opladen 1998. ISBN 978-3531132259
  • Barbara Thomaß: A kommunikációs szakmák etikája - újságírás - PR - reklám. Wiesbaden 2010. ISBN 978-3531144160
  • Voss Peter: Érettség a médiarendszerben. Van esélye a médiaetikának? Felelős személy észrevételei a tömegtájékoztatás elméletével és gyakorlatával kapcsolatban. Baden-Baden 1998. ISBN 978-3789056925
  • Siegfried Weischenberg: Újságírás. 1. kötet: Médiarendszerek, médiaetika, médiaintézmények. 3. Kiadás. Wiesbaden 2004. ISBN 978-3531131115
  • Gotlind Ulshöfer: A médiaetika a digitalizációval szemben a kereszténység, a judaizmus, az iszlám és a buddhizmus összefüggésében. In: Handbuch der Religionen [LOTR], szerk. Michael Klöcker és Udo Tworuschka, 62. kiegészítő szállítás (2019. november), Hohenwarsleben 2019, ISSN 2510-6740
  • Horst Völz : Információs és médiatanulmányok. Shaker Verlag, Düren 2020, ISBN 978-3-8440-7641-7 .
  • Jan Eike Welchering: Lejárt. Német újságírás és emberi méltóság (= Pons Theologiae sorozat; 3. kötet) , Tübingen, 2020. ISBN 9789403611792

web Linkek

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ lásd Klaus Wiegerling. Media Ethics . Stuttgart, Weimar 1998
  2. ↑ Christian Schicha, "Médiaetika és a média minősége", in: Journal for Communication Ecology 2/2003, 44–53. Oldal, itt: 46
  3. ↑ a b (Multimédia Etikai Kódex 2012). www.multimedia-ethik.net, hozzáférés: 2016. január 30 .
  4. ↑ Niklas Luhmann, Az etika mint az erkölcs reflexióelmélete. In: ders.: Társadalmi felépítés és szemantika. Tanulmányok a tudásszociológiáról a modern társadalomban , 3. kötet, Frankfurt am Main 1989, 358–448.
  5. ↑ (Mi a médiaetika? A kifejezések magyarázata). Thomas Hausmanninger archivált az eredeti szóló február 3, 2016 ; megtekintve 2016. január 30-án .
  6. ↑ Eike Bohlken, média etika etikai felelősség. A felelősség és a felhasználói kompetencia között. In: Debatin, Bernhard és Funiok, Rüdiger (szerk.), Kommunikation- und Medienethik , Konstanz 2003, 35–49. Oldal, itt: 36
  7. ↑ lásd Maletzke, Psychologie der Massenkommunikation . Hamburg 1963, 32. o
  8. ↑ Joachim R. Höflich, Mensch, Computer und Kommunikation. Elméleti helyszínek és tapasztalati eredmények , Frankfurt / M. beleértve 2003-at is
  9. ↑ Rüdiger Funiok, Media Ethics: Annak ellenére, buktatók, az érték diskurzus média elengedhetetlen. In: Matthias Karmasin (szerk.), Medien und Ethik , Stuttgart 2002, 37–58.
  10. ↑ Klaus Wiegerling, média etika , Stuttgart, Weimar 1998, 1
  11. ↑ Eike Bohlken, média etika etikai felelősség. A felelősség és a felhasználói kompetencia között. In: Debatin, Bernhard és Funiok, Rüdiger (szerk.), Kommunikation- und Medienethik , Konstanz 2003, 35–49. Oldal, itt: 38
  12. ↑ Boventer az "Újságírás etikája" című munkájának előszavában (1984)
  13. ↑ Lübbe 1994
  14. ↑ (A reklámipar etikai kódexe). (PDF) Osztrák Reklámtanács, hozzáférés: 2016. január 30 .
  15. B a b Christian Schicha / Carsten Brosda (szerk.), Handbuch Medienethik , Wiesbaden 2010, 14. o.
  16. ↑ Jürgen Habermas, Magyarázatok a beszédetikáról , Frankfurt am Main, 1991, 76. o
  17. ↑ Achim Baum, Armin Scholl, Igazság és valóság. Az újságírás-kutatás miként járulhat hozzá az újságírói etikához? In: Ch. Schicha, C. Brosda (Ilrsg.): Médiaetika az elmélet és a gyakorlat között , Münster 2000, 90–108., Itt: 93
  18. ↑ Bernhard Pörksen, Konstruktivizmus. In: Christian Schicha / Carsten Brosda (szerk.), Handbuch Medienethik , Wiesbaden 2010, 53–67. O., Itt: 65
  19. ↑ Günter Ropohl, A kockázat az alapfelelősségben . In: Ethik und Sozialwissenschaften, 5 (1994), 109–120. O., Itt: 110
  20. ↑ 1919-ben tartott; Először külön kiadványként jelent meg: Berlin 1926
  21. ^ Rüdiger Funiok, médiaetika . In: Jürgen Hüther / Bernd Schorb (szerk.), A médiaoktatás alapfogalmai. 4. teljesen átalakított kiadás. München 2005, 243-251. O., Itt: 247. o
  22. ^ Rüdiger Funiok, médiaetika. A politikáról és a kortárs történelemről, B 41-42, 2000. Hozzáférés: 2016. január 30 .
  23. ↑ lásd Bernhard Debatin, A médiaetika mint ellenőrző eszköz? Az egyéni és a vállalati felelősség kapcsolatáról a tömegkommunikációban. In: Hartmut Weßler et al. (Szerk.), Perspektiven der Medienkritik. Társadalmi konfrontáció a nyilvános kommunikációval a médiatársadalomban , Opladen 1997, 287–303
  24. ↑ Az SRG újságíróinak csaknem háromnegyede maradt. Tagesanzeiger.ch, hozzáférés: 2018. január 27
  25. Haus Thomas Hausmanninger, a közönség valójában elutasítja az erőszak ábrázolását. A katolikus társadalmi etika és a népszerű média nézete. Beszélgetés Prof. Dr. Thomas Hausmanninger. In: TV-beszéd, felelősség az audiovizuális médiában 17, Baden-Baden 2001, 17. o
  26. ↑ a b Mozi reform mozgalom. Filmetermékek szótára, hozzáférés: 2016. január 30 .
  27. ↑ Filmtanulmányok. Filmetermékek szótára, hozzáférés: 2016. január 30 .
  28. ↑ Werner Glogauer, a gyermekek és fiatalok kriminalizálása a médián keresztül. Az erőszakos, szexuális, pornográf és sátáni ábrázolások hatásai. Baden-Baden 1991
  29. ↑ Hans Giffhorn, Politikai oktatás az esztétikai térségben , Hannover 1971
  30. ↑ Bernhard Laux, különc társadalmi etika. A keresztény hit jelenlétéről és hatékonyságáról a modern társadalomban (Forum Religion and Social Culture 13, szerkesztette Karl Gabriel) Münster 2007
  31. ^ Walter Lesch, A diskurzus etika mint a médiakommunikáció alapelmélete . In: Rüdiger Funiok (szerk.): A kommunikációs etika alapkérdései. Konstanz 1996, 97–106
  32. ↑ Edmund Arens, A diskurzusetika fontossága a kommunikáció és a médiaetika szempontjából . In: Rüdiger Funiok (szerk.): A kommunikációs etika alapkérdései . Konstanz 1996, 73–96
  33. Haus Thomas Hausmanninger, A média etikai ész kritikája. Az etikai vita a filmről Németországban . München 1992
  34. B Thomas Bohrmann, Etika - Reklám - Médiaerőszak. A televízióban elkövetett erőszakkal kapcsolatos reklám. Társadalmi-etikai program. München 1997
  35. ^ Siegfried J. Schmidt, Kognitív autonómia és társadalmi orientáció. Konstruktivista megjegyzések a megismerés, a kommunikáció, a média és a kultúra kapcsolatáról. Frankfurt am Main 1994
  36. ^ Grimm Petra / Heinrich Badura (szerk.), Média - Etika - Erőszak. Stuttgart 2011
  37. ^ Hozzájárulások a digitális ontológiához. Rafael Capurro , 2016. január 30 .
  38. ↑ Thomas Hausmanninger / Ralf Capurro, Netzethik. Az internetes etika alapvető kérdései. München 2002
  39. ↑ Médiaetika az internet korában. Mike Sandbothe , 2016. január 30 .
  40. ↑ Alexander Filipovic: „A széles médiavilág szűkössége. Az algoritmusok veszélyeztetik-e a nyilvános kommunikáció szabadságát? ”, In: Communicatio Socialis 46 (2013), No. 2: 192–208
  41. ↑ Alexander Filipović, A datafication a világ. A digitális változás etikai mérése. In: Communicatio Socialis, 48. évfolyam, 2015. évfolyam, 1. szám, 6-15
  42. ↑ Alexander Godulla, A hitelesség mint előfeltevés? Erkölcsileg legitimált fellépés a sajtófotózásban. In: Communicatio Socialis, 2014. évfolyam, 47. évfolyam, 3. szám, 402–410
  43. ↑ Jasmin Azaiz, Watchblogs mint őrző? Összehasonlító tartalomelemzés a média kritikájáról az országos minőségű újságok nézőblogjaiban és médiaoldalain , a WebSquare, 06/2011. URL: http://websquare.imb-uni-augsburg.de/files/Bachelorarbeit_Jasmin_Azaiz.pdf
  44. ↑ Alexander Filipović, Lügenpresse, Germanwings, Aylan - A média etikai áttekintése a 2015. évről. In: Augsburger Allgemeine, 2015. december 18., 17. o. URL: http://www.netzwerk-medienethik.de/2015/12 / 22 / luegenpresse -germanwings-aylan-a-media-ethical-éves-felülvizsgálat-2015 / # more-3673
  45. ↑ Lutz Hagen, hírújságírás a bizalmi válságban. Tudományos szempontból a „hazug sajtó”: újságírás az erőforrás-válság és a felszabadult közönség között. In: Communicatio Socialis, 48. évfolyam, 2015. évf., 2. sz., 152–163
  46. ↑ így Wolfgang Wunden, "A média erkölcsének szabadsága. A szisztematikus médiaetika fogalma ”, in: ders., (Szerk.): Freedom and media. Hozzájárulás a médiaetikához (4. kötet). Frankfurt a. M. 1998, 145-161