Evangélikus ortodoxia

A kifejezés lutheránus ortodoxia jelöli egy fázis a történelem teológiájának a konszolidáció a lutheránus teológia zavarát követően a reformáció , megközelítőleg 1580 és 1730 A fejlesztés evangélikus oktatási rendszer és a közzétételi számos dogmatikai rendszerek különösen jellemző ez a korszak. Az evangélikus ortodoxiát gyakran azzal vádolták, hogy az evangélikus teológiát visszavezette a skolasztikába . Bár az akkori evangélikus teológia az arisztotelészi metafizikát is életre hívta , lényegét mindig dogmatikus formában, a Szentírás értelmezéseként vagy megértésének segédleteként értették. Luther Márton személye és tanítása fontos hivatkozási pont, de nem vitathatatlan teológiai tekintély. Meglepő módon Lutherre ritkán hivatkoznak a teológiai érvek. Inkább csak az ortodoxia ellenzői hivatkoznak később mindig Lutherre.

A teológiai történelem ezen korszaka három szakaszra oszlik: a korai ortodoxia (1580–1600), a nagyorthodoxia (1600–1685) és a késői ortodoxia (1685–1730). Martin Luther halála (1546) és a megállapodás képletének közzététele (1580) közötti időszakot néha pre-ortodoxiának nevezik, vagy a korai ortodoxia részeként kezelik.

Pre- és korai ortodoxia (1546–1600)

Luther Márton 1546 -os halála után az evangélikus teológiából hiányzott a reformer egyesítő tekintélye. Ennek eredményeként a teológiai csaták között a reformer és társa Martin Luther Philipp Melanchthon és követői ( rágalmazza a filippizmus szerint ellenfeleik ) egyrészt, és azok, akik úgy vélték, hogy Melanchthon álláspontja eltért Luther eredeti útvonal , hamarosan kitört . Valójában Melanchthon Luther életében már elhatárolódott Luther úrvacsorájának tanaitól, bár anélkül, hogy tudatta volna magával Lutherrel. Luther álláspontjának hívei az eredetileg polemikus Gnesiolutheraner kifejezést (a görög gnesios-ból = valójában) magukévá tették.

A második szentségi vita

Az úrvacsora megértése körüli vita elsősorban az evangélikusok és a reformátusok közötti vita volt . Már 1544-ben, azaz Luther halála előtt ( második vacsora-vita ) ismét kitört . A reformátusokkal való egyházi közösséget az evangélikusok lehetetlennek tartották az Úrvacsora megértésének különbségei miatt. A vita kezdetben az evangéliumi táboron belüli fokozódó felekezetesítés egyértelmű jele volt. 1552-ben a gnesiolutheran Joachim Westphal ismét élesen támadta a református tant, és felszólította az evangélikus teológusokat, hogy egyértelműen határolódjanak el a református tantól. A kritika középpontjában most Philipp Melanchthon került, akit azzal vádoltak, hogy túlságosan alkalmazkodik a reformátusokhoz. Melanchthon kénytelen volt nyilvánosan elhatárolódni az úrvacsora református tanától 1557-ben, bár Kálvin nagyon igyekezett megértésre jutni az evangélikusokkal Melanchthonról.

Az ideiglenes / adiaforista vita

1547-ben a schmalkaldi háborúban elért győzelme után V. Károly császár az augsburgi ideiglenes kényszerítést a protestánsokra kényszerítette . A protestánsoknak most meg kellett állapodniuk az elsöprő katolikus hatalommal. A lipcsei cikkekben , amelyeket Melanchthon Moritz von Sachsen választófejedelem nevében írt, a katolikus fél ezért nagyon alkalmazkodott a külső rítus kérdéseihez. Melanchthon az egyház külső rítusait és szokásait dogmatikusnak és teológiailag nem relevánsnak tartotta az üdvösség szempontjából, mint adiaphorát (középső dolgok ). Ez szemrehányást tett neki a gnesiolutheránusok csoportjával, amely most Nikolaus von Amsdorf és Matthias Flacius Illyricus körül alakult ki , és melanchthon- t és híveit adiaphoristának bélyegezte. A gnesiolutheránusok élesen fogalmaztak: "Nihil est adiaphoron in casu confessionis & scandali" - "Nincs vallás és konfliktus esetén adiaphora". Mivel az átmeneti helyzetben a valódi hit léte a tét, fontos, hogy kompromisszumok nélkül valljuk az igaz hitet. Végzetes volt Melanchthon álláspontja szempontjából, hogy olyan külső rítusokat is megjelölt, mint az adiaphora, amelyek dogmatikai-teológiai tartalmuk szempontjából problematikusak voltak, mint pl. B. Corpus Christi ünnepe , amely az úrvacsora katolikus tanának elismerésével jár. A katolikus uralkodókkal való szoros közeledés miatt Melanchthon súlyosan megrendítette tekintélyét az evangélikus táborban.

Az osziandriai vita a megigazulás doktrínájáról

Az osziandriai vitát Andreas Osiander nürnbergi reformer indokolása indította el . 1550/51-ben azt állította, hogy az ember Isten előtti megigazulása abban áll, hogy Krisztus valóban jelen van az emberben, mint Isten örök szava, és hogy az ember így Krisztus igazsága által igaz. Az evangélikus többség (ezúttal Melanchthon vezetésével) azzal vádolta Osiandert, hogy elmossa a megigazulás és a megszentelődés közötti határt, és ezért azt tanítja, hogy az embert jó cselekedetei által Isten előtt igazolják meg. Ez durván eltorzította Osiander helyzetét. Ezt ellensúlyozták az igazolás pusztán imputatív megértésével: Az igazolásként Krisztus igazságát az embernek tulajdonítják (latin imputare), cserébe pedig bűnei Krisztusnak. A neki átadott bűnökért Krisztus szenvedje el Isten büntetését a kereszten. Az igazolásnak ez az imputatív megértése az ortodox evangélikus teológia standard doktrínájává vált.

Majorista vita a jó művek miatt

Georg Major , Wittenberg teológiai professzor és Philipp Melanchthon hallgatója indította el ezt a vitát azzal a tézisével, hogy jó munkákra van szükség a keresztények üdvösségéhez. Ez viszont túlzott reakciókat váltott ki a kritikusok részéről. Nikolaus von Amsdorf őrnagy bírálatában azt állította, hogy a jó művek károsak az üdvösségre. Végül a concord formula mindkét álláspontot elutasította.

A szabad akarat szinergikus vitája (1556–1560)

E vita története 1535-ig nyúlik vissza. Ebben az évben Melanchthon már előterjesztette azt a tézist, miszerint az ember szabad akarata a megtérés harmadik oka a prédikáció külső szaván és a Szentlélek belső munkáján kívül. Ezt az állítást az 1547/48. Évi lipcsei cikkek is megismételték. A gnesiolutheránusok kritikáját csak a lipcsei Johann Pfeffinger keltette fel . Amsdorf és Flacius azzal vádolta, hogy visszaállt a skolasztikus teológiába. Kritikájában azonban maga Flacius a skolasztikus antropológia feltételeivel működött, és odáig ment, hogy azt állította, hogy az eredeti bűn az ember lényege. Ez viszont a manicheizmus vádjával jár .

A konkord képlete, mint egyesítési munka

Az evangélikusok egységes frontját a számos teológiai vita egyre inkább megkérdőjelezte. Ez a politikai oldalon is szükségessé tette a megállapodást. Így Jakob Andreae teológiai vezetésével 1574 és 1580 között teológiai egyesítési folyamat zajlott le, amely azonban politikai nyomás nélkül nem ment végbe. A különböző cikkek a Concord képlet (1577) egyértelműen megoldani a vitás foglalkozott: Ami a megértése az úrvacsora, a tényleges jelenlétét Krisztus lefektetett, együttműködve és a kenyér és a bor és a krisztológia a communicatio idiomatum a a három nemzetségek bemutatott először a Martin Chemnitz ( genus apotelesmaticum , nemzetség idiomaticum és nemzetség maiestaticum ) kibontakozott. Azt az állítást, miszerint az eredeti bűn az ember lényege, elutasították, de az evangélikus ortodoxia soha nem érte el az ellentétes álláspont világos fogalmi fejlődését. Megállapították az akarat szabadságának hiányát az üdvösség megválasztása tekintetében, a jó cselekedeteket itt a megigazulás gyümölcsének tekintik , amelyek ok-okozati szempontból nem szükségesek az örök élethez. Csak a törvény úgynevezett harmadik használatával ( tertius usus legis ) kapcsolatos kérdésre, vagyis arra a kérdésre, hogy az isteni törvény mennyiben érvényesül a hívők számára a megszentelődés összefüggésében, nem adtunk egyértelmű választ. Az evangélikus ortodoxia későbbi képviselői azonban megtanították.

Fontos képviselők és munkáik

  • Martin Chemnitz (1522–1586): Loci theologici, 1591 posztumusz
  • Matthias Hafenreffer (1561–1619), Tübingen: Loci theologici, 1601
  • Idősebb Aegidius Hunnius (1550–1603): Libelli IIII de persona Christi eiusque ad dextram Dei sedentis divina maiestate , 1585
  • Adatbázis vitákról 1548–1577 / 80

Magas ortodoxia (1600–1685)

Teológiai arisztotelizmus

A magas ortodoxia kezdetén 1600 körül Hofmann vitatkozott a teológia és a filozófia viszonyáról. A Helmstedtből származó Daniel Hofmann álláspontja szerint a teológia és a filozófia nem ugyanaz, vagyis kettős igazság létezik. Ezzel szemben többek között. Johann Gerhard által képviselt egyszerű igazság álláspontja is: A filozófiában és a teológiában csak egy igazság létezik. Ha a filozófia tiszta filozófia (philosophia sobria), akkor nem ütközik a teológiával. Ennek következménye volt a filozófiai módszerek fokozottabb újbóli bevezetése az evangélikus teológiába. Ennek eredményeként az arisztotelizmus az evangélikus ortodoxia idején reneszánszát élte meg, és a filozófiai és elemző eszközök megerősödtek és kibővültek. Először Johann Gerharddal jött létre a Loci Theologici című könyvében (1610–1622). Ugyanakkor Gerhard munkája a nagy szisztematikus teológiai tervezetek kezdetét jelenti, amelyek a mai napig jelentősen formálták a magas ortodoxia képét. Ezekre a szisztematikus vázlatokra való koncentráció azonban ennek a korszaknak az egyoldalú felfogásához vezet, mert a rendszerek élénk tanítási és disputációs tevékenységből fejlődtek ki. A magas ortodoxia fázisa egyben az evangélikus teológia és filozófia tudományos fénykora is.

A loci módszertől az analitikai ordóig

Míg Johann Gerhard még mindig a Loci Theologici-t a Philip Melanchthon által bevezetett loci-módszer szerint szervezte, az arisztotelizmus következtében szervezeti elvként egyre inkább érvényesült az úgynevezett analitikai rend. A loci módszer felsorakoztatta a legfontosabb témákat, amelyek a bibliai anyagból kiderültek, hogy összefoglalást nyújtsanak a Biblia tanításáról. Minden bibliai szöveg teológiai kontextusban kapta meg a helyét (helyét).

Az arisztotelészi Giacomo Zabarella (1532–1589) az arisztotelészi filozófiát követve megkülönböztette a rend két tudományos alapelvét, az ordo compositivust a spekulatív tudományok számára, amelyek köze van megváltoztathatatlan lényekhez, és az ordo resolutivust a gyakorlati tudományokhoz, amelyeknek csináld a változtatható lénnyel. Zabarellának nem volt a teológiája a fejében, de Bartholomäus Keckermann (1571–1609) református teológus elfogadta a teológiai ordo resolutivus szervezeti felépítését, amelyet az orvostudományhoz hasonló gyakorlati tudományként ért: ugyanúgy, mint az orvostudomány a fizikai Legyen szabadulás menj, akkor a teológia az emberek lelki üdvösségével foglalkozik. Keckermann már nem az ordo resolutivusról beszélt, hanem az ordo analyticusról vagy az analitikus ordóról. Noha ez a rendelv a református teológiában nem érvényesülhetett, az evangélikus ortodoxia képviselői elfogadták. Az első Georg Calixt (Helmstedt) volt, akit az ortodoxia szkeptikusan nézett , és Calixt legnagyobb ellenfele, Abraham Calov (Wittenberg) segítette a rend ezen elvének áttörését .

Az ordo analyticus a vég (finis) meghatározásával kezdődik, továbbhalad a tárgyra (subiectum), és a cél eléréséhez szükséges eszközök (média) vagy elvek (principia) megfontolásával zárul. A teológiai megbízások változtak, v. a. a harmadik részben. A teológia célja általában Isten volt és Isten látomása (fruitio Dei), miszerint a tárgy bűnös ember volt, akinél Isten irgalmazott. A harmadik rész a legerősebb variációkat látta: míg Calov még mindig megkülönböztette az okokat (Krisztus, Egyház), az eszközöket (szó és szentség) és az üdvösség módját (az üdvösség kisajátítása a Szentlélek által), Quenstedt csak az alapelveket (az Atyán keresztüli predesztinációt) ismerte, a Krisztus által történő üdvösség, az üdvösség szentelése a Lélek által) és az üdvösség eszköze (szó és szentség). Különböző tananyagokat nehéz volt beilleszteni a rendszerbe, mint pl B. a végső dolgok teljes tana (eszkatológia).

Fontos képviselők és munkáik

Kései és reform ortodoxia (1650–1730)

A racionalizmus és a korai felvilágosodás első mellékágai a 17. század végén érték el az evangélikus teológiát. A Biblia, mint a hit kérdése iránti tekintély fokozódó bírálatával , megrabolta annak alapját, módszeresen sarokba szorította az arisztotelészi világnézet hanyatlása, és vallási hitelességében a pietizmus virágzó kegyessége , az evangélikus ortodoxia legitimációjának problémái vitatták kiszabadult a kezéből.

Az evangélikus teológián belül már a 17. század közepén megjelent az úgynevezett reform-ortodoxia, amely igyekezett elmélyíteni az evangélikus ortodox teológia teológiai reflexióját az állami abszolutizmus kezelésében és a közösségek erkölcsi életének megújításáért folytatott küzdelemben. A teológiának a személyes kegyességet is erősítenie kell. Az igehirdetések egyre inkább a személyes hitre összpontosítottak, és az építő irodalom fellendülést tapasztalt az ortodox teológián belül. Tartalmát tekintve a reform ortodoxia összekapcsolódott Johann Arndt (1555–1621) oktató irodalmával és misztikus teológiájával , valamint az angol puritanizmussal, amelynek írásai akkoriban elterjedtek Németországban. Legfontosabb képviselői mások között voltak. Heinrich Müller , Theophil Großgebauer és Christian Scriver . A pietizmus bizonyos fokig kötődött a reform ortodoxiához, de aztán valóban elhagyta az evangélikus ortodoxiát.

A késő ortodoxiára főként a pietizmus, majd később a felvilágosodás elleni védekező mozgalom jellemző . A pietizmus vezető ellenzői Johann Friedrich Mayer , Erdmann Neumeister és Valentin Ernst Löscher voltak , akik szintén a korai felvilágosodás elleni harcot vezették. A 17. század vége felé még nagyobb rendszerek jelentek meg, például Johann Wilhelm Baier Compendium theologiae positivae (1686) . Végül azonban még az evangélikus ortodoxia képviselői sem támasztották alá azokat a módszertani és alapelveket, amelyek valamikor az evangélikus ortodoxiát jellemezték. David Hollaz (1648–1713) Examen theologicum acroamaticum-ját (1707) az evangélikus ortodoxia utolsó nagy dogmatikai munkájának tekintik ebben a fázisban . A Institutiones Theologiae Dogmaticae (1723) által Johann Franz Buddeus még mindig erősen orientált lutheránus ortodoxia szempontjából a külső forma, de a számos tartalommal kapcsolatos magyarázatok világosan mutatják a befolyását pietizmus és a felvilágosodás.

A 17. század végén és a 18. század elején egy másik evangélikus-ortodox mozgalom a színház és a dráma ellen irányult: A harmincéves háború vége óta felmerült, erkölcstelen és etikátlan vándorszínházi társaságok eucharisztikusak voltak és a vallomást nem vették figyelembe . E színházi vita evangélikus képviselői Johann Joseph Winckler (1670. december 23., Luckau, † 1722. augusztus 11., Lipcse) magdeburgi diakónusról és prédikátorról szóltak , akik Johannes Chrysostom egyházatyára utaltak a vígcsapatok elítélésében ; valamint Johann Melchior Goeze , aki polemikát és válaszokat írt Gotthold Ephraim Lessing költő vagy Catharina Velten színházigazgató ellen .

Történet utáni

A 19. századi új-lutheranizmus bizonyos tekintetben kötődött az evangélikus ortodoxiához, különösen a gyónási írások iránti nagy megbecsüléssel . Bizonyos esetekben megismétlődött a késő ortodoxia álláspontja a felvilágosodás ellen. Tehát egyes képviselők körében megelevenedett a verbális inspiráció tana , amely az evangéliumi mozgalom vezérelvévé is vált . Sem ez, sem az evangélikus hitvallás nem tekinthető egyszerű folytatásnak.

irodalom

  • Kenneth G. Appold: Abraham Calov Vocatio doktrínája szisztematikus kontextusában. Mohr Siebeck, Tübingen 1998, ISBN 3-16-146858-9 .
  • Kenneth G. Appold: Az ortodoxia mint konszenzusépítés. A teológiai disputációs rendszer a Wittenbergi Egyetemen 1570 és 1710 között. Mohr Siebeck, Tübingen 2004, ISBN 3-16-148215-8 .
  • Jörg Baur : Salus Christiana. Az igazolás tana az üdvösség keresztény megértésének történetében. 1. kötet: Az ókortól a német felvilágosodás teológiájáig. Gütersloh 1968.
  • Jörg Baur: Luther és klasszikus örökösei. Mohr, Tübingen 1993, ISBN 3-16-146055-3 .
  • Jörg Baur: Valentin Ernst Löscher Praenotiones theologicae. Az evangélikus késő ortodoxia a polemikus beszédben a kora újkori heterodoxiákkal. In: Hartmut Laufhütte , Michael Titzmann: Heterodoxia a kora újkorban. Niemeyer, Tübingen 2006, ISBN 978-3-484-36617-6 , 425-475.
  • Michael Coors: Scriptura efficax. A teológiai rendszer bibliai-dogmatikai megalapozása Johann Andreas Quenstedttel. Dogmatikus hozzájárulás a bibliai kánon mint szentírás elméletéhez és értelmezéséhez. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, ISBN 978-3-525-56397-7 .
  • Jürgen Diestelmann: Usus és Actio. Szentáldozás Lutherrel és Melanchthonnal. Reinhard Slenczka előszavával . Pro Business, Berlin 2007, ISBN 978-3-86805-032-5 .
  • Werner Elert : Az evangélizmus morfológiája. CH Beck, München
    • 1. kötet: Az evangélizmus teológiája és Weltanschauungja főleg a 16. és 17. században. 1931; Reprint uo. 1965;
    • 2. kötet: Társadalmi tanítások és az evangélizmus társadalmi hatásai. 1932; Újranyomás uo. 1965.
  • Tim Christian Elkar: Élet és tanítás. Az evangélikus ortodoxia és a pietizmus dogmatikus perspektívái. Tanulmányok Gerhardról, Königről, Spenerről és Freylinghausenről. Frankfurt / M. 2015. ISBN 978-3-631-65605-1 .
  • Bengt Hägglund : A Szentírás és értelmezése Johann Gerhards teológiájában. Vizsgálat a szentírások ősi evangélikus megértéséről. C. W. K. Gleerup, Lund 1951.
  • Volker Jung : A Szentírás egésze. Hermeneutika és szentírási értelmezés Abraham Calov-val. Calwer Verlag, Stuttgart 1999, ISBN 3-7668-3633-1 .
  • Robert D. Preus: A reformáció utáni evangélizmus teológiája. 1. kötet: A teológiai prolegomenák vizsgálata. Concordia Kiadó, Saint Louis (Mo.) 1971, ISBN 0570032113 .
  • Ritschl Ottó : A protestantizmus dogmatörténete . IV. Kötet: Ortodoxia és szinkretizmus a régi protestáns teológiában. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1927.
  • Walter Sparn : A metafizika visszatérése. A ontológiai kérdés a 17. század eleji evangélikus teológiában. Calwer Verlag, Stuttgart 1976, ISBN 3-7668-0506-1 .
  • Johannes Wallmann : A teológiai koncepció Johann Gerhardban és Georg Calixtban. Mohr (Siebeck), Tübingen 1961.
  • Johannes Wallmann: Összegyűjtött esszék. 1. kötet: Teológia és jámborság a barokk korban. Mohr Siebeck, Tübingen 1995, ISBN 3-16-146351-X .
  • Johannes Wallmann: Pietizmus és ortodoxia . Összegyűjtött esszék, 3. köt. Mohr Siebeck, Tübingen 2010, ISBN 978-3-16-150259-0 .
  • Max Wundt : A 17. századi német iskolai metafizika. Mohr, Tübingen 1939; Újranyomás: Olms, Hildesheim / Zurich / New York 1992, ISBN 3-487-09603-X .
  • Winfried Zeller (szerk.): A 17. századi protestantizmus. Schünemann, Bréma 1962; Brockhaus, Wuppertal 1988, ISBN 3-417-24114-6 .

Egyéni bizonyíték

  1. ↑ Jürgen Diestelmann: Usus és Actio - Szentáldozás Lutherrel és Melanchthonnal. Berlin 2007.
  2. ^ Controversia et Confessio