Az ipari forradalom okai

A tudomány nem ért egyet az oka az ipari forradalom . A kérdést általában két részkérdésből állónak tekintik. Az első kérdés az, hogy miért kezdődött az ipari forradalom Nagy -Britanniában, nem pedig egy másik országban ? A második kérdés az, hogy miért nem történt meg előbb -utóbb az ipari forradalom .

Miért az Egyesült Királyság?

Ezzel a kérdéssel kapcsolatban a történészek egyre inkább egyetértenek abban, hogy számos tényező okozati, de nem szükséges. Joel Mokyr (1999) szerint a tényezők hét kategóriába sorolhatók: földrajz, technológiai kreativitás, társadalmi intézmények, politika, kereslet vs kínálat, nemzetközi kereskedelem és tudományos kultúra.

földrajz

Egyes történészek szerint Nagy -Britannia földrajzi előnyei más országokkal szemben az okok. Egyrészt Nagy -Britanniában az erőforrások bőségét ( szénlelőhelyek ) és az erőforrások szegénységét (a szűkös erdőterületek erdőirtása és a fahiány miatt új energiaforrások, például szén került felhasználásra) Nagy -Britanniában azonosították. Valószínűbb azonban, hogy az erőforrás-elosztás csupán eltorzította a nemzeti technológiai utakat (Nagy-Britannia, mint szénben gazdag nemzet a gőzgépre specializálódott , míg a szénszegény Svájc az óragyártásnak és a mérnöki tevékenységnek szentelte magát ). A földrajzi tényezők aligha tekinthetők szükséges vagy elégséges feltételeknek . Nagy -Britannia szigeti elhelyezkedése miatt viszonylag jól védett volt az inváziótól ( az utolsó 1066 -ban történt), és ugyanakkor ki tudta használni a viszonylag olcsó part menti szállítás közlekedési lehetőségeit . Úgy tűnik azonban, hogy Írország nem részesült hasonló körülmények előnyeiből, és Hollandiában is jó belső közlekedési rendszere nem vezetett az ipari forradalomhoz. A földrajzi különbségek tehát csak a technológiával való kölcsönhatásban fejleszthették ki potenciáljukat. Anglia és Franciaország hasonló volt a természetes belvízi utak tekintetében, de ha hozzávesszük a csatornákat , Angliában több mint kétszer annyi vízi út volt négyzetkilométerenként, sőt háromszor annyi lakosonként. Szén- és vasércellátása magyarázatként problematikus, mivel Nagy -Britannia ezeket az alapanyagokat nem elhanyagolható mennyiségben importálta Svédországból és Spanyolországból . Az ipari forradalom is elsősorban a gyapot alapanyagán alapult , amelyet teljes mértékben importálni kellett. Ezenkívül a Nagy -Britanniából, Belgiumból érkező közvetlen kóborló szén- és vaskészlettel rendelkezett, míg a második csavargó, Svájc, egyáltalán nem. Végül, a különböző energiaforrások voltak értékesíthető és cserélhető a jelentéktelen költség (alacsony szén-dioxid nemzetek, mint például Hollandia és Írország használt tőzeg , mint az üzemanyag , a hegyvidéki régiók használt vízenergia , sekély szélenergia ).

A földrajz és a technológiai fejlődés közötti finomabb kapcsolat az az elképzelés, hogy a kis földrajzi különbségek önerősítő láncreakciókat hoztak létre . Nagy -Britannia a szén energiaforrásként történő felhasználása felhívta a figyelmet bizonyos technológiai találmányokra vagy módszerekre, például szivattyúkra , kútgyártásra és -kutatásra , amelyek ezután más iparágak javát is szolgálták. Hasonlóképpen, a hajózás pozitív externáliákat hozott magával , például a fűrészüzemekben , az asztalosműhelyben , a műszergyártásban és a szalonkészítésben . Azonban ezek a magyarázatok is ütköznek bizonyos tényekkel, például azzal, hogy Hollandia, mint nagy tengerésznemzet, nem volt ipari úttörő.

Az elmúlt években számos történész elfogadta Eric Jones megközelítését, aki szerint az ipari forradalom évszázadokig tartó modernizációs folyamat csúcspontja . Bruce MS Campbell , a középkor brit agrártörténetének legbefolyásosabb történésze szerint Nagy -Britannia már a 13. században működő piacgazdaság volt . Gregory Clark megmutatta, hogy a brit mezőgazdaság a középkorban ugyanolyan termelékeny volt, és a gabonapiacok ugyanúgy működtek, mint az ipari forradalom előestéjén. Graeme Snooks (1994) megerősítette, hogy Nagy -Britannia fejlett gazdasága volt már a 17. század végén . MacFarlane (1978) szerint a brit modernizmus már a késő középkorban elkezdődött . Az ipari forradalom kezdetén Nagy -Britannia már rég nem volt hagyományos és statikus társadalom. Ez a perspektíva azonban ismét nehézségeket okoz. A holland gazdaság az ipari forradalom előtt hasonló állapotban volt, mint Nagy -Britannia; Svájc azonban aligha. Ennek ellenére Svájc meglehetősen gyorsan követte Nagy -Britanniát, míg Hollandia az egyik utolsó iparosodott nyugat -európai ország volt.

Technológiai kreativitás

Míg a gőzgép és a gyapot és textil technológiával jött Nagy-Britannia, sok találmányok az ipari forradalom került sor más országokban, mindenekelőtt Franciaországban , mint például a jacquard szövőszék , klór fehérítő , a Leblanc folyamat , konzervipar , a Fourdrinier papírgyártó gépet , gáz világítás vagy gépesített len pókok . Joel Mokyr azzal érvel, hogy bár az Egyesült Királyság nem rendelkezett abszolút előnnyel az alapvető áttörésekben ("makro -találmányok"), komparatív előnye volt az áttörések fokozatos javításában ("mikro -találmányok"). A korabeli források azt sugallják: 1829 -ben John Farey brit geológus azt írta, hogy az angolok és a skótok uralkodó tehetsége az új ötletek alkalmazása és tökéletesítése, míg a külföldiek jobban kitalálják a nem létező dolgokat. A német filozófus, Gottfried Wilhelm Leibniz 1670 -ben megjegyezte: "Mi németek egyáltalán nem vagyunk hihetőek, mivel mi voltunk az elsők a mechanikai, természeti és egyéb művészetek és tudományok feltalálásában, így most az utolsóak vagyunk a növekedésben és fejlődésben." Mokyr támogatja hipotézisét azzal, hogy megállapította, hogy az Egyesült Királyság nettó importőre a „makrónak” és nettó exportőre a „mikro-találmányoknak”. Az ipari forradalom előestéjén az országnak sem volt különösebben hatékony oktatási rendszere . Az 1700 és 1850 között született majdnem 500 alkalmazott tudós és mérnök körülbelül kétharmada nem rendelkezett egyetemi végzettséggel . Ezek az emberek azonban szomjasak voltak a technikai és pragmatikus ismeretekre, hogyan készítsenek dolgokat, és hogyan tegyék olcsóvá és tartósvá. A legtöbben a mesterekkel folytatott személyes kapcsolatok révén tanultak , könyvtárakban , utazó tanárokban és mechanikus intézetekben . A 19. század közepén több mint ezer műszaki és tudományos egyesületnek volt legalább 200 000 tagja. Ez a rendszer hozta létre az emberiség történetének legragyogóbb alkalmazott mérnökeit. Hacsak nem volt szükség a fizika vagy a kémia mély megértésére , a brit kísérletezők és hobbisták kreativitását egyetlen országban sem sikerült felülmúlni. Hangszerész, mint Jesse Ramsden , Edward Nairn , Joseph Bramah és Henry Maudslay , órások , mint Henry Hindley , Benjamin Huntsman és John Kay Warrington , mérnökök, mint John Smeaton , Richard Roberts és Marc I. Bunuel , vas- , mint a Darbys , Crowleys és a Crawshays , Az olyan vegyészek, mint John Roebuck , Alexander Chisholm és James Keir , jelentősen hozzájárultak az ipari forradalomhoz a híresebb Richard Arkwright , Henry Cort , Rookes Evelyn Bell Crompton , James Hargreaves , Edmond Cartwright , Richard Trevithick és James Watt mellett , Mokyr szerint .

Szociális intézmények

Gyakran érvelnek amellett, hogy Nagy -Britanniának "megfelelő társadalma" volt az ipari forradalomhoz. Societies lehet megkülönböztetni aszerint, hogy azok hierarchiáját értékeket. A siker kritériumai a politikai tisztséghez, az úri klubokhoz való hozzáféréshez és a társadalmilag tiszteletben tartott emberek tiszteletéhez vezetnek. A gazdasági siker gyakran korrelál az ilyen tekintéllyel , de a gazdasági siker tekintetében a döntő tényező az, hogy a gazdagság a presztízs ( nemesség ) következménye, vagy a presztízs a vagyon következménye. Harold Perkin (1969) az ipari forradalmat elősegítő társadalom kialakulását az 1660 -as Stuart -helyreállítást követő társadalmi és politikai megrázkódtatásokra datálja . Az angol polgárháború után a vagyon befolyása a státuszra szorosabban kötődött, a státusz nemcsak a politikai hatalomra vonatkozott, hanem a gyermekek meghívására, házastársaira és oktatási lehetőségeire , katonai rangjaira és lakóhelyére is. A társadalmi mobilitás nőtt. Thomas Malthus megjegyezte 1820-ban, hogy az üzleti emberek most élvezik a szabadidő és a luxus a földbirtokosok . Azonban nem egyedül a gazdagság motiválja a vállalkozást , a kockázatot , a hosszú és kemény munkaidőt és a türelmet , hanem a gazdagság által elérhető, átfogóbb státuszszerzés. A szabó fia, Richard Arkwright nemcsak nagyon gazdag volt, hanem nemesedett is. A brit társadalom lényegesen materialistább volt, mint más nyugat -európai országok - mondta Perkin.

Nem világos azonban, hogy Nagy -Britanniában a gazdagság és a státusz közötti összefüggés valóban nagyobb volt -e, mint például Hollandia, amely szintén városiasodott , kapitalista és polgári volt , így Perkins megközelítése legalább nem volt elegendő feltétele annak, hogy az ipari forradalom Nagy -Britanniában. Franciaországban a 18. században nemesi címeket lehetett vásárolni, és sok nemes a noblesse de robe kötelékébe tartozott .

A közgazdász Gregory Clark (2007) azt állítja, hogy a malthusi közgazdaságtanban rejlő tényezők megváltoztatták az emberek kultúráját (talán a génjeit is ). A malthusi gazdaság, különösen Angliában, olyan tulajdonságokat díjazott, mint a kemény munka , a türelem , az írástudás és az erőszakmentesség . Az angol felső osztály, amely a darwini folyamat során fejlődött ki („a leggazdagabbak túlélése”), ezeket a jellemzőket a társadalmi hanyatlás révén terjesztette , amely az alacsonyabb társadalmi osztályok magasabb halálozási arányából és alacsonyabb termékenységéből fakadt.

Douglass North vesz egy magyarázó megközelítést intézményi közgazdaságtan: tulajdonítja England előnyét a szabadalmi rendszer , amely létezett Nagy-Britanniában, mivel 1624, de csak be Franciaországban és a többi kontinens után 1791. Szerint North, szabadalmak növeli a visszatérő szóló innovációs és így a technológiai fejlődés .

Másrészt a szabadalmak mellett más intézményi lehetőségek is vannak az innovációk előmozdítására. Franciaországban a király kiváltságokat és Académie des sciences nyugdíjat ítélt oda a találmányok előmozdítására. Ezen kívül , az Egyesült Királyság esetjog gyakran nem részesülnek a szabadalom tulajdonosa, és az ipari kémkedés volt mindenütt. Richard Arkwright szabadalmi oltalom nélkül gazdagodott meg. Más esetekben (Samuel Crompton, Edmond Cartwright) a feltalálókat a parlamenten keresztül díjazták, nem pedig közvetve a szabadalmi oltalom révén. Christine MacLeod becslése szerint tízből kilenc szabadalmat olyan iparágakban tartottak fenn, amelyek kevés innovatív erővel rendelkeznek. A szabadalmi oltalomban mindig van kompromisszum az innovációra való ösztönzés és a diffúzió révén megnyilvánuló pozitív externáliák között . Watt az alacsony nyomású gőzgépre vonatkozó szabadalmát felhasználva gátolta a nagynyomású gőzgép fejlesztését .

Ezeket a kifogásokat azonban a szabadalmi jog magyarázatként való elfogadhatósága ellen kritizálták részükről. Először is, a francia jutalmazási rendszer politizált, és ezért kevésbé hatékony, mint a „piac tesztje”. Mivel a szabadalmak értelemszerűen különböző újításokat is képviselnek, a feltalálókat nem tántorította volna el mások kudarca. Harmadszor, a szabadalmi arány nem csökkent az ipari forradalom alatt. Harry Dutton szerint néhány gyengeség ellenére a nagy -britanniai szabadalmi rendszer az egyetlen módja annak, hogy a feltalálók megfelelő díjazásban részesüljenek kockázatos törekvéseikért.

politika

Nagy -Britannia politikai intézményei nagyon különböztek a legtöbb európai országétól. A kontinenssel ellentétben Angliában nem voltak háborúk az ipari forradalom alatt. Bár Nagy -Britannia gazdasági fejlődését a háborús kiadások és a kereskedelem visszaesése is megzavarta, a többi európai nemzet jobban szenvedett a háborúktól.

Douglass North szerint az Egyesült Királyságban a tulajdonjogok pontosabb meghatározása felelős a hatékonyabb gazdaságért. A szabadalmi és védjegyjog , a jobb ítélkezési gyakorlat és a rendőri védelem, valamint a vagyonadók hiánya kedveztek az innovációnak és a tőkefelhalmozásnak . A tulajdonlás csökkentette a tranzakciós költségeket, és nagyobb piaci integrációt , specializációt és a méretgazdaságosság kiaknázását eredményezte . Nagy-Britannia politikája korántsem volt laissez-faire , hanem kitartóan a tulajdonjogok mellett, valamint a hagyományos és szokásjogok ellen. Hollandia azonban rendelkezett hasonló tulajdonjogi rendszerrel is, ami viszont megkérdőjelezi ezt a nyilatkozatot, mint elegendő feltételt. A kritikusok szerint Nagy -Britanniában is megfigyeltek megfelelő intézményeket évszázadokkal korábban.

A történész Patrick O'Brien írt a kormányt, hogy fenntartsák a jogi és politikai feltételek, hogy ez hozzájárult átlagban, hogy megteremtse a leghatékonyabb ipari piacgazdaságok Európa, az Egyesült Királyságban, de ez nem egy aktív és összehangolt, hosszú távú gazdaságpolitikai járt. Volt szabadalmi jog, és a 19. századig kivándorlási és kiviteli tilalmak a mesteremberek és gépek számára. Ezeknek és hasonló intézkedéseknek azonban sokuk nem volt egyértelmű hatással a technológiai fejlődésre. Az állami pénztárca vonakodott; az utakat, csatornákat és vasutakat magánfinanszírozták, csakúgy, mint az iskolákat és az egyetemeket. Az alkalmazott tudományokat és a technológiát nem finanszírozták, hanem egyesületekre korlátozódtak. Mindezeket a területeket a vállalkozói szabadság területeinek tekintették . Emellett O'Brien szerint a jogrendszer semmiképpen sem volt gyors és hatékony. A magánszektor e hiányok egy részét korrigálta, és közjavakkal is szolgált , még a pénzkezelés esetében is . Az állam vonakodása ellenére 1788 -ban az adó mértéke majdnem kétszer olyan magas volt, az adósságráta pedig háromszor olyan magas, mint Franciaországban.

Mancur Olson az ipari forradalmat az érdekcsoportok átmeneti gyengeségével magyarázta , amely az általános társadalmi és különleges érdekeket hangsúlyozta. A polgárháború után Nagy -Britannia társadalmilag mobil társadalom volt, amelyben bizonyos csoportok nehezen szervezkedtek. Ez döntő fontosságú volt, mert a technológiai változások mindig olyan veszteseket hoznak, akik általában ellenállnak a változásoknak. Ez történhet közvetlen vagy közvetett politikai befolyás vagy erőszak formájában . A kormány következetesen és energikusan támogatta az innovációt. Lemondott a haladást gátló törvényekről és betiltotta a szakszervezeteket . Az erőszakos tiltakozásokat, akárcsak a ludditákat , katonailag elfojtották. A rendet és a rendet hatékonyan betartották.

Nagy -Britannia politikája nagyobb szabadságot biztosított a szabad vállalkozásoknak, mint más európai kormányok. A merkantilizmust az Egyesült Királyságban kevésbé hajtották végre, mint Franciaországban és Poroszországban ; A céhek sok befolyást veszítettek a dicső forradalom óta . A régebbi rendeleteket és előírásokat (például a kenyér hossza vagy szakképzés ), különösen a Tudor és Stuart korszakokból , alig hajtották végre. A központi kormányzat gyakran hagyta a piaci beavatkozást a helyi bírákra . Az Adam Smith által a Nemzetek gazdagsága által szorgalmazott reformok a közzététel idején nagyrészt megvalósultak. Léteztek egyéni protekcionista intézkedések, de gyakran kijátszották őket. Az 1720 -ban elfogadott buboréktörvény a parlament hozzájárulása nélkül betiltotta az állami vállalatokat , de a történészek nem látják ezt valódi akadálynak, hanem csupán az üzletkötés kényelmetlenségének. Az 1825 -ös megszüntetés után a részvénytársaságok száma nem növekedett. A mesterek és gépek kivándorlási és kiviteli tilalma nem gátolta különösebben a műszaki fejlődést. Más kormányzati beavatkozásoknak mélyebb hatása volt. A brit Kelet-indiai Társaság államilag garantált monopóliummal rendelkezett egészen a XIX . A napóleoni háborúk , tarifák emelkedett akár 64%. Csak 1825 -ben kezdődött az alacsonyabb vámok irányába mutató tendencia. A kukoricatörvényeket és a hajózási törvényt végül 1846 -ban, illetve 1849–54 -ben szüntették meg. Korábban azonban gyakran megkerülték őket.

Nagy -Britannia meglehetősen rossz segítséget nyújtott a kontinenshez képest a rossz törvényekkel . Bár a kortársakat azzal vádolták, hogy növelik a születési arányt, csökkentik a munkaerő mobilitását és előmozdítják a lustaságot , olyan történészek, mint George Boyer , újabban azt feltételezik, hogy ez nem volt jelentős akadálya az ipari forradalomnak. Boyers becslése szerint a születési arány valóban emelkedett, de ennek a hatásnak a hosszú távú gazdasági következményei nem tisztázottak. Másodszor, bár a letelepedési törvények ténylegesen akadályozták a szegények migrációját és ezáltal a munkaerő mobilitását, azokat nem hajtották végre következetesen, és Boyer becslése szerint a migrációra gyakorolt ​​hatás mértéke csekély. Harmadszor, Sidney Pollard és Boyer azt sugallják, hogy a gyenge enyhítés nem ösztönzi a munkára való hajlandóságot. Más történészek úgy vélik, hogy a szegény törvények valóban előmozdították az ipari forradalmat. A szociális háló biztosítási kötvényt jelentett, így az egyének nagyobb kockázatot vállalhattak, mint például Írország, amely nem rendelkezett szociálpolitikával. Angliában más országokhoz képest viszonylag biztos lehetsz abban, hogy a legrosszabb esetben legalább nem kell éhen halnod. Peter Solar (1995) azzal érvelt, hogy a szociálpolitika ösztönözte a mobil munkaerőpiac és az ipari proletariátus kialakulását, mivel elősegítette a vidéki lakosok leválasztását a földről, mint bevételi és biztosítási forrást. A szegények gondozása azt is lehetővé tette, hogy a szegénység elleni biztosításként ne támaszkodjanak többé a családra. A speenhamland-i törvény támogatta a szezonon kívüli munkát, és különösen 1800 előtt a gyári munkásokat szegény házakból toborozták.

Egy másik politikai különbség Nagy -Britannia és más európai országok között a politikai hatalom koncentrációja volt. London, mint nemzeti politikai központ, viszonylag jelentéktelen volt Madridhoz , Párizshoz , Szentpétervárhoz vagy Bécshez képest , és sok döntés született helyi szinten. Míg más európai országokban sok ambiciózus és tehetséges embert vonzottak elsősorban a fővárosok, addig Nagy -Britanniában, például Manchesterben , Glasgow -ban és Edinburgh -ban a tartományokban fontos ipari és tudományos helyszíneket hoztak létre, bár természetesen erős ipar Londonban.

Egyes történészek szerint a katonai felszerelések iránti kormányzati igény felgyorsította a technológiai fejlődést. A tócsás eljárást és a hengerművet Henry Cort találta ki, amikor az Admiralitásnak dolgozott . A fúrógépeket eredetileg ágyúgyártáshoz fejlesztették ki . Másrészt a túl katonaspecifikus találmányok nem sok hasznot hozhatnak a civil szektornak. Más országokban is nagy volt a kereslet a haditechnika iránt, de például Franciaországban ez aligha ösztönözte a technikai haladást.

Összefoglalva, a legtöbb történész egyetért abban, hogy a politika hozzájárult Nagy -Britannia úttörő szerepéhez, bár a hatás mértéke még mindig nem világos. A személyi szabadságnak magasabb prioritása volt, és a tulajdonjogok stabilak voltak. A brit politika toleránsabb volt az ellenszegültekkel szemben , mint mondjuk a holland vagy a francia, ami ösztönözte a kreativitást , sőt külföldről is vonzotta. Az üldözés a hugenották vezetett agyelszívás és vezetett, többek között Louis Crommelin , Nicholas Dupin , John Desagulys , Denis Papin Franciaországból Angliába.

kereslet és kínálat

A kiterjedt irodalom a brit ipari forradalmat a belföldi kereslet növekedésére vezeti vissza . North (1990) megállapította, hogy az innovációt nagymértékben meghatározza a piac mérete. Neil McKendrick (1982) viszont azt írta, hogy a fogyasztói fellendülés csupán a kínálati oldal erősítésének szükséges következménye. Fernand Braudel rámutatott, hogy Angliában a pamutfogyasztás 1769 -ben mindössze 300 gramm volt fejenként, ami körülbelül egy ingét jelent lakosonként évente. Csak az Indiából ( indiennes ) származó, olcsó pamutszövetek növekvő behozatalával nőtt az értékesítés, ami ugyanakkor arra kényszerítette a brit ruhagyártókat, hogy hatékonyságnövelő technológiát alkalmazzanak, hogy túléljék az indiai áruk versenyét (az egyik "kezdeti szikrák" az ipari forradalomhoz.) És végül a "gyapottermelés mesés növekedése" növelése "kezdetben hihetetlen haszonkulccsal" - hamarosan olcsó nyers pamutot importáltak Amerikából.

Mokyr (1985) azzal érvelt, hogy a fogyasztói oldal szerepét nehéz fenntartani, mivel a fogyasztás változásai nem exogének, és ennek oka a gazdasági rendszeren belül van. Az 1750 körül kezdődő népességnövekedés szintén a mezőgazdasági termékek iránti kereslet növekedéséhez vezetett volna, ami aligha tudta volna előmozdítani az ipari fejlődést. Másodszor, nem volt bizonyíték arra, hogy a kereslet növekedése a beruházások növekedéséhez vezetett volna. Harmadszor, a fogyasztói magatartás változásainak csúcsa 1700 körül volt, ami ok -okozati összefüggést okoz az ipari forradalommal.

Ennek ellenére a kereslet szerepet játszott. Adam Smith már azt hitte, hogy a piac mérete határozza meg a munkamegosztás mértékét , ami viszont befolyásolja a technológiai fejlődést. Bizonyos igénynek kellett fennállnia ahhoz, hogy legalább fedezze a találmányok állandó költségeit . Mokyr szerint azonban ezek a költségek csekélyek voltak. Nathan Rosenberg nevű nő a kereslet a gyapot textíliák, részben azon alapul, divat , jótékony tényező a műszaki fejlődés, mint a feldolgozás pamut gépesíthető lenne több, mint a helyettesítő gyapjú és len .

Jan de Vries (1993) azt javasolta, hogy a preferenciák megváltoztatása magyarázza az ipari forradalom egy részét. Azzal érvel, hogy a kínálati vagy a piaci oldali ipari forradalmat szorgalmas forradalom kísérte a keresleti vagy a háztartási oldalon . De Vries szerint az emberek a háztartásról a piaci szférára helyezték át erőfeszítéseiket, ami nagyobb specializációhoz vezetett. Az ilyen előnyös ugrások lehetnek exogének, de lehetnek a műszaki fejlődés révén elérhetővé tett áruk eredménye is. A preferenciák helyett a lényeges változás lehetett volna a szabványosított és olcsón előállított áruk jobb és megbízhatóbb minősége is.

Nemzetközi kereskedelem

Nagy -Britanniában az ipari forradalom elején viszonylag nyitott külkereskedelem volt. Az ázsiai, dél -amerikai és afrikai egzotikus áruk fogyasztása széles körben elterjedt volt. A gabonát jó betakarítási években exportálták, rosszul importálták. Az emberek és a tőke viszonylag akadálytalanul mozogtak a határokon. Másrészt, az 1763–76 és 1783–93 évek kivételével az ipari forradalom időszakát folyamatosan háborúk és embargók jellemezték .

Különösen a külkereskedelem szerepéről van szó. Elvileg a gazdaságot a kereskedelem serkenti, mivel az exporthoz további forrásokat adnak hozzá a termeléshez, és az import bizonyos árukat egyáltalán vagy olcsóbban biztosít. A kereskedelem volumene azonban nem a kritikus mutatója ennek a hajtóerőnek. Egyes történészek nem értenek egyet a kereskedelem fontos tényezőként való értelmezésével. Charles Knickerbocker Harley kiszámította, hogy kereskedelem nélkül Nagy -Britannia 1860 -ban elvesztette volna nemzeti jövedelmének 6% -át, ami arra utal, hogy a kereskedelem nem lehetett az ipari forradalom alapja. Több más történész is ugyanebben az irányban hajlik, megjegyezve, hogy az ipari forradalom hajtotta a kereskedelmet, és nem fordítva. Más tudósok, például O'Brien, Engemann vagy Cuenca ezzel szemben azzal érvelnek, hogy a kereskedelem ösztönző hatással volt a műszaki fejlődésre, és ez volt a kulcsa a fejlődésnek, különösen az egyes iparágakban. A textilipar nem jöhetett létre pamut importja nélkül. A kereskedők nyereségüket az iparba fektették. Emellett több munkavállalót foglalkoztatott a kereskedelem, ami jelzi a kereskedelem gazdasági fejlődésre gyakorolt ​​előnyeit. A brit gazdaság nyitottsága azt is jelentette, hogy nem csak az európai kontinensből profitálhat a tudományos és technológiai ötletek élénk cseréjéből. Az indiai kalikó , muszlin és török festék előállításának tudását a britek importálták és használták.

Egy másik vita arra a kérdésre összpontosít, hogy a brit imperializmus és rabszolgaság elősegítette -e az ipari forradalmat. Egyrészt Nagy -Britannia elvesztette legértékesebb kolóniáját az Egyesült Államokkal . India fontos piac volt, de túl kicsi ahhoz, hogy jelentős hatást érjen el. 1854–1856 között a brit textil export 22,5% -a Ázsiába került, de Európa, a Közel -Kelet, az Egyesült Államok és Latin -Amerika együttesen lényegesen relevánsabbak voltak. A gyarmatok nélküli országok, például Belgium és Svájc is gyorsabban tudtak iparosodni, mint a jelentős gyarmati területtel rendelkező országok, például Hollandia vagy Portugália .

Egy klasszikus elmélet, amely az ipari forradalmat a rabszolga -kereskedelemhez és az imperializmushoz kapcsolja, Eric Williams -től (1944) származik. Azzal érvelt, hogy a Nyugat -Európa, Afrika és Észak -Amerika közötti atlanti háromszög -kereskedelemből származó nyereség finanszírozta az iparosodás korai szakaszát. Williams elmélete, miután hosszú ideig nem volt kielégítő, nemrégiben új figyelmet kapott. A cukorkereskedelem a karibi térséggel nagyon jövedelmező volt, és mivel a cukorültetvények sok rabszolgát igényeltek, a rabszolga -kereskedelem is nyereséges üzlet volt. Bristol és Liverpool az üzlet miatt növekedett. Másrészt a Manchesterhez fűződő kapcsolat nem bizonyított, és végül a jövedelmezőség elsősorban nem a rabszolgák kizsákmányolásán, hanem az erős cukorigényen alapult. Richardson (1987) becslései szerint a karibi szigetek rabszolgasága nélkül Nagy -Britannia csak kissé lassabban iparosodott volna. A rabszolgaság jelentősége azonban az USA déli államaiban található gyapotültetvényeken nagyobb volt, hiszen nélküle nehezebb lett volna a gyapot olcsó beszállítása Nagy -Britanniába.

A King Cotton című 2014 -es tanulmányában Sven Beckert német történész azzal érvel, hogy a gyapottermesztés a brit karibi szigeteken és 1791 után az Egyesült Államokban páratlan volt, mert erőszakos struktúrákon alapul, amelyeket Beckert "háborús kapitalizmusnak" nevez. az őslakosság, a föld szinte korlátlan mennyiségben állt rendelkezésre, csakúgy, mint az Afrikából importált munkaerő. A statisztikák azt mutatják, hogy a rabszolgák Amerikába történő behozatala az egekbe szökött a fonó jenny feltalálásával ; valójában az Atlanti -óceánon túlra kitelepített emberek fele csak 1780 után került rabszolgává. A gyapotiparban elérhető hatalmas nyereség szintén hozzájárult Nagy-Britannia ipari fellendüléséhez .

Tudományos kultúra

Tudományos szempontból Nagy -Britannia nem előzte meg a kontinenst. Még ha így is lett volna, a technológiai fejlődés nem annyira a tudásnak volt köszönhető, hanem inkább a nagyon pragmatikus kísérletezési és kézműves hajlandóságnak. Másrészt a tágabb értelemben vett tudomány , beleértve a tudományos módszert , a tudományos mentalitást és a tudományos kultúrát , szerepet játszhatott. A pontos mérésnél, az ellenőrzött kísérletnél, a reprodukálhatóságnál és a szisztematikus naplózásnál ( tudományos módszer ) fontosabb lehetett az ész hatalmába vetett hit és a természet törvényei ( tudományos mentalitás ). Mindenféle problémát elemeikre bontottak és elemeztek, érvényesült az a meggyőződés, hogy minden természeti jelenséget meg lehet magyarázni racionálisan, és egyre nagyobb hajlandóság volt elhagyni egy régi tanítást, beleértve a vallási hiedelmeket is, ha ezt cáfolták. Az emberek nyilvános előadásokon és berendezések és kísérletek bemutatóin vettek részt, és általában érdeklődtek a gyakorlati, kereskedelmi és ipari alkalmazások ( tudományos kultúra ) iránt. Ezek az összejövetelek nem voltak elitisztikusak, és néha ütköztek a létesítménnyel. Thackray (1974) azzal érvelt, hogy a tudomány iránti érdeklődés legitimációs eszközként is szolgált a kereskedők és az iparosok növekvő rétege számára. Mivel a tudomány semleges és nem erkölcsi területet képviselt, alapvetően képes volt konszenzusra jutni, és előmozdította a szolidaritást ezeken a csoportokon belül, valamint elhatárolódást a munkásoktól és a birtokos osztályoktól.

A tudományfilozófia Nagy -Britannia inkább a 17. századból származik, mint a kontinensen. Francis Bacon volt jelentős befolyást az ő elképzelései a tudomány, pragmatikus, kísérleti és alkalmazott. Elképzelései szerint a tudománynak mindenekelőtt az életszínvonalat kell emelnie , és gyakorlati előnyökkel kell járnia az emberek számára. Franciaországban René Descartes abszolút, elméleti, levezethető és formális tudományszemlélete kapott nagyobb figyelmet. Angliában például a vízenergiát alkalmazott mérnökök kutatták, míg Franciaországban főleg matematikusok . Az eltérésnek azonban mélyebb gyökerei voltak. A karteziánus hagyomány elsősorban a tekintélyelvű állam uralmát támogatta, és a gazdasági érdekek ellen irányult, míg Nagy -Britanniában a kutatók szorosabban együttműködtek az üzletemberekkel. A brit állam nagyrészt kimaradt ezekből a fejlesztésekből, amelyeket elsősorban magánérdekek vezéreltek. Franciaország ezzel szemben támogatta a tudományos vállalkozásokat és finanszírozta a grandes écoles -t . Akárcsak Franciaországban, az állam beavatkozott Hollandiában, Németországban és Oroszországban . A tudomány és a mérnöki tevékenység elsősorban a katonaság és a közigazgatás érdekeit szolgálta, míg Nagy -Britanniában a magánérdekek voltak az elsőbbségek.

Egyéni bizonyíték

1. ↑ ^{a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad} Joel Mokyr: A szerkesztő bevezetője: Az új gazdaságtörténet és az ipari forradalom . In: ugyanaz (szerk.): The British Industrial Revolution: An Economic Perspective. 2. kiadás. Westview Press, 1999. (PDF; 344 kB)
2. ↑ Gregory Clark: Búcsú az alamizsnától. A világ rövid gazdasági története. Princeton University Press, Princeton 2007.
3. ↑ BRAUDEL FERNAND: A XV-XVIII. Század társadalomtörténete Század. Indulás a globális gazdaságba. München 1986, 634. o
4. ↑ Fernanad Braudel: A XV-XVIII. Század társadalomtörténete Század. Indulás a globális gazdaságba. München 1986, 641. o.
5. ^ Sven Beckert: Király pamut. A kapitalizmus globális története. Beck, München 2014, 93–126.