Civil engedetlenség

Polgári engedetlenség (a latin civilis „polgári”, ezért is polgári engedetlenség ) egyik formája a politikai részvétel , amelynek gyökerei nyúlnak vissza ókorban. Révén szimbolikus, lelkiismeretes , és így tudatos megsértése jogi normák , az eljáró állampolgár céljait , hogy megszüntesse az igazságtalanság helyzet a cselekmény a polgári engedetlenség és így hangsúlyozza a morális jogát a részvételt. A normák törvények , kötelezettségek vagy akár egy állam vagy egy államszerkezeti egység rendeletei révén nyilvánulhatnak meg . A szimbolikus jogsértés célja a közvélemény kialakulásának befolyásolása az igazságtalanság kiküszöbölése érdekében. Az engedetlen engedelmesen tudomásul veszi, hogy a hatályos törvények alapján megbüntetik tetteiért . Gyakran követeli az ellenálláshoz való jogot , amely azonban eltér az alkotmányban biztosított ellenállási jogtól . Azok, akik a polgári engedetlenséget gyakorolják, a polgári és emberi jogok érvényesítésével foglalkoznak a fennálló rendben, nem pedig a meglévő uralkodó struktúra helyettesítésére irányuló ellenállással. A polgári engedetlenség és ellenállás módszerei és formái azonban sok esetben ugyanazok.

A koncepció modern atyái: Henry David Thoreau , Mohandas Karamchand Gandhi és Jr. Martin Luther King. A polgári engedetlenség igazolása című cikk megjelenése óta John Rawls elmélkedései központi szerepet játszottak a filozófiai diskurzusban .

Elméleti alapok

A polgári engedetlenséget csak állami egység keretében lehet gyakorolni. Jogi normákat feltételez, amelyeket egy állam vagy egy kormány hajt végre. Az a polgár, akire ezek a normák vonatkoznak, vagy elfogadhatja őket, vagy részben vagy teljesen elutasíthatja őket. Mivel azonban a jogi normák minden állam számára konstitutívak , az állampolgárok számára az egyetlen törvényi előírásoknak megfelelő lehetőség az lenne, hogy részlegesen vagy teljesen kivonuljanak tőlük, feladják az állampolgárságot, és elhagyják a kérdéses jogi normák hatályát. Ezért nem várható el, hogy azok az egyének, akik morálisan motivált módon gyakorolják a polgári engedetlenséget, feltétel nélkül elfogadják azt a politikai rendszert , amelyben cselekszenek, elegendő, ha ideiglenesen elfogadják vagy elfogadják a törvényeket vagy az állam egészét.

A cselekmények polgári engedetlenség, az engedetlenek kíván rámutatni az egyes törvények és szabályok, amelyek azt önzetlenül érzékel igazságtalan . Ezzel a fajta referenciával a változás felé akar lépni. A polgári engedetlenség ekkor megnyilvánul vagy éppen azoknak a törvényeknek vagy szabályoknak a lelkiismeret által megkövetelt megsértésében, amelyeket igazságtalannak (közvetlen polgári engedetlenség) értékelnek , vagy igazságos törvények megsértésének, hogy nyilvánosan és szimbolikusan rámutassanak mások igazságtalanságára (közvetett polgári engedetlenség) . Az ügynök tehát magasabb joghoz folyamodik , legyen az isteni törvény , természetjog vagy racionális törvény , mint a törvény által adott pozitív törvény . Akik a polgári engedetlenséget gyakorolják, tudatosan vállalják annak kockázatát, hogy cselekedeteikért büntetést kapnak. Vitatott, hogy a polgári engedetlenségnek elvileg erőszakmentességnek kell-e lennie, mivel az erőszakmentesség fogalma az erőszak minden esetben alkalmazott meghatározásától függ . Ezért ehelyett gyakran hivatkoznak a polgári engedetlenség cselekedeteinek szimbolikus jelentésére, és az erőszak problémája kimarad.

Jogfilozófiai értelemben a színész a jogi normák adta pozitív jog , amelynek állampolgárnak van kitéve , és az igazságosság normái között , amelyeknek lelkiismerete kötelességének érzi magát. A jogelméletben a polgári engedetlenség elméletei tehát feltételezik az isteni jog, a természetes jog vagy az észjog létezését, amely túlmutat a pozitív törvényen és anyagi összefüggésben kapcsolódik hozzá. A jogi pozitivizmus viszont kizárólag a pozitív törvénnyel foglalkozik, és tagadja egy ilyen szülő, íratlan törvény létezését. A jog és az erkölcs szigorú dualizmusának feltételezése szerint a polgári engedetlenségnek ebben a jogelméletben eleve nincs különösebb jogi státusza, amelyet figyelembe lehetne venni az ítélkezési gyakorlatban.

Henry David Thoreau

A kifejezés a polgári engedetlenség (angolul polgári engedetlenség ) volt megalkotta az amerikai Henry David Thoreau esszéjében polgári engedetlenség , amelyben kifejtette, hogy miért nem hosszabb fizetett adók tiltakozás ellen háború ellen Mexikóban és rabszolgaság . Thoreau nem közvetlenül a polgári engedetlenséggel, hanem a lelkiismereti konfliktusokkal foglalkozott , amelyeket állampolgárként , választóként és adófizetőként kellett megoldania. A háborús katonai szolgálat és az adók megfizetése Thoreau-esetek, amelyekben az állampolgár lelkiismeretesen megtagadhatja az állam engedelmességét .

Annak a nézetnek az alapján, hogy a kormányok mesterséges struktúrák, amelyek az emberek érdekeit szolgálják, a polgári engedetlenséggel kapcsolatos gondolatai jobb kormányzásra törekszenek: „A törvényes kormány […] mindig hiányos: mégpedig azért, hogy abszolút igazságos legyen rendelkeznie kell a kormányzat felhatalmazásával és beleegyezésével „Az igazságtalan törvények és cselekedetek legitimitását azoknak a becsületes állampolgároknak kellene ellenőrizniük, akik kötelességüknek érzik magukat az alkotmány vagy a többség alkotmányánál magasabb törvényre . Ezek a gondolatok építeni az alapító mítosza az Egyesült Államokban, ami azt jelenti, hogy az egyének és csoportok is létrehozhat igazságosság minden nehézség ellenére , ami tükröződik többek között, a föderalista Papers of 1787-1788. Ezekben Alexander Hamilton az egyént minden politikai egység alapvető elemének írja le . Az 1840-es és 1850-es években az Egyesült Államokban a politika ezen megértése különféle társadalmi és politikai kísérletekhez vezetett , amelyek közül néhány korai szocialista és néhány anarchista ötletet vett fel. A gyarmatok itt példaértékűek, az utópista Charles Fourier és az anarchista Josiah Warren elképzelésein alapulva . Noha Thoreau intellektuális távolságot tartott fogalmaiktól, a társadalmi és politikai ébredés ebben az általános összefüggésében kifejlesztette saját szempontjait. Thoreau szerint a polgári engedetlenség politikai eszköze az, hogy összhangba hozza a törvényt azzal, amit az ember lelkiismerete diktál. A Federalist Papers-hez hasonlóan az egyént a politikai egységek alapvetően formáló elemeként írja le. De kijelentései azt is sugallják, hogy a törvényeket mindaddig tiszteletben kell tartani, amíg azok igazságosak. Ez azt eredményezi, hogy - amint Jürgen Habermas később nevezi - a törvényes engedelmesség iránti igény az egyes polgárok iránt .

John Rawls és Jürgen Habermas

A Thoreau által az igazságszolgáltatás egyéni értelmében vett polgári engedetlenség megalapozása alapján John Rawls és Jürgen Habermas a polgári engedetlenség cselekedeteit szimbolikus jellegű szabályok kiszámított megsértéseként írják le, amelyek törvénytelenségük révén a képviselt ügy sürgősségét hivatottak jelezni. . A cél a többség megrázása az igazságérzetükre és az éleslátásukra apellálva. A polgári engedetlenség tehát "jó okokból áll a legitimitás és a törvényesség egyensúlyában". Annak érdekében, hogy polgári engedetlenségként lehessen hatni, az adott cselekedetet erkölcsileg igazolni kell, és a közjó felé kell irányulnia. Ezért bizonyos tevékenységeket, vagy akár saját, egyéni politikai vagy gazdasági érdekeket szolgáló tevékenységeket nem nevezünk polgári engedetlenségnek . Rawls után fog

Habermas számára is a polgári engedetlenségnek erkölcsileg igazoltnak és nyilvánosnak kell lennie annak érdekében, hogy a társadalom tagjait kizárják a személyes haszonszerzés gyakorlásából. További tényező, hogy a polgári engedetlenség egy vagy több jogi norma megsértését vonja maga után, és ezt a jogsértést törvényellenesnek kell büntetni. A polgári engedetlenség csak azután jelentheti a demokratikus alkotmányos államban a szokásos eljárások kudarcát, hogy végső megoldás, és ezért nem normális politikai cselekedet. - Normális esetben kimeríteni kellene az intézményi lehetőségeket a meghozott döntések ellen, például a jogi folyamat követésével. Elképzelhetők azonban olyan esetek is, amikor az intézményeket ki kellene hagyni, és közvetlenül a polgári engedetlenség eszközére kellene váltani. Habermas szerint a demokratikus alkotmányos állam „[...] paradox feladattal néz szembe: meg kell védenie és fenntartania a bizalmatlanságot a jogi formákban előforduló igazságtalansággal szemben, bár intézményileg nem lehet biztonságos.” Ami Thoreau-t illeti, a civil az engedetlenség Habermas számára szól, mivel az "érett politikai kultúra eleme" az állam javításának eszköze.

Gandhi Satyagraha tanítása

A 20. század elején Mohandas Karamchand Gandhi indiai hagyományból fejleszti Satyagraha ( szanszkritül : सत्याग्रह satyāgraha) tanítását - nem filozófusként vagy teoretikusként, hanem mint aggodalomra okot adó ügynök. Ebben a tekintetben a Thoreau hagyományában áll, bár teljesen más kiindulópontból indul ki, amely a hinduizmus és a dzsainizmus vallási elképzelésein alapszik . Noha kezdetben Thoreau-tól átvette az angol polgári engedetlenség kifejezést , hogy elsősorban Satyagraha- módját magyarázza az angolul beszélő olvasóknak, később elhatárolódott Thoreau-tól és kijelenti, hogy tágabb koncepciót követ:

Gandhi számára a polgári engedetlenség egy olyan módszer, amely nagyobb kontextusban működik. A Satyagraha stratégiája az , hogy felhívja a figyelmet a címzett érzéseire és lelkiismeretére. Keresztül ahimsa ( dévanágari : अहिंसा , elkerülése erőszak , erőszakmentesség ) kíséretében hajlandóság fájdalmat és szenvedést magát ( szeretet erő vagy lélek erő ) Satyagraha akar meggyőzni az ellenfél a hamissága tettének: „A Satyagrahi célja a törvénysértő megtérése, nem pedig az uralma. "

Az indiai függetlenségi harcban a polgári engedetlenség gyakorlása érdekében Gandhi egyértelművé teszi, hogy előzetes tervezés és kiegészítő "konstruktív program" nélkül csak merész gonoszság, és ez önmagában rosszabb, mint haszontalan.

történelem

Míg Thoreau 1849-ben először politikai eszközként írta le a polgári engedetlenséget, amelynek segítségével az alkotmányos állam állampolgárai rámutathatnak az igazságtalanságokra a politikai folyamatban, a koncepciót konkrét helyzetekben leíró megközelítések már néhány száz évvel korunk előtt bemutathatók. . Az ókortól kezdve számos beszámoló vagy mitológiai jellegű, vagy nem világos, hogy az akkori történészek mennyire díszítették a tényleges eseményeket. Ezek a jelentések azért maradnak érdekesek, mert a történelmi hivatkozások hiánya vagy ellentmondásosak ellenére bizonyítékok állnak rendelkezésre arról, hogy a polgári engedetlenség fogalmaival összehasonlítható ötletek és stratégiák, miután Thoreau először említette a kifejezést, már az ókorban is léteztek. A kontrasztos Thoreau racionális indok, a keresztény hagyomány a polgári engedetlenség nyomok gyökerei vissza a levele a rómaiak az apostol Pál ( Róm 13,1  EU ) és a cselekmények az apostolok ( ApCsel 5,29  EU ) való hivatkozással isteni jog : „Egy inkább engedelmeskednie kell Istennek, mert az emberek. "

Mivel a koncepció elméletileg még Thoreau előtt nem volt megalapozva, az alábbiakban felsorolt ​​példák történelmi kontextusba ágyazzák a 19. század óta tartó elméleti fejleményeket és a Thoreau-tól napjainkig tartó cselekvési formákat. A polgári engedetlenség nem statikus fogalom, hanem társadalmi fogalmakként gyakorolták és fejlesztik különböző kulturális és történelmi összefüggésekben, dedikált filozófiai hivatkozással vagy anélkül. Ezért a társadalmi tiltakozás ezen formája esetében még a jelenben sem feltételezhető teljes egyetértés az elméleti megközelítésekkel.

Történelmi elődök

Biblia

David Daube szerint a polgári engedetlenség legrégebbi írásos bizonyítéka a Bibliában található. A Tánáchba , az Ex 1,15-17  EU , le van írva, hogyan az egyiptomi fáraó megbízásokat a héber bábák , hogy megöli az összes újszülött fiúk. Ez a helyzet, amelyben a szülésznők nem hajlandók elrendelni az elrendelt népirtást , már megfelel a polgári engedetlenség két fő kritériumának: Ez nem erőszakos, és az ügynökök - jelen esetben a szülésznők - valami magasabbra hivatkoznak Isten félelmükben, mint az uralkodó pozitívan helyrehozta . A szülésznők engedetlensége a fáraó iránt továbbra is csak a héberek számára ismerhető fel, nem pedig az uralkodó számára.

Az ókeresztény fogalmak megtalálhatók Pál apostol rómainál ( Róma 13.1  EU ) és az Apostolok cselekedeteiben ( EU Apcs 5,29  ). Az isteni törvény itt is az emberi törvény fölé kerül.

Görögország

Prométheusz

A görög mitológiában Hesziodosz (Kr. E. 700 körül) szerint Zeusz legmagasabb olimpiai istene elutasította az emberek tüzét. A Titan Prometheus , aki korábban embereket hozott létre, úgy véli, hogy az embereknek joguk van a tűz használatához. Ezért elhozza az emberekhez, és ezzel a cselekedettel szembeszáll Zeusz isteni jogával. Mint a büntetés, a halhatatlan Prometheus van kötve egy szikla a kaukázusi és elviselni egy sas eszik a mája minden nap, amíg ez később szabadult a Heracles .

Antigone

A Szophoklész " tragédia Antigoné (442 BC), a főhős eltemeti bátyját Polynices ellen a megrendelések nagybátyja király Kreónt . Itt is egy nő, aki erőszakmentesen cselekszik a magasabb törvények iránt, polgári engedetlenséget gyakorol:

Nyíltan ellenzi nagybátyja parancsát, azt állítja, hogy erkölcsileg helyesen járt el, és kész alávetni magát Creon világi joggyakorlatának és engesztelni tettét. Rámutat, hogy erre a világi joggyakorlatra nem vonatkozik az isteni törvény.

Lysistrata

Az első leírása egy pacifist- ihletett sit-in van Arisztophanész komédia Lysistrata (411 BC): A nők Athén akarja kényszeríteni a végén a peloponnészoszi háború Sparta hozzáférést adva a Parthenon , Athén treasury révén egyfajta a sit- az , hogy elvegye az anyagi alapot a háború. További magánnyomást gyakorolnak férjükre kölcsönösen elfogadott szexuális elutasítással. A Lysistrata témája a 20. század második felében nyert jelentőséget a békemozgalomban, amelynek során az aktuális eseményeket művészi úton dolgozták fel film- és színházi produkciókban Lysistrata nevével és stratégiáival.

Daube szerint a nők megjelenése ezekben a nagyon korai esetekben nem véletlen, sokkal inkább az adott társadalmak patriarchális struktúrájában rejlik , amelyben a nők nem vettek részt törvényesen a kormányzásban. Az első két leírt eset a polgári engedetlenség két alapvető formáját mutatja be, egyrészt az utasítások vagy utasítások teljesítésének passzív megtagadását, a fiúk elrendelt gyilkossága esetén tétlenséggel, másrészt az ellen irányuló aktív és nyílt ellenállást. Creon megparancsolja Antigonét. Antigone engedetlensége közelebb kerül a polgári engedetlenség modern felfogásához, mivel - az említett kritériumok mellett - felhívja az uralkodó figyelmét tévedésére, és így lehetőséget ad számára, hogy meglássa hibáját, amelyet végül nem. Ülésükkel az athéni nők demonstrálják a kollektív tiltakozás egy olyan formáját, amelyet napjainkban is széles körben használnak. Jellemző, hogy ezeknek az eseteknek a leírása az egzisztenciális problémák, az élet és a halál körül forog, vagyis azokban az esetekben, amikor a jogi folyamat betartásának eredményeként bekövetkező késedelemnek visszafordíthatatlan következményei vannak. Ezzel az engedetlenséget a modern elképzeléseknek megfelelően végső megoldásként írják le.

Szókratész

Plato teszi Szókratész az ő Bocsánatkérés két esetben írja le, amelyben kifejezetten ellenzi az illegális parancsokat, először egy demokratikus alkotmány, és a későbbiekben a szabály a harminc . Ahogy Prytan alatt peloponnészoszi háború (ie 431. 404 BC), ellentétben a jogi helyzet, nem hajlandó elítélni tíz tábornokok:

Néhány évvel később, a harminc (Kr. E. 404–403) uralma alatt nem volt hajlandó végrehajtani a zsarnokok parancsát, amellyel - Szókratész szerint - megpróbálták „belegabalyítani adósságukba”, és anélkül mentek el otthonról, „Bármit rosszul és illetlenül csinál. [...] És talán emiatt kellett volna meghalnom, ha ez a kormány nem sokkal később megbuktatta volna ”. Szókratész állami tisztviselőként, nemcsak közpolgárként, mindkét esetben elutasítja az illegális parancsok végrehajtását.

Róma

Révén a secessio plebis , a felvonulás a köznép a város, a plebejusok a város római sikerült 494 BC, hogy a patríciusok nyújtott számukra több jogot a római osztályharcaira : Elhagyták a város római, és elment a szent hegyet, és kijelentette, hogy nem dolgoznak és nem is harcolnak, amíg követeléseiket nem teljesítik. Ez volt az első alkalom a történelemben, amikor az általános sztrájk eszközét a politikai és gazdasági igények érvényesítésére használták fel. Tettükkel a plebejusok egyrészt két tribün és három aedile kinevezését választották meg érdekeik védelmében, másrészt adósságcsökkentést kaptak. Kr. E. 450/449 és 287 körül további két szecessziós plebis történt, ami végül a Tizenkét táblázat révén általános jogbiztonsághoz vezetett , és ennek eredményeként a plebejusok helyzetének jelentős javulásához vezetett.

A nők által az ókori Rómában Görögországhoz képest tapasztalt polgári engedetlenségi cselekmények sokkal ritkább leírása Daube szerint azt jelzi, hogy a nők helyzete ettől eltérő volt. Ez két olyan történelmi helyzetre hívja fel a figyelmet, amelyekben a római nők aktívvá válnak. - Az egyik, amelyben státuszvesztéssel fenyegetik őket , és egy második, amelyben a számukra szokásos bírósági rendszer kezdetben megbukik: Kr. E. 195-ben a római szabad nők ellenálltak egy rendeletnek, amely korlátozta a nők ruházati és Az ékszereket évekkel korábban jelentősen korlátozták a második pun háború idején . Két konzervatív tribün irodáját blokkolták, amíg fel nem adták ellenállásukat a rendelet hatályon kívül helyezésével szemben. A kulturális és gazdasági növekedés korai időszakában, ahogy Lucius Valerius a római nők nevében érvel, a nők attól tartottak, hogy a jobban öltözött külföldi nők elvonják tőlük a férjük figyelmét, míg a férfiak nem vetették alá magukat ilyen öltözködésnek. korlátozások. A Lucius Valeriusszal folytatott retorikai konfrontációban , amint Livius később beszámol róla, Cato sikertelenül próbálja önérdekként feltárni a nők tiltakozását, felfordulásként és elítélendő első lépésként a teljes egyenlőség követelése felé. Míg Cato feltételezi, hogy a nőknek forradalmi indítékaik vannak, Lucius Valerius a római nők tiltakozását az igazságtalannak érzett konkrét helyzetben az igazságosság pragmatikus követelésének magyarázza. Ennek ellenére ennek a törvénynek a hatályon kívül helyezésével olyan fejlődés kezdődött, amelynek során a római nők egyre nagyobb jogokat kaptak, például jogot szabadon rendelkezni hozományaikkal.

Kr. E. 42-ben a triumvirek különadót terveztek a gazdag nők számára. Ez a status quo jelentős változását jelentette volna, amely szerint a nőket nem adózták meg. Az érintett nők először megpróbálták befolyásolni a triumvirok feleségeit, és ezzel megsemmisítették a különadót. Amikor ez az út sikertelen volt, a nők vonultak a fórumra, mint 150 évvel ezelőtt, és azt követelték, hogy engedjék meg, hogy aggályaikat bemutassák a triumviroknak. Miután eredetileg a likőrök a triumvirok ösztönzésére állították őket, szóvivőjük, Hortensia másnap lehetőséget kapott arra, hogy ismertesse aggályaikat. Arra hivatkozott, hogy a politikai életben hivatalos részvétel nélküli nők esetében nem kell adót fizetni. Nem fogadták el azonban a triumvirok ellenérvét, miszerint a nőknek nem kell katonai szolgálatot teljesíteniük, és ezt adófizetéssel kell kompenzálniuk. Végül Hortensia beszédével adócsökkentést ért el, amelyet a nők demonstrációja támogatott.

Ciompi felkelés a középkori Firenzében (Olaszország, 1378)

1378 nyarán a firenzei Michele di Lando , a Ciompi vezetésével a gyapjúszövők - a firenzei ruhaipar bérmunkásai - fellendültek az uralkodó renddel szemben, ami növekvő szegénységhez és munkáltatóiktól való függéshez vezetett. Jellemző erre a felkelésre, hogy a felkelés második szakaszában, júliusban az akkoriban sikeres felkelők teljesen lemondtak az emberek elleni erőszakról és a kifosztásokról. Ezt az igazságosság ideológiájának tulajdonítják, amely szerint ennek a felkelésnek nem a személyes gazdagodást kell szolgálnia, hanem az igazságosságot a gazdasági egyenlőség értelmében. Ennek eredményeként mindent megsemmisítettek és elégettek, amit luxuscikknek ismertek el - impozáns otthonokat, bútorokat, ékszereket. Ennek a felkelésnek az eredményeként a ciompiak ideiglenesen saját céhüket kapták. A ciompi felkelés egész fejleményében bizonyosan nem minősül polgári engedetlenségnek. Különösen júliusban azonban az ipari munkások korai felkelésében részt vevők cselekedetei legalább részben összehasonlíthatók a polgári engedetlenség modern elképzeléseivel az igazságosság közös célja és az emberekkel szembeni erőszakos cselekedetek hiánya miatt. Ezzel szemben a tulajdon hatalmas megsemmisítése, amely jóval meghaladja a szimbolikus gesztusokat, problematikus az összehasonlíthatósághoz a polgári engedetlenség modern fogalmaival .

A Robert Ket lázadás Norfolkban (Anglia, 1549)

A csarnok és a földesúr, Robert Ket 1549-ben parasztlázadást vezetett mintegy 15 000 lázadóval az angol Norfolk megyében a helyi földesuraság ellen. Ez idő alatt a papság, a földbirtokosok és a nemesség egyre inkább megkezdte a korábban szabadon hozzáférhető földek bezárását juhaik táplálására. Ezzel nemcsak új földterületeket nyitottak meg, hanem gyakran a helyi közönséget is magántulajdonuknak nyilvánították . A felkelés részeként a házakat lebontották, köztük Roberts Ketsét is. Az a figyelemre méltó ebben a felkelésben, hogy Ket megtiltotta a gyilkolást és a zsákmányolást, és hogy a házak lebontása csak azután történt, hogy Ket gondosan megítélte. A vidéki lakosság a földtulajdonosok zárt területét lopásnak tekintette. Ket a joggyakorlatán keresztül világossá tette, hogy a felkelés célja a törvényes állapot helyreállítása .

Parlamenti viták publikálása az Egyesült Királyságban (1771)

Miután 1660-ban II . Károly király Angliában betiltották a parlamenti viták közzétételét, és ezt a tilalmat 1723-ban megújították és 1760-ban szigorították, növekvő ellenállás alakult ki. Az 1760-as évek közepétől kezdve a londoni kiadók - John Wilkes publikációi által motiválva - megnövekedett közérdeklődést mutatnak a politikai tudósítás iránt. Ezenkívül az újságpiacon fokozódó verseny miatt egyre nagyobb volt a gazdasági nyomás. A publikációs tilalmat több újság szándékosan megsértette. 1771-ben két kiadót - Robert Wheble-t a Middlesex Journal-ból és Roger Thompsont a Gazetteer-ből - letartóztattak emiatt. Amikor tizenkét másik kiadót letartóztattak, a helyzet súlyos helyzetbe került. A demonstrációk végül elérték a gyakorlatot és a változást. 1774, Luke Hansard hagyjuk közzé a folyóirat az alsóház , a perc, a House of Commons , szó szerint. Ez fontos lépés volt a brit felvilágosodásban . A megcélzott megsértése a törvény az újságírók által lehetővé tett nyílt és őszinte parlamenti jelentés, amelyet Edmund Burke , panaszkodott a politikai kultúra a titkosság , kérte.

Henry David Thoreau (USA, 1846)

A rabszolgaság és a Mexikó elleni háború ellen tiltakozva Thoreau nem volt hajlandó fizetni az adókat, ezért 1846. július 23-át börtönben töltötte. Ez a bebörtönzés arra ösztönözte, hogy megírja „ Az állam engedetlenségének kötelességét” , amely később a szokásos forrás lett. Ezzel az esszével először nevezte meg a polgári engedetlenség fogalmát, és inspirálta a polgári engedetlenség számos későbbi teoretikusát és gyakorlóját , mint például Tolsztoj Levo , Gandhi és Martin Luther King .

Gandhi és a sós mocsár (India, 1930)

Amikor Mohandász Karamchand Gandhi felvette só a tengerparton Dandi végén a sót március on április 6, 1930 , jelképesen megtörte a só monopóliumát a brit gyarmati uralkodók . Ő korábban bejelentette a fellépés a brit alkirály , Lord Irwin :

Gandhi 78 követőjével, a Satyagrahival költözött 1930. március 12-én Ahmedábád melletti Sabarmati Ashram-ból 385 kilométeren át az Arab-tengerig Dandiig (Gujarat). 24 napos menetelés után felvett néhány szem sót a tengerpartról, jelképesen megtörve a brit sómonopóliumot. Az egész sós menet során a nemzetközi sajtó beszámolt a tiltakozó akcióról, és megfigyelők tízezrei sorakoztak az utcákon. A sós menet után sok indián követte erőszakmentes példáját, és sót nyert azzal, hogy elpárologtatta a tengervizet és tovább értékesítette, egy részét adómentesen. Ennek eredményeként mintegy 50 000 indiánt tartóztattak le, köztük az Indiai Nemzeti Kongresszus vezető elitjének nagy részét . Végül ez a tiltakozás a brit gyarmati uralom végéhez vezetett Indiában. Ennek során Gandhi tiltakozásai túllépnek azon, amit általában polgári engedetlenségnek neveznek. Gandhi maga elhatárolódott ettől a kifejezéstől, és munkáját polgári ellenállásnak tekintette . Azonban az erőszakmentes módszereket, amelyeket Gandhi a tiltakozó akciókban alkalmazott és fejlesztett ki, példaértékűnek tekintik a polgári engedetlenség tiltakozó akcióinak.

Polgári engedetlenség a nemzetiszocialista diktatúra idején (1933–1945)

Néha a norvég tanárok (1942) ellenállását és más hasonló cselekvési összefüggéseket polgári engedetlenségként értelmezik. Mivel azonban itt vannak foglalkozási helyzetek, csak az eszközök hasonlíthatók össze: a tanárok következetes nem együttműködést gyakoroltak a megszálló hatalommal, amelynek célja egyértelművé tenni számukra, hogy a lakosság nem támogatja a foglalkozást. Így a tanárok tiltakozása jobban hasonlítható Gandhi ellenállására, aki tetteivel akarta felszabadítani Indiát Nagy-Britannia gyarmati hatalmától.

Az Aktion T4 hivatalos felfüggesztése nyilvános tiltakozások után (1941)

1940-ben és 1941-ben mintegy 100 000 fogyatékkal élő és pszichiátriai beteget szisztematikusan meggyilkoltak SS orvosok és nővérek a T4 kampány részeként . Az eutanázia-gyilkosságokat az eugenika eszméi igazolták, amelyeket a nemzetiszocialista fajhigiénében eltúloztak . Hosszú ideig megpróbálták ezeket a gyilkosságokat titokban tartani, csak politikailag megbízható egészségügyi személyzet alkalmazásával, a meggyilkoltak elhamvasztásával és hamis halotti bizonyítványok kiadásával. Miután az eutanázia ismertté vált, a családtagok és a katolikus egyház - mindenekelőtt Clemens August Graf von Galen münsteri püspök 1941. augusztus 3- i igehirdetésében - tiltakozásokat indított , amelyekben kifejtette az ötödik parancsolat jelentését - "Ön nem öl! " - hangsúlyozta. Ennek eredményeként a T4-kampány hivatalosan megszűnt, de aztán tovább bujkált.

Tüntetés a berlini Rosenstrasse-ban (1943)

1945 dokumentált Georg Zivier magának Helmut Kindler , Heinz Ullstein és Ruth Andreas-Friedrich megjelent hetilap ő tiltakozása nők Berlin Rosenstrasse. 1943. február 27. és március 6. között nemtetszésüket fejezték ki zsidó házastársaik letartóztatásával és internálásával a zsidó közösség adminisztratív épületében, a Berlin-Mitte-i Rosenstrasse 2–4-en, a Gestapo által :

A héten át tartó tiltakozás célja az volt, hogy megváltoztassa az állam által kiváltott helyzetet, amelyet az érintettek elviselhetetlennek találtak. A nemzetiszocialista rendszer egészének megtámadása nélkül a tüntetők - más források szerint egyszerre csak körülbelül 200–600-an - nem vették figyelembe az 1933 óta hatályos demonstrációs tilalmat, és nem voltak hajlandók betartani a Gestapo parancsait. A házastársakat a tüntetés után szabadon engedték, a gestapói műveleti vezetőt, Schindlert egy büntetésre helyezték át.

Mivel egyebek között nincsenek nyilvántartások a demonstrálók Gestapóval folytatott tárgyalásairól, nem sikerült véglegesen tisztázni, hogy a szabadon bocsátás a demonstrációnak köszönhető-e, a polgári engedetlenség volt-e a Gestapo megengedésének oka, vagy pedig a Gestapo döntés más okokból történt volna.

Rosa Parks és a Montgomery busz bojkottja (USA, 1955)

Miután Rosa Parks volt letartóztatták a december 1, 1955 in Montgomery, Alabama , mert nem hagyják neki helyet egy fehér ember időszakában faji szegregáció az Egyesült Államokban, az első egynapos ülés követte december 5-én a kezdeményezésére a helyi Női Politikai Tanács A nyilvános buszok fekete bojkottjai . Ifjabb Martin Luther King irányításával megalakult a Montgomery Improvement Association , amely a fekete lakosság békés tiltakozását szervezte a szegregáció ellen. A tüntetés 381 napig tartott. A bojkottot 1956. december 20- án szüntették meg , miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága helybenhagyta a szövetségi kerületi bíróság 1956. június 19-én kelt hasonló határozatát , miszerint az iskolákban és a tömegközlekedésben a faji szegregáció alkotmányellenes. Ez a tiltakozás végül elősegítette az amerikai polgárjogi mozgalom áttörését.

A népszámlálás bojkottja (Németországi Szövetségi Köztársaság, 1987)

Többéves tervezés után 1987- ben népszámlálásra került sor a Németországi Szövetségi Köztársaságban . Ennek mindenekelőtt statisztikai adatokat kell szolgáltatnia az infrastruktúra bővítéséhez . A népszámlálásra eredetileg 1983-ban kellett volna sor kerülni, de számos tiltakozás után a szövetségi alkotmánybíróság ítélete miatt végül megtiltották. Egy új számoláshoz 1987-ben a felmérést részben áttervezték a Szövetségi Alkotmánybíróság ítélete alapján. A népszámlálás ellenzői bojkottra szólítottak fel. A részvétel megtagadását „polgári engedetlenséggel a demokrácia fokozása érdekében” indokolták. Régiótól függően a megkérdezettek mintegy 15 százaléka elutasította a részvételt. Ennek eredményeként a teljes népszámlálást felváltották a következő felmérések regiszterfelmérései.

Társadalmi gyakorlat

A polgári engedetlenségben alkalmazott módszerek vagy cselekvési formák nem azonosak a polgári engedetlenséggel . Amint azt fentebb bemutattuk, a polgári engedetlenség egy magasabb szintű törvényből fakadó igazságszolgáltatási elképzelésen alapszik . A cselekvési formák viszont semlegesek, mivel egyéni vagy csoportos érdekek érvényesítésére is felhasználhatók.

A cselekvés formái

Theodor Ebert a polgári engedetlenséget a cselekvési formák mátrixának egyik elemeként mutatja be:

Eszkalációs szint	Felforgató cselekvés	Konstruktív cselekvés
1	Tiltakozás ( demonstráció , virrasztás , ülés , ...)	funkcionális bemutató ( betanítás , beszámolók készítése ...)
2	jogi együttműködés hiánya (pl. választási bojkott , éhségsztrájk , emigráció , ...)	Jogi szerep innováció (saját oktatási intézmények létrehozása, újságok kiadása ...)
3	polgári engedetlenség (adófizetés megtagadása, ülések ...)	polgári bitorlás (önkormányzati szervek létrehozása, saját joghatóságuk kialakítása ...)

Míg az első eszkalációs szint szereplői nem avatkoznak be a rendszer működésébe, a második eszkalációs szinten végzett cselekmények a törvény megsértése nélkül megbéníthatják a rendszert. Csak a legmagasabb eszkalációs szinten figyelmen kívül hagyják a törvényeket és szabályozásokat nyíltan és erőszakmentesen. A felforgató cselekvés egyik formájaként a polgári engedetlenség az állam vagy az uralkodók tekintélyének szimbolikus figyelmen kívül hagyását jelenti. Hiányzik az a konstruktív elem, amelyre Gandhi a Konstruktív Programokban felhívott . Theodor Ebert szerint a polgári engedetlenség eszközén belül alkalmazott cselekvési formák magukban foglalják a törvények nyílt figyelmen kívül hagyását, például adóelutasítással, beültető sztrájkkal, általános sztrájkkal, föld vagy ház elfoglalásával. -tiltott helyeken.

Témák és színészek

A polgári engedetlenség ott gyakorolható, ahol az állam befolyásolja polgárainak együttélését, és ahol erkölcsileg megalapozott kétségek merülnek fel e befolyás szándékaival vagy várható vagy valós következményeivel kapcsolatban. Ez magában foglalja a diffúz spektrumot, a faji szegregáció elleni tiltakozásoktól a békemozgalomig és az atomerőmű-ellenes mozgalomtól az adatvédelmi aggályok tiltakozásáig.

A polgári engedetlenség jól ismert példái, amelyek a politikai mozgalmakban is megmutatkoztak , az indiai függetlenségi mozgalom , az 1950-es és 1960-as évek amerikai polgári jogi mozgalma (Civil Rights Movement) , a 1970-es évek közepe óta az atomellenes mozgalom, a békemozgalom és az 1989-es hétfői tüntetések az NDK-ban.

A polgári engedetlenség ismert képviselői Mohandas Karamchand Gandhi , Nelson Mandela és Martin Luther King voltak . Ebben a hagyományban az atomenergia sok ellenzője , alulról építők , békem demonstrálók, pacifisták , globalizációs kritikusok és totális ellenzők állanak szemben polgári engedetlenség formájában.

Megjegyzések a jogi értékeléshez

A polgári engedetlenség mint politikai eszköz áll a megsértett pozitív törvények és az igazságosság elveinek a közösség számára történő érvényesítése között. Egy olyan törvény közvetlen megsértése esetén, amelynek igazságtalanságára polgári engedetlenség útján kell rámutatni , a Gustav Radbruch jogfilozófus által megfogalmazott Radbruch-formula bizonyos szűken meghatározott feltételek mellett felajánlja a joghatóságnak a lehetőségek figyelembevételét. a törvénysértés motivációja. Így közvetett módon igazolja a közvetlen polgári engedetlenség gyakorlását :

Németország

A polgári engedetlenség önmagában nem közigazgatási és nem bűncselekmény a német törvények szerint. Törvényeket, rendeleteket vagy parancsokat sértő cselekedetekben azonban kifejezi magát. Ez nem polgári engedetlenség is szankcionálható, de a konkrét törvénysértés, többek között például a tilosban szerint §§ 123 f. StGB , fenyegetések szerint § 241 StGB és kár , hogy tulajdon szerinti §§ 303 ff. StGB. Az igazságszolgáltatási folyamatokban bekövetkezett zavarokat az eljárási törvényekkel összhangban közigazgatási szankciók szabhatják ki.

Még akkor is, ha a polgári engedetlenséget elkövetők hangsúlyozzák cselekedeteik erőszakmentességét , például ülések vagy útlezárások esetén , ezt másként lehet értékelni a jogi értékelések összefüggésében , mivel az erőszaknak néha más fogalmát használják, és az értékelt cselekedeteket szándékuktól eltérően elemzik. Éppen ezért - legalábbis a német ítélkezési gyakorlatban  - néhány olyan cselekedet esetében, amelyet a résztvevők a polgári engedetlenségnek tulajdonítanak, vitatott, hogy a jogi értékelés során továbbra is erőszaktalannak tekinthetők-e; ülő blokádok esetén ez kérdés foglalkoztatta a Szövetségi Alkotmánybíróságot . Ettől az értékeléstől függ egy cselekmény büntetendő kényszerként való értékelése az StGB 240. §-a szerint . A kényszer nem feltétlenül törvényellenes, mint nyílt bűncselekmény. A jogellenességet ezért külön kell meghatározni az ítélkezési gyakorlatban. „ Az StPO 152. §- a alapján , amelynek címzettje az ügyészség és a rendőrség , felelősségre vonási kötelezettség áll fenn. A törvény szerint nincs lehetőség a rendőrség lehetőségdöntéseire. ”Itt nincs egységes joggyakorlat.

A helyzetet bonyolítja jogi szempontból, hiszen a koncepció erőszak a vonatkozó bűncselekményekről kényszert, ellenállás az állami erőszak ( § 111 , § 113 , § 114 StGB), veszélyes interferenciát a vasúti ( § 315 StGB), vagy közúti forgalom ( StGB 315b. § ), és a béke megsértését ( StGB 125. § ) eltérően határozzák meg.

Míg a polgári engedetlenséget csak közvetetten büntetik az elkövetett normák megsértésének szankcionálásával, a polgári engedetlenségben kifejtett motivációnak következményei vannak az ítélethozatalra: Az StGB 46. ​​§ (2) bekezdése szerint az ítélethozatalban az indítékokat, a célokat és a hozzáállást kell figyelembe venni. ; Az STPO 153. §-a szerint az eljárás megszakítható, „ha az elkövető bűnösségét kisebbnek kell tekinteni”, és nem vállalható közérdek az ügyészség iránt.

Ausztria

Az Ausztriában nincs sem joga, sem a polgári engedetlenség egy világosan meghatározott szankcionálható bűncselekményt a polgári engedetlenség . A polgári engedetlenséggel összefüggésben elkövetett törvénysértéseket szankcionálják. Az osztrák jog szerint következményeik lehetnek a polgári jog, a büntető igazságszolgáltatás, a közigazgatási büntetőjog és a közigazgatási eljárásjog alapján.

A polgári jog szerint a birtoklás joga lehetőséget nyújt ideiglenes eltiltásokra, a birtoklás megzavarására irányuló cselekményekre (ZPO 454. és azt követő §-ok), valamint kártérítési igényekre vagy regressziós követelésekre (például az ABGB 896. §-a alapján). Az osztrák polgári törvénykönyv (ABGB) 344. szakasza szerint az érintettek az önsegítés keretében magán kényszer útján érvényesíthetik a tartózkodási tilalmat.

A büntetőjog szerint a polgári engedetlenséget elkövető egyének a cselekvési formák következtében meggyőződhetnek: kényszerítés (StGB 105. §), törvénysértés (StGB 109. §), vagyoni kár (StGB 125. §), katonai felszerelések szabotálása (StGB 260. §). , az államhatalommal szembeni ellenállás (StGB 269. §), a hivatalos értesítések megsértése (StGB 273. §), az értekezlet felrobbantása (StGB 284. §) és az értekezlet megakadályozása vagy megzavarása (StGB 285. §). Kényszer esetén vannak olyan problémák, amelyek az erőszak egységes meghatározásának hiányából fakadnak.

A közigazgatási büntetőjog szempontjából az eljáró egyének azzal a problémával szembesülnek, hogy Ausztriában nincs általános, kodifikált közigazgatási büntetőjog. A vonatkozó rendelkezések megtalálhatók a szövetségi és az állami kormányok közigazgatási törvényeiben. A polgári engedetlenség szempontjából fontossá válhatnak a rendetlenség , az "indulatos magatartás" tényei, a gyülekezési törvény megsértése, a helyi vagy a biztonsági rendõrség megsértése.

Az eljárási törvény szempontjából következményei vannak a tárgyalóteremben való magatartásnak. A tárgyalás megszakításai adminisztratív bírságokkal büntethetők.

Svájc

Elvileg a svájci jogrendszer nem biztosít sem polgári engedetlenséghez való jogot, sem bűncselekményt . A polgári engedetlenséget nyilvánító cselekményeket büntetik. A svájci büntető törvénykönyv (StGB) 47. cikke szerint a bíróság intézkedéseket hoz

Az StGB 48. cikke szerint, ha az elkövető „tiszteletre méltó okokból” járt el, a büntetés enyhíthető. Ebből a célból a legfelsőbb bírósági döntések szerint etikailag magas vagy legalábbis etikailag igazolható hozzáállást kell bizonyítani. A politikai motívumokra önmagában nem érdemes odafigyelni.

Lásd még

• Nyilvános meghívás bűncselekményekre (StGB 111. §)

irodalom

Szöveggyűjtemények

• Hugo A. Bedau (Szerk.): A polgári engedetlenség középpontjában. Routledge, London / New York 1991, ISBN 0-415-05055-3 .
• Andreas Braune (Szerk.): Polgári engedetlenség. Szövegek Thoreau-tól az Occupy-ig. Reclam, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-15-019446-1 .
• Glotz Peter (Szerk.): Polgári engedetlenség a jogállamiságban. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-11214-7 .
• Wolfgang Stock (Szerk.): Polgári engedetlenség Ausztriában. Böhlau, Bécs 1986, ISBN 3-205-05040-1 .

filozófia

• Hannah Arendt : Polgári engedetlenség. In: Jelenleg. Politikai esszék (1943–1975). Rotbuch, Hamburg 1999, ISBN 3-434-53037-1 .
• Juan Carlos Velasco Arroyo: Politikai nézeteltérés és részvételi demokrácia. A polgári engedetlenség mai szerepéről (PDF; 222 kB). In: Jogi és társadalomfilozófiai archívum. (ARSP). 84. évfolyam, 1. szám, 1998, 87–104.
• Hugo A. Bedau: A polgári engedetlenségről. In: The Journal of Philosophy. 58. évfolyam, No. 21, 1961, 653-661.
• Ronald Dworkin : Polgári engedetlenség. In: Ronald Dworkin: Az állampolgári jogokat komolyan veszik. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1984, ISBN 3-518-28479-7 , 337-363.
• Johan Galtung : A béke modelljei. A békekutatás módszerei és célja. Lutz Mez előszava . Ifjúsági Szolgálat, Wuppertal 1972, ISBN 3-7795-7201-X .
• Mohandas K. Gandhi : Konstruktív programok. Jelentése és helye . Ahmedábád 2004, ISBN 81-7229-067-5 (először megjelent 1941-ben).
• Mahatma Gandhi: Az életem. Szerkesztette: CF Andrews. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-37453-2 .
  • Első angol kiadás: Mahatma Gandhi: Saját története. 1930.
• Jürgen Habermas : Az új zavar. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1985, ISBN 3-518-11321-6 .
• Jürgen Habermas: Törvény és erőszak - német trauma. In: Jürgen Habermas: Az új zavar. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1985, ISBN 3-518-11321-6 , 100-117.
• Jürgen Habermas: Engedetlenség arányérzékkel. In: Az idő. 1983. szeptember 23.
• Jürgen Habermas: Polgári engedetlenség - a demokratikus alkotmányos állam próbája. Az önkényuralmi legalizmus ellen a Szövetségi Köztársaságban. In: Glotz Péter (Szerk.): Polgári engedetlenség a jogállamiságban. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, 29–53. Újranyomás: Jürgen Habermas: Az új zavar. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1985, 79–99.
• John Rawls: A polgári engedetlenség igazolása. In: John Rawls: Az igazságosság mint méltányosság. Karl Alber, Freiburg / München 1977, ISBN 3-495-47348-3 , 165-191.
  • Első angol kiadás: A polgári engedetlenség igazolása. In: Hugo Adam Bedau (Szerk.): Polgári engedetlenség: elmélet és gyakorlat. Pegasus Books, New York 1969, 240–255.
• Henry David Thoreau: Az állam engedetlenségének kötelességéről. Diogenes, Zürich 1967, ISBN 3-257-20063-3 .
  • Első angol kiadás: A polgári kormányzat ellenállása. In: esztétikai papírok. Szerk .: Elizabeth P. Peabody . A szerkesztő, Boston 1849.
• Lev Tolsztoj : Mit tegyünk? 1991.
• Howard Zinn: Bevezetés (PDF; 115 kB). In: Henry David Thoreau: A felsőbb törvény. Thoreau a polgári engedetlenségről és a reformról. Szerk .: Wendell Glick. Princeton University Press, Princeton 2004, ISBN 0-691-11876-0 .

történelem

• Judith M. Brown: Gandhi és a polgári engedetlenség. Cambridge University Press, Cambridge 1977, ISBN 0-521-21279-0 .
• David Daube : Polgári engedetlenség az ókorban. Edinburgh University Press, Edinburgh 1972, ISBN 0-85224-231-X .
• Martin Humburg: Erőszakmentes küzdelem. A középkor és a kora újkor válogatott cselekedeteinek történeti és pszichológiai vonatkozásai. MG Schmitz, Giessen 1984, ISBN 3-922272-25-8 .
• Hans-Heinrich Nolte : A polgári ellenállás története. In: Hans-Heinrich Nolte, Wilhelm Nolte: Polgári ellenállás és autonóm védelem. Baden-Baden 1984, 13–140. Nomos-Verlag, ISBN 3-7890-1038-3 .
• Arthur Kaufmann : A hatóságok iránti engedetlenségről. Az ellenállás jogának szempontjai az ókori zsarnokságtól napjaink igazságtalan állapotáig, a modern alkotmányos államban a polgári engedetlenség szenvedésétől kezdve. Decker / Müller, Heidelberg 1991, ISBN 3-8226-1391-6 .
• Edward H. Madden: Polgári engedetlenség és erkölcsi törvények a 19. századi amerikai filozófiában. University of Washington Press, Seattle 1968, ISBN 0-295-95070-6 .
• Jacques Semelin: Hitler elleni fegyverek nélkül. Tanulmány az európai polgári ellenállásról. Frankfurt am Main 1995, ISBN 3-7638-0324-6 .
• Vishwanath T. Patil: Mahatma Gandhi és a polgári engedetlenségi mozgalom. Tanulmány a tömegmozgás dinamikájáról. Renaissance Kiadó, Delhi 1988, ISBN 81-85199-21-3 .

Politika, szociológia, jog

• Ralf Dreier : Az ellenállás joga és a polgári engedetlenség a jogállamiságban. In: Glotz Péter (Szerk.): Polgári engedetlenség a jogállamiságban. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-11214-7 , 54-75.
• Theodor Ebert : Polgári engedetlenség. Waldkircher Verlagsgesellschaft, Waldkirch 1984, ISBN 3-87885-056-5 .
• Nicolaus H. Fleisch: Polgári engedetlenség, vagy van-e ellenálláshoz való jog a svájci alkotmányos államban? Rüegger, Grüsch 1989, ISBN 3-7253-0359-2 .
• Hans Joachim Hirsch : büntetőjog és elítéltek. A Berlini Jogi Társaságnak tartott előadás 1996. március 13-án. De Gruyter, Berlin 1996, ISBN 3-11-015542-7 ( A Berlini Jogi Társaság sorozata. 147. kötet).
• Gernot Jochheim : Az erőszakmentes akció. Hamburg (Rasch és Röhring) 1984, ISBN 3-89136-004-5 .
• Martin Luther King : Felhívás a polgári engedetlenségre. Econ 1993, ISBN 3-612-26036-7 (1. kiadás 1969; az eredeti címe: A lelkiismereti trombita )
• Martin Luther King: Van egy álmom. Patmos, Düsseldorf 2003, ISBN 3-491-45025-X .
• Elisabeth Schnieder: Polgári engedetlenség az angol-amerikai törvényekben. Peter Lang, Frankfurt am Main, 1993, ISBN 3-631-45705-7 .
• Horst Schüler-Springorum : A polgári engedetlenség büntetőjogi vonatkozásai. In: Glotz Péter (Szerk.): Polgári engedetlenség a jogállamiságban. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, ISBN 3-518-11214-7 , 76-98.
• Gene Sharp : Az erőszakmentes cselekvés politikája. 3 kötet, Sargent, Boston 1973.
  • 1. kötet: Hatalom és küzdelem. ISBN 0-87558-070-X .
  • 2. kötet: Az erőszakmentes cselekvés módszerei. ISBN 0-87558-071-8 .
  • 3. kötet: Az erőszakmentes cselekvések dinamikája. ISBN 0-87558-072-6 .
• Kissel Norbert: Felszólítás engedetlenségre és az StGB 111. §-a. Alapvető befolyás a büntető igazságtalanság megállapításában . 1996, ISBN 3-631-30661-X .

Legutóbbi történelméhez

• Jürgen Bruhn: Világszerte a polgári engedetlenség: Az erőszakmentes forradalom története. Tectum, 2018, ISBN 978-3-8288-4118-5 . (A 6. fejezet a békemozgalommal , a 7. a környezetrombolás és a ragadozó kapitalizmus elleni tiltakozásokkal foglalkozik )
• Johan Galtung: Az utazás a cél. Gandhi és az alternatív mozgalom. Peter Hammer Verlag, Wuppertal / Lünen 1987, ISBN 3-87294-346-4 .
• Johan Galtung: 50 év: 100 béke és konfliktus perspektíva. Transcend University Press, 2008, ISBN 978-82-300-0439-5 .

web Linkek

• Polgári engedetlenség és erőszakmentes ellenállás - Network Peace Cooperative
• Polgári engedetlenség a 21. században a Peter Nowak
• Sternstunde filozófiája: demók, ülések, zavargások - hol ér véget a polgári engedetlenség? Barbara Bleisch beszélgetésben Robin Celikates-szel , SRF, 2019. október 13.

Közép-angol nyelvű weblinkek:

• Kimberley Brownlee:  Polgári engedetlenség. In: Edward N. Zalta (Szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Edward H. Madden:  polgári engedetlenség a szótár az eszmetörténet

Egyéni bizonyíték

1. ↑ „A bal oldali reneszánsz építészet és a beépített dombos táj előtt, széles, felhős ég alatt a perspektivikusan elrendezett képtér nyílik, mint egy színpad. A félig felöltözött Iusticia, az igazság megtestesítője az oszlopnak támaszkodik - a hatalom és az erő szimbólumának. Előtte egy szárnyas putta áll, aki jobb kezével egy mérleget nyújt, baljával pedig a földgömb alatt heverő kardra mutat. Az igazságosság elfordul a földi igazság jeleitől, és a mennyei Atyára, a mennyei vagy isteni igazságosság forrására mutat. A jobb oldalon álló, trófeákkal díszített torony, amelyet a földi erő és igazságosság szimbólumaként kell értelmezni, törékeny alapon nyugszik. " ( Forrás )
2. ↑ Szimbolikusan itt általában azt értjük, hogy senki sem szenvedhet fizikai sérülést, és azt sem, hogy az embereket nagyobb anyagi károk érik. Például a brit jogfilozófus H. L. A. Hartot az igazságosság világos alapelveinek létezésének más összefüggésében állítja , "amelyek korlátozzák az általános társadalmi célok elérésének mértékét az egyén kárára" ( H. L. A. Hart: Prolegomena a büntetés elméletéhez. P. 75, in: H. L. A. Hart: törvény és erkölcs , Göttingen (Vandenhoeck) 1971, 58–86. Más szavakkal, ez azt jelenti, hogy meg kell mérni a mások kárt .
3. ↑ A Németországi Szövetségi Köztársaságban ezt a jogot az Alaptörvény (GG) 20. cikkének (4 ) bekezdése rögzíti. Az alaptörvény 20. cikkének (4) bekezdése szerint minden németnek joga van ellenállni minden erőfeszítésnek, amelynek célja az alkotmányos és demokratikus rend megszüntetése, ha más jogorvoslat nem lehetséges. Lásd még: Dieter Hesselberger: Az alaptörvény. Bonn (BpB) 1988, 174f.
4. ↑ Elke Steven: Polgári engedetlenség. In: Ulrich Brand et al.: ABC of alternatives , Hamburg (VSA) 2007, 262f.
5. ^ John Rawls: A polgári engedetlenség igazolása. in: Hugo Adam Bedau (Szerk.): Polgári engedetlenség: elmélet és gyakorlat , New York (Pegasus Books) 1969, 240–255; Német nyelvű kiadás: John Rawls: A polgári engedetlenség igazolása. In: John Rawls: Igazságosság mint igazságosság , Freiburg / München (Verlag Karl Alber) 1977, 165–191.
6. ↑ Jürgen Habermas és John Rawls például további korlátozást hoznak , akik számára a polgári engedetlenséget csak demokratikus alkotmányos államban lehet gyakorolni, mivel az állampolgár itt a szuverén része. Érvelését követően egy nem demokratikus rendszerben az ellenállást csak erőszakmentes módszerekkel lehet gyakorolni.
7. ↑ Vö Edward H. Madden: polgári engedetlenség ( Memento az az eredeti október 6-2014 az Internet Archive ) Info: A archív linket helyeztünk automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. in: Eszmetörténeti szótár , 1. évf., 436. o. @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / historyofideas.org
8. ↑ Ralf Dreier jogi teoretikus prima facie engedetlenségről beszél, mivel egy jogi értékelés keretében a norma megsértése később alapvetően igazolhatónak bizonyulhat. Vö. Dreier, Ralf: Az ellenállás joga és a polgári engedetlenség a jogállamiságban. 61. o., In: Glotz, Peter (szerk.): Ziviler engedetlenség a jogállamiságban , Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main, 1983, 54–75.
9. ↑ Vö. Dreier, Ralf: Az ellenállás joga és a polgári engedetlenség a jogállamiságban. P. 62f.
10. ↑ lásd alább az elméletek magyarázatait és a jogi értékelést; Polgári engedetlenség ( Memento az az eredeti október 6-2014 az Internet Archive ) Info: A @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / historyofideas.org archív linket helyeztünk automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. In: Eszmetörténeti szótár , 1. évf., 436. o .; Polgári engedetlenség . In: SEP.
11. ↑ Hans Kelsen osztrák jogfilozófus például illúzióként jellemzi az igazságosságot, mint irracionális ideált, amelynek ezért semmi köze nem lehet a tudományos tudományos jogfelfogáshoz. (Vö. Hans Kelsen: Reine Rechtslehre. Aalen (Scientia) 1994, 1f. Oldal ; És: Hans Kelsen: Die Illusion der Gerechtigkeit , Bécs (MANZ'sche Verlagbuchhandlung) 1985.) A brit Hart is hasonlóan érvel. (Vö. H. L. A. Hart: Pozitivizmus, valamint a törvény és az erkölcs szétválasztása. P. 23, in: H. L. A. Hart: Recht und Moral , Vandenhoeck, Göttingen 1971, 14–57.)
12. ↑ E címen jelent meg 1866 óta, eredetileg 1848 januárjában tartott előadást Az egyén viszonya az államhoz címmel, először: Ellenállás a polgári kormányzattal (1849) címmel .
13. ^ Zinn, Howard: Bevezetés. XIV S., in: Thoreau, Henry David: A felsőbb törvény: Thoreau a polgári engedetlenségről és a reformról , szerk. Wendell Glick, Princeton (Princeton University Press) 2004.
14. ↑ Thoreau, HD: Az állam nem engedelmességének kötelessége. P. 34, in: Thoreau, H. D.: Az állam nem engedelmességének kötelességéről és más esszékről , Zürich (Diogenes) 1973, 7–35.
15. ^ Zinn, Howard: Bevezetés. S. XVIII.
16. ^ Lásd Ostrom, Vincent: Az amerikai föderalizmus jelentése. Önkormányzó társadalom létrehozása. San Francisco (ICS Press) 1991, 6. o.
17. ↑ Lásd: Walter E. Richartz: Henry David Thoreau-ról. P. 71ff, in: Thoreau, HD: Az állam iránti engedetlenség kötelezettségéről és más esszék , Zürich (Diogenes) 1973, 71–83.
18. ↑ Thoreau, HD: Az állam nem engedelmességének kötelessége. P. 8f.
19. ^ Habermas, Jürgen: Törvény és erőszak - német trauma. In: Habermas, Jürgen: Az új komplexitás , Frankfurt am Main (Suhrkamp) 1987, 100–117.
20. ↑ Habermas, Jürgen: Polgár engedetlenség - a demokratikus alkotmányos állam próbája. P. 33f, in: Peter Glotz (Szerk.): Ziviler engedetlenség a jogállamiságban , Frankfurt am Main (Suhrkamp) 1983, 29–53.
21. ↑ Habermas, Jürgen: Polgár engedetlenség - a demokratikus alkotmányos állam próbája. 51. o.
22. ↑ John Rawls: A polgári engedetlenség igazolása. S. 177, in: Rawls, John: Gerechtigkeit als Fairness , Freiburg (Alber) 1976, 165–191.
23. ↑ Rawls és Habermas esetében a polgári engedetlenséget csak demokratikus alkotmányos államban lehet gyakorolni, mivel az állampolgár itt a szuverén része. Más rendszerekben ennek megfelelően az ellenállást csak erőszakmentes módszerekkel lehet gyakorolni.
24. ↑ Habermas, Jürgen: Polgár engedetlenség - a demokratikus alkotmányos állam próbája. P. 32ff.
25. ↑ Habermas, Jürgen: Engedetlenség arányérzékkel. In: DIE ZEIT, 83/09/09.
26. ↑ lásd Gandhi, MK: A passzív ellenállókért. In: Indiai vélemény , 1907. október 26.
27. ↑ orig .: Téves az a megállapítás, miszerint a polgári engedetlenségről alkotott elképzelésemet Thoreau írásaiból vezettem le. Dél-Afrikában a tekintélyekkel szembeni ellenállás jócskán előrehaladt, mielőtt megkaptam az esszét ... Amikor megláttam Thoreau nagyszerű esszéjének címét, elkezdtem használni a kifejezését, hogy elmagyarázzam az angol olvasóknak a küzdelmünket. De azt tapasztaltam, hogy még a „polgári engedetlenség” sem adta át a harc teljes értelmét. Ezért átvettem a „polgári ellenállás” kifejezést. tól: Levél P. K. Rao-hoz, az India Society Servants, 1935. szeptember 10., idézi: Louis Fischer: Mahatma Gandhi élete , London (HarperCollins) 1997, 87–88.
28. ^ "A Satyagrahi célja a rossz cselekedetek megtérítése, nem pedig kényszerítése." Gandhi, M. K.: Megkövetelt képesítések. In: Harijan , 1939. március 25.
29. ^ Mohandas K. Gandhi: Konstruktív program. Jelentése és helye , Ahmedábád 1941.
30. ↑ Vö. Theodor Ebert: A keresztény engedetlenség hagyományai és perspektívái. S. 218, in: Theodor Ebert: Ziviler engedetlenség. Az APO-tól a Békemozgalomig Waldkirch (Waldkircher Verlagsgesellschaft) 1984, 217–235.
31. ^ Daube, David: Polgári engedetlenség az ókorban. Edinborough (Edinborough University Press) 1972, 5. o.
32. ↑ Prometheus tettében ismét Zeusz isteni jogát rendeli alá az ésszerűség jogának.
33. ↑ vö. Daube, David: Polgári engedetlenség az ókorban. 60. o.
34. ↑ Sophocles, Antigone 449-461.
35. ↑ Lásd: Edward H. Madden: polgári engedetlenség ( Memento az az eredeti október 6-2014 az Internet Archive ) Info: A archív kapcsolat jött ki automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. in: Eszmetörténeti szótár , 1. évf., 435. o. @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / historyofideas.org
36. ↑ Aristophanes, Lysistrate ; lásd még: Edward H. Madden: polgári engedetlenség ( Memento az az eredeti október 6-2014 az Internet Archive ) Info: A archív linket helyeztünk automatikusan, és még nem ellenőrizték. Kérjük, ellenőrizze az eredeti és az archív linket az utasításoknak megfelelően, majd távolítsa el ezt az értesítést. in: Eszmetörténeti szótár , 1. évf., 435. o. @ 1@ 2Sablon: Webachiv / IABot / historyofideas.org
37. ↑ vö. Daube, David: Polgári engedetlenség az ókorban. P. 5ff.
38. ^ Platón, 20. bocsánatkérés ; (idézi a Reclam fordításából Kurt Hildebrandt).
39. ^ Platon, 20. bocsánatkérés .
40. ^ Daube, David: Polgári engedetlenség az ókorban. P. 73ff.
41. ↑ Lásd Alföldy, Géza: Römische Sozialgeschichte. Wiesbaden (Steiner) 1984, 23–26. és Will Durant : Kulturgeschichte der Menschheit , 4. kötet, Köln (Naumann és Göbel) 1977 (?), 40f.
42. ↑ Titus Livius, Ab urbe condita 34.
43. ^ Daube, David: Polgári engedetlenség az ókorban. P. 27ff.
44. ↑ lásd még Will Durant : Kulturgeschichte der Menschheit , 4. kötet, Köln (Naumann és Göbel) 1977 (?), P. 107f.
45. ↑ Ezzel az érveléssel előzte meg az amerikai függetlenségi mozgalom szlogenjét: „ Nincs adóztatás képviselet nélkül ” .
46. ↑ Valerius Maximus 8.3.3 ; vö. Daube, David: Polgári engedetlenség az ókorban. P. 29ff.
47. ↑ lásd Piper, Ernst: Der Aufstand der Ciompi, Pendo Verlag 2000; Humburg, Martin: Erőszakmentes küzdelem. A középkor és a kora új idők válogatott cselekedeteinek történeti és pszichológiai vonatkozásai, Gießen (M. G. Schmitz Verlag) 1984, 35–40.
48. ^ Humburg, Martin: Erőszakmentes küzdelem. A középkor és a kora újkor válogatott cselekedeteinek történeti és pszichológiai vonatkozásai, Gießen (M. G.-Schmitz-Verlag) 1984, 62f. Robert Ket és a Norfolk Rising (1549) . Részletes leírást lásd még az angol Wikipédia Kett lázadása című cikkében .
49. ↑ Patrick Bullard: Parlamenti retorika, felvilágosodás és a titok politikája: a nyomdászok 1771. márciusi válsága. In: Az európai eszmék története 31 (2005) 313-325; Lásd még: Theodor Ebert: Polgári engedetlenség a parlamenti demokráciákban. S. 114, in: Martin Stöhr (Szerk.): Polgári engedetlenség és alkotmányos demokrácia , Arnoldshainer Texte, 43. évfolyam, Frankfurt am Main (Haag + Herchen) 1986, 101–133.
50. ↑ King azt írta önéletrajzában (2. fejezet), hogy 1944-ben, a Morehouse Főiskolán töltött ideje elején ismerte meg először az erőszakos ellenállást a „Polgári engedetlenségről” című cikk elolvasásával.
51. ↑ lásd még az angol Wikipédiát
52. ↑ orig. Ha levelem nem vonzza a szívét, akkor e hónap tizenegyedik napján folytatom az Ashram azon munkatársait, akiket elvehetek, figyelmen kívül hagyva a sótörvények rendelkezéseit. Ezt az adót a szegény ember szempontjából a legidegenebbnek tartom. Mivel a függetlenségi mozgalom lényegében az ország legszegényebbjeinek szól, a kezdet ezzel a gonoszsággal kezdődik. In: Gandhi levele Irwinhoz. Gandhi & Dalton, 1996, 78. o.
53. ^ Levél PK Rao-hoz, az Indiai Szolgák Társaságához, 1935. szeptember 10., idézi: Louis Fischer: Mahatma Gandhi élete , London (HarperCollins) 1997, 87–88.
54. ↑ Gernot Jochheim : Az erőszakmentes cselekvés , Hamburg (Rasch és Röhring) 1984, 264. o.
55. ↑ Ernst Klee : "Eutanázia" a náci államban: "Az élethez méltatlan élet pusztulása." Frankfurt am Main (Fischer) 1983, 333. o.
56. ↑ Georg Zivier nők dokumentális esszéfelkelése bennük , 1945. december 2., 1-2. idézi: Heinz Ullstein: Életem játszótere , München (Kindler) 1961, 340. o.
57. ↑ A szám problémájával kapcsolatban lásd a „ gyári akció ” mítoszát és valóságát, valamint a Rosenstrasse-val szembeni ellenállást (4. fejezet: A tiltakozás és következményei (139–189. O.) ...) .
58. ^ A birodalmi elnöknek a német nép védelméről szóló , 1933. február 4-i rendelete , in: Reichsgesetzblatt I. rész, 1933. február 6..
59. ↑ Vö. Nathan Stoltzfus: A szív ellenállása. A berlini nők felkelése Rosenstrasse-ban - 1943. Hanser, München 1999.
60. ↑ Lásd még Ruth Andreas-Friedrich: Der Schattenmann / Schauplatz Berlin. Naplóbejegyzések 1938–1948. Frankfurt am Main (Suhrkamp) 2000; valamint: Gernot Jochheim : Az erőszakmentes cselekvés , Hamburg (Rasch és Röhring) 1984, 261f. Wolf Gruner : A gyári akció és a berlini Rosenstrasse eseményei. In: Wolfgang Benz (Szerk.): Évkönyv az antiszemitizmus kutatásához 11 , Metropol Verlag, Berlin 2002; és: Dokumentáció a tiltakozásról .
61. ↑ Roland Appel , 32. o., In: Roland Appel, Dieter Hummel (Szerk.): Vigyázni kell a népszámlálásra - rögzítve, hálózatba kapcsolva és megszámlálva. 4. kiadás. Kölner Volksblatt Verlag, Köln, 1987.
62. ↑ vö. B. Baden-Württemberg adatvédelmi állambiztos 1998. évi 19. tevékenységi jelentése ( Memento , 2009. június 13., az Internetes Archívumban ).
63. ^ Theodor Ebert: Erőszakmentes felkelés. A polgárháború alternatívája. Frankfurt (Fischer) 1970, 37. o.
64. ↑ Vö. Theodor Ebert: Erőszakmentes felkelés. A polgárháború alternatívája. Frankfurt (Fischer) 1970, 38–45.
65. ^ Gustav Radbruch: A törvényi igazságtalanság és a törvényen felüli törvény. In: SJZ 1946, 105 (107).
66. ↑ A pszichológiai erőszak meghatározásáról az ülő blokádokban .
67. ↑ Jürgen Meyer : Polgári engedetlenség és kényszer az StGB 240. §-a szerint. S. 8, in: Martin Stöhr (Szerk.): Polgári engedetlenség és alkotmányos demokrácia , Arnoldshainer Texte, 43. évfolyam, Frankfurt am Main (Haag + Herchen) 1986, 5–26.
68. ↑ Horst Schüler-Springorum: A polgári engedetlenség büntetőjogi vonatkozásai. P. 83, in: Glotz, Peter (Szerk.): Ziviler engedetlenség a jogállamiságban , Frankfurt am Main (Suhrkamp) 1983, 76-98.
69. ↑ Lásd Horst Schüler-Springorum: A polgári engedetlenség büntetőjogi vonatkozásai .
70. ↑ Wolfgang Stock: A polgári engedetlenség lehetséges jogi következményei. In: Wolfgang Stock: Polgári engedetlenség Ausztriában , Bécs (Böhlau) 1986, 101–125.
71. ↑ Nicolaus H. Fleisch: Polgári engedetlenség vagy Van-e jog az ellenállásra a svájci alkotmányos államban? Grüsch (Rüegger) 1989, 386f.