Troilus és Cressida

A Troilus és Cressida ( kora újkori angol nyelvű történet, Troylus és Cresseida története ) William Shakespeare drámája . Troilusnak , Priam király fiának szeretetéről szól Cressida, Kalchas pap lánya iránt . A darab a trójai háború idején Troy- ban játszódik . 1603 februárjában vezették be az íróasztalok nyilvántartásába , és nyomtatott formában először kvartettként jelentek meg 1609-ben . A korai előadásokat nem dokumentálják. A Homérosz Iliász történetét Shakespeare ismerte Chaucer Troilus és Creseyde című verse formájában 1385-ből. EgyüttMinden jó, ami jól végződik, és mértékkel mérhető , az úgynevezett „problémadarabok” közé tartozik, Frederick S. Boas irodalomtudós meghatározása szerint.

cselekmény

Troilus és Cressida története a trójai háborúban játszódik . Troilus a legfiatalabb király fia Priamosz a Troy , Cressida a lánya a trójai pap Kalchas , aki áttért a szemközti oldalon, mert előre látta a bukását Troy. A trójaiak hét éve küzdenek az Agamemnon vezette görögökkel, amikor Troilus testvére, Párizs elrabolta a gyönyörű Helent . Troilus bevallja Cressida nagybátyjának, Pandarusnak, hogy szereti Cressidát; Amikor a trójai hősök a lehető leghamarabb visszatérnek a csatából, Pandarus elmagyarázza unokahúgának, hogy egyikük sem vállalhatja a Troilust. Ezért megpróbálja jobb megvilágításba helyezni Troilust, mert Troilust Cressidával akarja párosítani. A görög táborban Agamemnon egyebek mellett Nestorral és Ulysses- szel (angolul Odüsszeusz néven ) konzultál a görög hadsereg válságáról, amelyet az okoz, hogy Achilles nem vesz részt a harcban, hanem a sátorban marad. barátjával, Patroclusszal . Hector trójai hős felajánlotta, hogy harcol egy görög ellen, a görögök pedig az Ajaxot választják erre a harcra.

Trójában Pandarus elhozza Cressidát Troilushoz; a kettő megöleli egymást, és örök szeretetet és hűséget esküszik egymás iránt. De minden másképp alakul, mint tervezett. Antenort , a trójai katonai vezetőt a görögök elfogják. Kalchas arra készteti Agamemnont, hogy kicserélje az Antenort Cressidára. Agamemnon és a trójaiak egyetértenek, és Cressida elhagyja Priam városát azzal az ígérettel, hogy hűséges marad Troilushoz.

A görög táborban Ulysses javaslatára Cressidát minden görög vezető megcsókolja, de maga Ulysses nem, aki később kijelenti, hogy erényes nő. Az Ajax és Hector egy ideig küzdenek; de mivel rokonok, barátságosan, döntetlennel fejezik be a harcot. A görög táborban zajló fesztivált követően Diomedes görög tábornok Cressidába ment , Ulysses és Troilus titokban követték őt, miután Troilus megvesztegette. Cressida megígéri Diomedesnek, hogy várja meg a sátorban, amíg vissza nem tér. Troilus, aki a sátor kívülről tapasztalja meg a szeretett ember hűtlenségét, mélyen megsérült. Csak azért, mert Ulysses visszatartja, nem mutatja magát. Amikor Hector másnapi harcra készül, felesége, Andromache és húga, Kassandra hiába figyelmeztetik ; mindkettőnek voltak olyan álmai, amelyekben Hector halálát jósolták. A csatában Patroclus a görögök oldalára esett; aztán Achilles belemegy a harcba. Amikor Hector a konfliktus vége felé már levette sisakját, Achilles myrmidonjai vették körül és lemészárolták. A dráma egy még mindig mélyen megsérült Troilussal fejeződik be, aki a párkeresőt, Pandarust okolja mindazért a gyalázatért, amelyet a hűtlen Cressidával szemben el kellett viselnie.

Irodalmi sablonok, kulturális és politikai hivatkozások

Troy ostroma 1600 körül Angliában az egyik legnépszerűbb irodalmi tárgy volt, és Shakespeare kortársai számára a világtörténelem egyik legfontosabb eseménye volt. Rengeteg utalás Shakespeare életművében azt mutatja, hogy Shakespeare e narratíva általános tudatából indulhat ki. Ezenkívül két, a témában már nem létező dráma ismert Philip Henslowe feljegyzéseiből .

Az Erzsébet- kori Angliában terjesztett Ilias fordításai görög, latin és francia fordításokban; ott volt George Chapman Homer kiadásának első részének angol változata is. Shakespeare valószínűleg ismerte kortárs és költő riválisa, Chapman Iliad-fordítását, és valószínűleg munkájának egyes részleteihez felhasználta, ám az alapvető területeken a középkori és a középkor utáni hagyományhoz kétséget kizáróan támaszkodott.

A Troilus és Cressida két története, a címszereplők szerelmi története és a főként Hektorról, Ajaxról és Achillesről szóló háborús történet teljesen más eredetű. Míg a háborús cselekmény ősi eredetű és része a homéroszi eposzokban, különösen az Iliászban szereplő Troy-saga magjának, Troilus és Cressida története a középkor narratívájához tartozik.

Nem a görög mitológiából származik, hanem egyike azoknak a narratív motívumoknak, amelyeket a népszerű történetnek a középkorban való elmondása során találtak ki. Ezt a kiegészítő történelmet először adta hozzá a középkori Benoît de Sainte-Maure kiegészítőjeként a de Roman Troie című írásában, Henry Plantagenet király udvarának, mint egyfajta tükröt a fejedelmeknek . A maga részéről Benoît Dictys Cretensis és Dares Phrygius történeteit használta a késő római korból, amelyek összefonódtak az Iliad anyagával. A Roman de Troie forrása volt Boccaccio "Il Filostrato" -jának, amely viszont Chaucer "Troilus és Criseyde" (1380 körül) költészetének volt a legfőbb forrása ; Shakespeare nagyon jól ismerte Chaucer műveit. Az anyag egyéb változatai, mint John Lydgate „Troy Book” és Caxton „Troye Historyes Recuyell”, Shakespeare idején Angliában voltak forgalomban, és valószínűleg ismertek voltak számára.

A közép-angol irodalom hagyományai szerint az anyag egyrészt udvari-lovagi formában került bemutatásra, másrészt viszont egyre inkább negatív-kritikus módon alakult át. Különösen Cressida képe változott a 16. század folyamán, így a század fordulóján Troilus és Cressida bekerült a hűségbe és a hamisba, és a Pandarus elnevezést még a csatoló ("pander") szinonimájaként is használták .

Shakespeare az események és a karakterek megtervezése ennek megfelelően az elbeszélés átértékelésének és különösen leértékelésének hosszabb hagyománya. Szinte az összes szereplő méltatlannak bizonyul hírnevéhez a legendás hírneve fényében. Drámájában azonban Shakespeare nem egyszerűen fokozza ezeket a negatív tendenciákat, inkább ötvözi az ellentmondó jellemzéseket annak érdekében, hogy drámai szereplői érdekessé és a kortárs közönség számára jelenleg hozzáférhetővé váljanak.

A trójaiak világának kritikai ábrázolása a drámában az Erzsébet-korszak politikai kontextusában is felfogható Shakespeare szkepticizmusának kifejezéseként Anglia kora császári követeléseivel szemben, mivel Troy a kortársak számára pozitív konnotációval rendelkezett, mivel hatalom Angliában abban az időben.

Jan Kott a konfliktusban álló feleket abban látja, hogy szerinte ez egy rendkívül politikai játék, utalás a nagyhatalmak, Anglia és Spanyolország közötti hosszú harcra, amely 1604-ig folytatta az Armada bukása után . 1601- ben kivégezték Essex grófját , aki a háború folytatását szorgalmazta. A görögök kiállnak az angol kereskedőtőke józan, nyugodt, brutális racionalitása mellett, a trójaiak az elavult feudális becsületgondolatokért és a spanyolok abszolút elvei mellett. A megbeszélések a háború értelme vagy ostobasága körül forogtak: a görögök tudják, hogy a háború a kurva Helénáról szól; nem kell elképzelniük, hogy a hűség és a becsület miatt halnak meg, mint Hector, aki a hagyományos becsületfogalma miatt hal meg. De Cressidát Pandarus és így egy kurva is eladja, ami azt jelenti, hogy a háborúnak a trójaiak számára is teljesen értelmetlennek kell lennie.

Szöveg és randevú

Különböző jelzések miatt a mű alkotása a mai Shakespeare-kutatásban általában 1601 és 1602 közötti időszakra datálódik. Természetesen azt mutatja, a lehető legfrissebb létezését a darab, mint ez a terminus a quo keresztül nyilvántartásba a nyomtatási jogok a Stationers' Register februárban 1603. Az ilyen időpont is mondja, hogy Troilus és Cressida egyik kezét prológ a Ben Jonson a The A Poetaster utal 1601-re, másodsorban Thomas Middleton A szerelem családja című paródiájára, amelyet 1602 körül írtak.

A Stationers nyilvántartás 1603. februári bejegyzése tartalmazza azt a kiegészítő megjegyzést is, hogy a darabot Lord Chamberlain emberei már előadták . A nyomtatás jogokat ez a bejegyzés arra nyújtott a stacionárius James Roberts; ezzel a dátummal azonban nincs nyomtatás.

1609-ben, a darab ismét bekerült a Stationers' Register által publikált és könyvkereskedők Henry Walley és Richard Bonian . Ugyanebben az évben a négymagos kiadás kétszer jelent meg, a két kiadás csak egy másik címlapban és a második kiadásban újonnan felvett előszóban különbözött. A második quarto kiadás ezen előszavában megfogalmazott állítás, miszerint a darabot „soha nem állták meg a színpaddal, sohasem tapogatták-karmolták a vulgáris tenyérrel” ( angolul : „a színpad és a vulgáris tapsok még soha kezek “), Valószínűleg azonban nem azt kell érteni, hogy a művet korábban nem a színpadon adták elő, hanem azt, hogy vagy csak egy privát előadáson láthatták, esetleg az Inns of Court előtt , vagy hogy a nyilvános színház sikertelensége miatt meg kell szüntetni.

Az 1623-as folio kiadásban a darab nem szerepel a tartalomjegyzékben, hanem a történetek és a tragédiák között van nyomtatva, valószínűleg azért, mert későn szállították. A szöveg számos, néha jelentős eltérést mutat a négymagos kiadás változatától. valamint egy prológ. Ezt a folio kiadást 1632-ben nyomtatták újra.

Mind a négy magas kiadás, mind a folio nyomtatás jó vagy megbízható szövegnek minősül. Az 1609-es négymagas nyomatok alapja nagy biztonsággal Shakespeare vázlatos változata vagy egy ilyen hiteles kézirat másolata volt, mivel az ilyen nyomtatott példányra jellemző jellemzők, például a nehezen olvasható helyeken megfejtett problémák, hiányosak vagy nem világosak és az ellentmondó színpadi irányok nyilvánvalóak.

Az első folio kiadás 1623-ból való nyomtatása az 1609-es négy magas szöveg másolatán alapult, a King's Men színpadi kéziratának javításával, mint nyomtatott példány. A mai szerkesztők problémája, hogy a quarto és a folio szöveg a feltételezett azonos eredet ellenére jelentősen eltér egymástól. Több mint 500 helyen vannak különbségek, és a fóliószöveg körülbelül 45 sorral hosszabb. Ezek az eltérések aligha magyarázhatók nyomtatási hibákként; ezért nagy a valószínűsége annak, hogy a nyomtatott változatok közül legalább az egyik olyan alapra épül, amelynek szövegét átdolgozták. Mai nézőpontból azonban már nem lehet egyértelműen tisztázni, hogy ezeket a változtatásokat maga a szerző hajtotta-e végre, vagy harmadik féltől származnak-e. Ezért már nem lehet kellő bizonyossággal megállapítani, hogy a quarto vagy a folio változat közelebb kerül-e Shakespeare saját tollából származó hiteles szöveghez. Az újabb szövegszerkesztők általában az egyik verziót hitelesebbnek tartják, és ezt használják a szöveg alapjául, de eseti alapon döntenek akár a folio, akár a négy quarto olvasat mellett.

A mű és annak befogadása

A Troilus és Cressida szinte minden szempontból különbözik Shakespeare többi darabjától. Különösen szembetűnő, hogy a legtöbb Shakespeare-drámával ellentétben a mű nem illeszkedik a drámai műfajok klasszikus sémájába. Mivel a címszereplők és a többi szereplő többsége végül életben marad, a darab nem klasszikus értelemben vett tragédia, Troilus és Cressida sem komédia, mivel a főszereplők túlélik, de nem érnek véget boldogan, mert nincs megbékélés a filmben. vége A színpadi társulatban harmonizáció zajlik, és a játék korántsem vicces. Shakespeare történelmének kategóriába sorolása szintén nem lehetséges, amennyiben a mű önmagában nem foglalkozik az angol történelemmel.

Nyilvánvaló, hogy ez a hozzárendelési probléma már a korabeli recepción is fennállt. Az 1609-es quarto kiadásban például a művet Troylus és Cressida történelmének nevezik a címlapon , míg az előszóban vígjátékként mutatják be. Az első 1623-as folio kiadásban a darab a Troylus és Cressida tragédiája címet viseli, és a tragédiák közé sorolható, bár eleinte be kellene illeszteni a tragédiák és a történetek közé. A modernebb teljes kiadásokban a mű részben a tragédiákban, részben a komédiákban található meg.

Az egyértelmű műfaj hiánya nemcsak a darab formális hozzárendelését befolyásolja a művek csoportjához, hanem az értelmező szemlélet orientációját és a mű alapvető megértését is. A mű különleges műfajának , mint a drámai szatíra vagy a komikus szatíra létrehozásának kísérletei ugyanolyan haszontalanok voltak a mű kezeléséhez, mint a megnevezés, mint a problematika, és a hozzárendelés ehhez nehezen besorolható szövegcsoport.

A recepció történetében a darab kívülálló szerepet is játszik. A huszadik század előtt a színdarab semmilyen módon nem talált nagyobb érdeklődést a színházi világ vagy a kritikusok körében; még azt sem lehet biztosan megállapítani, hogy a mű Shakespeare élete során valaha is nyilvánosan készült-e. Az 1609-ből származó négymagos kiadás eredeti címlapja, amelyen azt is megjegyezték, hogy Shakespeare társulata a Globe Színházban adta elő a darabot, kiszakadt, és helyébe új címlap lépett, amelyben azt állították, hogy a a mű eredeti változatában soha nem került előadásra a színpadon, és a közönség tapsával rontotta.

A restaurálási időszak alatt a darabot játszhatatlannak tekintették; például John Dryden Shakespeare művét szemétdombnak (pajkos halomnak) tekintette, amely alatt azonban valami értékes dolog rejtőzött, és úgy érezte, kénytelen egy teljesen új darabot írni ugyanarról a témáról. Az ő változatát azonban hosszú távon sem fogadták kedvezően, és a színpadon csaknem két évszázadon át szinte teljesen figyelmen kívül hagyták a játékot.

Időközben az irodalomkritikában időnként részben pozitív, részben negatív értékelésekkel, de általában nagy érdektelenséggel ismerik fel a művet. Még Shakespeare szerzőségének megkérdőjelezésére irányuló kísérletek is, amelyek más problematikus művekben kötelezőek, itt meglehetősen félszegek voltak.

Csak a 20. században ébredt fel érdeklődés e játék iránt, csakúgy, mint Shakespeare más, korábban elhanyagolt művei iránt, nem utolsósorban azért, mert a jól ismert drámákkal való elfoglaltság útjai jórészt jól bejártak voltak. Shakespeare egyetlen más játékában sem jelenik meg annyira a kontraszt a régóta uralkodó közöny és az új vonzalom között.

A színházi világban, de az irodalomkritikusok körében is Troilust és Cressidát fedezték fel Shakespeare legmodernebb darabjaként. A műnek ez a korszerűsége különösen nyilvánvaló az emberi világról alkotott nézetében, amely közelebb áll vagy látszólag közelebb áll a mai korhoz, mint más Shakespeare-drámáknál. Így a játékban egy kétségbeesett világot képviselnek az erkölcsi, szellemi vagy politikai értékek és normák rögzített vagy általánosan elismert társadalmi szabályrendszere nélkül; a színpad világát mindenütt korrupció és romlás jellemzi; a szereplők tehát cinizmussal, kiábrándultsággal vagy kilátástalansággal reagálnának arra, amit ebben a világban tapasztalnak.

Ezt a Troilus és Cressida és a modern kor közötti affinitást inkább a színház, mint az irodalomkritika ragadta meg és használta fel. Ma a korábbiaktól eltérően a darab az egyik leggyakrabban előadott mű, bár sokkal népszerűbb a színházi készítők körében, mint a nézők körében. A mű nemcsak az alaphangzása miatt vonzó a rendezők számára, hanem azért is, mert nagy lehetőségeket kínál az átalakulásokra és a kreatív beavatkozásokra. A szöveg hossza miatt a mű nem játszható vágások nélkül; A történetek laza és néha szaggatott szerkezete és a megvitatott témák nagy száma kihívást jelentenek a saját rendezői munkája számára is.

Számos és többnyire lenyűgöző produkció háborúellenes darabként hozza színpadra a művet, részben alapvető példabeszédként az ókori miliőben , részben kortárs környezetben, frissített miliőben vagy hangulatban. Ezek az előadások hangsúlyozzák a háborús cselekményt, amelynek során a hősökről gyáva vagy naiv bolondok derülnek ki, a vezetők pedig retorikusok, akik nem hisznek a saját szavaikban, így a szerelemnek eleve nincs lehetősége fejlődni.

Az irodalomkritika az elmúlt néhány évtizedben átfogóbban és intenzívebben foglalkozott Troilusral és Cressidával, mint sok más Shakespeare-darabbal, de az olykor nagyon elhúzódó vitákban azonban nem sikerült konszenzuson alapuló eredményeket elérni. Ennek egyik oka nyilvánvalóan a darab sajátossága, ami összehasonlító elemzések révén megnehezíti hozzáférését. Emellett hiányoznak a belső-drámai értékkoncepciók, mint az értelmezés orientációja, valamint olyan támogató figurák, amelyek útmutatóként vagy értékelőként működhetnek az eseményekről. Ulysses híres fokú beszédét (I. felvonás, 3. jelenet) a világ rendjéről csak azért az egyszerű okból mondja Ulysses, hogy a képviselt (színpadi) világban meglévő rendrendszerek elvesztették társadalmi szabályozói funkciójukat. Egyébként okos mondásai ellenére inkább vesztes politikusnak, mint megbízható tekintélynek bizonyul.

Továbbá Shakespeare alig kínál betekintést karaktereibe és motivációjába ebben a darabban: Nem magyarázzák tovább önmagukat, viselkedésüket és érzéseiket, sem monológiailag, sem párbeszédesen; A többi érintett alak szempontjából sincs értelmes magyarázat.

Az irodalomkritikában számos, az időre jellemző kérdést tettek fel egymás után, de egy bizonyos idő elteltével teljesen elhagyták őket, mivel nem vagy alig válaszolhatók meg, vagy legalábbis háttérbe szorultak. A 20. század közepéig ismételten felmerült a műfaji besorolás kérdése, legyen szó tragédiáról, vígjátékról, szatíráról vagy problémajátékról ; Ez a vita azonban időközben megtorpant, akárcsak az a kérdés, hogy a darab keserűsége és pesszimizmusa önéletrajzi-e.

Ezzel szemben a szereplők értelmezéséről ma is hevesen és ellentmondásosan beszélnek, az egyes karakterértelmezések nagyban ingadoznak. A legújabb irodalmi vitában egy olyan fejlődési vonal rajzolódik ki, amelyben a szereplők közötti pozitív és negatív megítélésű különbségek keresése helyett az a nézet uralkodik, hogy a játék összes drámai alakját egyformán kell látni erkölcsi alkony. Míg például Samuel Johnson Troilust még mindig romantikus szeretőként értelmezte mindenféle hibáztatás nélkül, Cressidát pedig szörnyű kurvaként, a mai tolmácsok inkább önközpontú szeretőnek tekintik, aki el van ragadtatva saját szórakoztatásától, és saját örömére irányul. nem értelmezi Cressida viselkedését rosszabbnak vagy hitetlenebbnek, mint a legtöbb ember. Ezen értelmező megközelítések szerint a környezete befolyása vagy hatása révén fejlődött ki mivé.

Sokáig az irodalomtudósok és kritikusok, akik minden drámában igyekeztek egységes tervezési elvet felfedezni, egyre inkább a mű alapvető drámai felépítését keresték. A legtöbb esetben a darab polaritását feltételezték alapstruktúrának, akár a trójaiak érzelmessége és a görögök intellektualitása közötti ellentétként, akár a látszat és a valóság, vagy a társadalmi kényszerek és az egyéni boldogságkeresés ellentmondásaként. .

Bár az ilyen értelmezési kísérletek megmagyarázhatják vagy rávilágíthatnak a dráma egyes aspektusaira, ezek mindig csak egy kis részletet érintenek e tematikus és változatos munkából. Az újabb időkben egyes tolmácsok óvatosabban fejezték ki magukat, hogy a mű átlátszatlan és zavaros formája optimálisan megfelel az ábrázoltaknak.

Teljesítménytörténet

A "Troilus és Cressida", amely még mindig a ritkán előadott Shakespeare-darabok egyike, szokatlan előadástörténettel rendelkezik. Az, hogy 1609 után félig nyilvánosan játszották vagy előadták - az Inns of Courtban, vagy magánkörnyezetben - másként tekintenek a kutatásra.

Csak egyértelmű bizonyíték van a darab 1679-es újbóli előadására, amelyben John Dryden átvette a terjedelmes darabot a Túl későn talált igazság című mű adaptációjában, és a dráma megformálásával próbálta létrehozni a színpadnak megfelelő verziót. műfajilag helyes tragédia. Jelentősen beavatkozott a cselekménybe és a játék hajlamába. Dryden változatában Cressida csak színleli Diomedes iránti érdeklődését, és Troilus féltékenysége iránti kétségbeesés miatt öngyilkos lesz. A hős bosszút áll riválisán, és végül Myrmidonok kezén meghal, egyenlővé téve őt Hektorral. Ezt a verziót, mint tragédiát, Troilus és Diomedes erőszakos halálával, 1733-ig rendszeresen játszották, de a jelenlegi ismeretek szerint 1734 és 1898 között már nem adták elő.

1907-ben az eredeti szöveget először a színpadra hozták a londoni Great Queen Street Színházban ; 1916-ban a darabot az Egyesült Államokban a New Haven-i Yale Shakespeare Egyesület is bemutatta . Egy 1912 gyártási William poel a király terem a Covent Garden , Thersites, Párizs és Aeneas ábrázolták a színésznők, hogy kihozza a effemination a világon a dráma.

A közelmúltban a Troilus és Cressida játékot 1956-ban frissített háborúellenes játékként ismét Tyrone Guthrie rendezte és John Barton rendezte 1969-ben, majd 1979-ben a kontinensen Zürichben és az Egyesült Államokban a vietnami háború idején . Sam Mendes irányításával a Royal Shakespeare Company előadása 1990 áprilisában Pandarust kommentárként előtérbe helyezte, míg Barton 1976-ban, Howard Davies pedig 1985-ben és 1989-ben ismét erős feminista akcentust helyezett el produkcióikban.

Johann Joachim Eschenburg a darab első német nyelvű fordítását 1775 és 1782 között készítette; Wolf Heinrich von Baudissin fordította a művet az 1832-es Schlegel - Tieck kiadáshoz . Az első német előadásra 1895-ben került sor Münchenben, a Gärtnerplatztheater színházteremben , amely történelmileg pontos, színpad nélküli produkciót mutatott be női szerepeket betöltő férfiakkal. 1945 után a Troilus und Cressidát háborúellenes játékként színpadra is állították német színpadokon, például Drezdában 1962-ben és 1970-ben a hamburgi Thalia Színházban Hans Hollmann irányításával . A Münchener Kammerspiele 1986-os előadásában azonban kiemelték az ókori Görögország, az Erzsébet- kori Anglia és a 20. század végi világ közötti párhuzamokat .

A librettó a William Walton opera Troilus és Cressida felhívja nagyrészt Chaucer , míg a hat jelenetek Winfried Zillig a zenés dráma Troilus és Cressida használja Shakespeare verzió, mint a sablon. Hét tételes szimfóniával fonódnak össze zenekar és kórus számára, amelynek felépítése görög tragédián alapszik. Hasonlóképpen, a játék átalakul tragikussá. Miután elvált Troilustól, Cressida először Achilles felé fordul, és nem Diomédész felé, hanem végül beleveti magát a mocsárba, amelyen Troilus testét hamvasztják.

Filmadaptációk

• 1954 Troilus és Cressida , tévéfilm, George Rylands rendezésében
• 1966 Troilus és Cressida , tévéfilm. Rendezte: Michael Croft és Bernard Hepton, főszereplők: Timothy Black, Andrew Murray, Charlotte Womersley
• 1981: Troilus & Cressida , rendezte: Jonathan Miller , főszereplők: Charles Gray , Anton Lesser és Suzanne Burden

Szöveges kimenet

angol

• David M. Bevington (Szerk.): William Shakespeare: Troilus és Cressida. Arden harmadik sorozat. Walton-on-Thames, Surrey / London 1998, ISBN 1-903436-69-9 .
• Anthony B. Dawson (Szerk.): William Shakespeare: Troilus és Cressida. New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2003, ISBN 0-521-37619-X .
• Kenneth Muir (szerk.): William Shakespeare: Troilus és Cressida. Oxford Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 1982, ISBN 0-19-953653-8 .

Német, kétnyelvű

• William Shakespeare: Troilus és Cressida . Kétnyelvű kiadás. Új vége. és annotációval által nyújtott Frank Günther . Werner von Koppenfels esszéjével és referenciáival . dtv, München 2002, ISBN 3-423-12755-4 .
• William Shakespeare: Troilus és Cressida . Angol-német tanulmánykiadás. Német prózai változat, megjegyzések, bevezető és kommentár Werner Brönnimann-Egger részéről. Stauffenburg, Tübingen 1986, ISBN 3-86057-552-X .

irodalom

• Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare az ő korában. CH Beck Verlag, München 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , 333–336.
• Michael Dobson , Stanley Wells (szerk.): Az oxfordi társ Shakespeare-hez. Oxford University Press, 2. kiadás, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-870873-5 , 360-364.
• WL Godshalk: Troilus és Cressida szövegei. In: A kora újkori irodalomtudomány. 1.2. (1995), 2. kötet, 1-54. (Teljes szöveg)
• Klaus Reichert : „Troilus és Cressida” vagy a szennyezett világ. In: Klaus Reichert: A különös Shakespeare. Hanser, München 1998, ISBN 3-446-19498-3 , 191-197.
• Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Idő, ember, munka, utókor. 5., átdolgozott és kiegészített kiadás. Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 437-442.
• Emma Smith: A Cambridge Shakespeare útmutató. Cambridge Univ. Press, Cambridge 2012, ISBN 978-0-521-14972-3 , 190-194.
• Charles R. Trainor: Troilus és Cressida. In: Joseph Rosenblum (Szerk.): A Greenwood társ Shakespeare-hez. 2. kötet, Grenwood Press, London, 2005, 566-585.
• Ulrich Suerbaum : A Shakespeare-útmutató. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 163-172.
• Mary F. Wack: Emlékezet és szeretet Chaucer "Troilus és Criseyde" -jében. Filozófiai disszertáció, Cornell Egyetem, 1982.
• Stanley Wells, Gary Taylor : William Shakespeare: Szöveges társ. Oxford University Press, Oxford 1987, ISBN 0-393-31667-X .

web Linkek

• MIT, angol, Arden Version Troilus és Cressida
• zeno.org = A Troilus és a Cressida Schlegel-Tieck változata
• Brit Shakespeare Könyvtár, Quartos Troilus és Cressida, Quarto a 1609

igazoló dokumentumok

1. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Edition, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 437. o. Lásd még Ulrich Suerbaum : Der Shakespeare-Führer. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 166. o. Vö. Még Richard S. Ide : A nagyság birtokában : Chapman és Shakespeare hősies tragédiái. University of North Carolina Press, Chapel Hill 1980. Lásd még Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare korában. CH Beck Verlag, München 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , 333. o.
2. ^ Roberto Antonelli: A Criseyde születése - egy példaértékű háromszög: „Klasszikus” Troilus és a szeretet kérdése az angol-normann bíróságon. In: Paolo Boitani (szerk.): Troilus európai tragédiája. Clarendon Press, Oxford 1989, 21–48.
3. ↑ Kenneth Palmer (Szerk.): Troilus és Cressida. Az Arden Shakespeare. Második sorozat. Methuen, London, 1982, ISBN 0-416-17790-5 .
4. ^ Geoffrey Bullough: Shakespeare narratív és drámai forrásai. Columbia University Press, 1957, ISBN 0-231-08891-4 .
5. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Edition, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 437. o. Lásd még: Ulrich Suerbaum: A Shakespeare-útmutató. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 166. o.
6. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Kiadás, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 440. o.
7. ^ Jan Kott: Shakespeare ma , német 1970. 3. kiadás Berlin, Köln, 2013, 104–107.
8. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Edition, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 437. o. Lásd még Ulrich Suerbaum: The Shakespeare Guide. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 167. o. Lásd még: Michael Dobson , Stanley Wells (Szerk.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, 2. kiadás, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-870873-5 , 360. o. Lásd még Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare korában. CH Beck Verlag, München 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , 333. o.
9. ^ WW Greg: Shakespeare "Troilus és Cressida" című könyvének nyomtatása az első tárcában . In: Papers of the Bibliographic Society of America. 45. évfolyam, 1951., 273–282.
10. ↑ Lásd: Michael Dobson , Stanley Wells (Szerk.): Az oxfordi társ Shakespeare-hez. Oxford University Press, 2. kiadás, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-870873-5 , 360. oldal. Lásd Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare Handbuch. Kröner, 5. rev. Edition, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 437. o. Lásd még Ulrich Suerbaum: The Shakespeare Guide. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 167. o. Lásd még: Michael Dobson , Stanley Wells (Szerk.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, 2. kiadás, Oxford 2015, ISBN 978-0-19-870873-5 , 360. oldal.
11. ↑ Ulrich Suerbaum: A Shakespeare-útmutató. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 167. o.
12. ^ Tehát Jan Kott 2013, 101. o.
13. ↑ Lásd részletesen Ulrich Suerbaum: A Shakespeare útmutató. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 170. o.
14. ↑ Lásd részletesen Ulrich Suerbaum: A Shakespeare útmutató. Reclam, Ditzingen 2006, ISBN 3-15-017663-8 , 3. rev. 2015. évi kiadás, ISBN 978-3-15-020395-8 , 171. o.
15. ^ Phebe Jensen: A „Troilus és Cressida” szövegpolitikája. In: Shakespeare negyedévente. Vol. 46, 1995, 414-423.
16. ^ Anthony B. Dawson: Troilus és Cressida. Bevezetés. Cambridge 2003, 2. o. Lásd még Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare Handbuch. Kröner, 5. rev. Kiadás, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 440. o.
17. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Edition, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 441. o. Lásd még: Teljesítmény részletei - Troilus és Cressida a Mendes produkcióról . Letöltve: 2017. augusztus 29.
18. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Kiadás, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 441. o.
19. ↑ Ina Schabert (Szerk.): Shakespeare-kézikönyv. Kröner, 5. rev. Kiadás, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , 441. o.