Boethius

Boethius Consolatio philosophiae kéziratában . Oxford , Bodleian könyvtár , Auct. F.6.5 (12. század)

Anicius Manlius Severinus Boethiusz ([ Boet (ek) iʊs még] Boethiusz írt; * a 480 / 485-ös , † az időszakban 524 bis 526 akár Pavia vagy Calvenzano mai Bergamo tartomány ) volt a késő antik római tudós, politikus , Neoplatonikus filozófus és teológus. Tevékenysége Theodoric osztrogót király uralkodása alatt esett el , aki alatt magas tisztségeket töltött be. A gyanú szerint az osztrogót uralom ellen a kelet-római császár hívei ellen folytatott összeesküvést támogatta . Ennek eredményeként letartóztatták, hazaárulóként ítélték és kivégezték.

Boethius egy ambiciózus oktatási program megvalósítására törekedett. Azt tervezte, hogy az összes Platón és Arisztotelész műveinek alapvető szövegek görög filozófiai és tudományos irodalomban elérhető latin fordításban, és véleményezzék azokat. Tankönyveket is írt. Ezzel a hagyományos oktatási javak alapkészletét szerette volna biztosítani a jövőben, mivel a görög nyelv tudása meredeken visszaesett a latin nyelvű Nyugat-Európában. Ezen felül azt tervezte, hogy ekkor megmutatja Platón és Arisztotelész közötti levelezést, amelyet az akkori uralkodó nézet szerint feltételezett. Korai halála miatt a hatalmas projekt befejezetlen maradt, de ő lett a görög logika , a matematika és a zeneelmélet legfontosabb közvetítője a középkor latin nyelvű világában a 12. századig. A legnagyobb utóhatás Consolatio philosophiae (" A filozófia vigasza ") című művét érte el , amelyet bebörtönzése alatt írt, amelyben etikai és metafizikai elképzeléseit ismertette . Teológiai értekezéseket is írt.

Élet

Eredet, ifjúság és előmenetel

Boethius négy nevét és sorrendjét jól igazolják. A Torquatus állítólagos további név nem hiteles. Anyja oldalán Boethius, amint Anicius neve is mutatja, az Anicier családból származott, akik a 4. század óta keresztények voltak, és a késő ókorban a legbefolyásosabb szenátor családok közé tartoztak .

Boethius valószínűleg az 5. század nyolcvanas éveinek elején született; ettől eltérő datálási javaslat (475 és 477 között) nem érvényesült. A születési hely ismeretlen; annak a feltételezésnek, hogy Róma, nincs jó igazolása. Nagyapja (vagy dédapja?) III. Valentinianus alatt állt . Praetori prefektust, és 454 szeptemberében megölték Flavius ​​Aëtius meggyilkolásával kapcsolatban . Apja Manlius Boethiusz később szintén Praetorian prefektus , város prefektusa , Róma és 487 konzul nélkül kollégái ; biztosan meghalt a konzulátusa után, mert Boethius apa nélkül nőtt fel. Apja halála után Boethiust befogadták Quintus Aurelius Memmius Symmachus 485-ös konzuljának házába , aki a híres Symmachi szenátor családhoz tartozott, filológusként és történészként dolgozott.

Boethius kiváló képzést kapott. Az akkori Rómában talán már korlátozott oktatási lehetőségek miatt a kutatások szerint a Kelet-Római Birodalomban maradt tanulmányi célokra. Athént tanulmányi helynek tekintik, de erről nincs meggyőző bizonyíték. Boethius és az alexandriai neoplatonikus iskola kommentálási és érvelési módjai közötti párhuzamoknak alternatív módon támogatniuk kell azt a feltételezést, hogy ott tanult, de ezt a Pierre Courcelle által felvetett hipotézist aligha lehet bizonyítani, és az alexandriai hagyomány közelségét tagadja más kutatók. Tanulmányai befejezése után Boethius feleségül vette Symmachus lányát, Rusticianát. Imádta apósát, aki - családi hagyományokat követve - intenzíven művelte a hagyományos római oktatást. Boethius már korán elkezdte tudományos munkáinak írását, és tudósként szerzett hírnevet.

Boethius fontos szerepet játszott a politikában is; a legmagasabb állami hivatalokba emelkedett. Legkésőbb 507-ben megkapta a patricius magas tiszteletbeli címét, 510-ben pedig konzul volt kollégák nélkül. Az 522. évre két fiát, Symmachust és Flavius ​​Boethiust, bár még nem voltak felnőttek, Theodoric király kinevezte konzulokká. Ehhez I. Justin keleti római császár beleegyezésére van szükség , aki jogosult volt a két konzuli poszt egyikének elfoglalására, és akinek hivatalosan is ki kellett jelölnie nemcsak a keleti, hanem a nyugati konzult is. A fiai konzulátusba lépése alkalmából Boethius megemlékezést adott a gót királyról. Ugyanebben az évben Theodoric a császári adminisztráció élére állította azzal, hogy kinevezte magister officiorumnak . Ezzel Boethius elérte politikai hatalmának csúcsát. Saját elmondása szerint a közigazgatásban végzett munkája példaértékűnek tűnik. Azt állítja, hogy kizárólag minden jó ember közös érdekében dolgozott; az igazságtalanság elleni harcosként felhívta magára a tisztességtelen hatalmas emberek ellenségességét. Mindenesetre feltételezhető, hogy energikus szemlélete és magabiztos viselkedése befolyásos ellenfeleket szerzett számára.

Bukás és halál

A Boethius felelősségre vonásához, letartóztatásához és kivégzéséhez vezető körülmények fontos részletei nem maradtak fenn, csak saját számlájáról ismertek, vagy a forrásokból nem egyértelműek. A bírósági eljárás háttere, jogi értékelése és politikai értékelése régóta vitatott kutatási téma. Mindenesetre a fő tényező a Kelet-Római Birodalom és a Ravennában lakó osztrogót király közötti feszültség volt . Ez az ellentét tükröződött abban, hogy két rivális iskola alakult ki a politikailag aktív rómaiak (vagy olaszok, ahogy az olaszországi román népességet a Nyugat-Római Birodalom megszűnése után is hívják) között.

őstörténet

Theodoric 489- ben osztrogótikus foederatijával jött Zenon kelet-római császár megbízásából, hogy megszüntesse Odoacer uralmát , aki 476-ban véget vetett a Nyugat-Római Birodalomnak . Zénó halála után konfliktusok léptek fel utódjával, Anastasiusszal , és bár hivatalosan is elismerte Theodoric hatalmi helyzetét a 497/8/8-ban, a gótoknak mindig attól kellett tartaniuk, hogy a kelet-rómaiak megpróbálják őt eltávolítani és Olaszországot visszahozni közvetlen ellenőrzésük alá, mert mindig ragaszkodtak a Római Birodalom nyugati fennmaradásához és annak fennhatósági igényéhez Olaszországban.

Ezen hatalmi-politikai rivalizálás mellett ott volt a vallási ellentét is. Az olasz rómaiak a keleti rómaiak többségéhez hasonlóan Nicano-Konstantinápoly hívei voltak , míg az osztrogótok az arianizmust vallották . A hagyománytudatos rómaiak számára politikai nézeteik és személyes indokaik mellett vallási meggyőződésük a Theodoric-szal való ellenállás motívuma is volt. Így a királyi udvarban könnyen felmerülhet a gyanú, hogy ezek a körök az osztrogót birodalom császár általi elpusztításában reménykedtek és vele összeesküvést folytattak. Ennek eredményeként a politikailag kitett rómaiak, akiket barátságosnak tekintettek a császárral szemben, potenciálisan kényes helyzetben voltak. Ha a ravennai és a konstantinápolyi bíróságok közötti látens konfliktus felszínre kerül, hűségkonfliktusba keveredhetnek, vagy legalábbis a király iránti hűség hiányával gyanúsíthatók.

Amikor 484-ben kettészakadt a keleti és a nyugati egyház ( akaki szakadás ), ez a nyugat és a keleti elidegenedés a Theodoric római és germán alanyok közötti konfliktus lehetőségének csökkenéséhez vezetett. 498-ban azonban a törésvonalak ismét egyértelműen megjelentek, amikor egy ellentmondásos pápaválasztás után a jelölt Symmachus Theodoric támogatásával képes volt érvényesülni ellenfele , a kelet-rómaiak által kedvelt Laurentius ellen . A római szenátusban a császári gondolkodású politikusok Laurentius pártjára álltak. A kelet felé tartó irány főleg a régi, konzervatív szenátor családok tagjaiból állt. Ez volt az a miliő, ahová a Boethius család és a klánok tartoztak, akik barátságban voltak és házassággal rokonok voltak.

I. Justin keleti római császár kormányvállalása után 519-ben megszűnt az akaki szakadás, és helyreállt a Konstantinápoly és Róma közötti egyházi közösség. Theodoric kezdetben beleegyezett; jó kapcsolatot akart a császárral, a kelet-római elismerés szempontjából is az utódjának rendezése érdekében, mert nem volt fia, és a dinasztia további fennállása lányától, Amalasunthától és utódaitól függött . 519-ben sikerült elérnie, hogy a császár vejét, Eutharichot "fegyverfiaként" fogadja el, és így őt a kijelölt utódnak ismerje el. Az egyházpolitika szempontjából azonban az abban az évben megkötött megállapodás megerősítette az arián osztrogótok elszigeteltségét Olaszországban, amely kelet-római támadás esetén káros hatással lehet rájuk. Akkor is Justin jövőbeli utódja, Justinianus játszott fontos szerepet a kelet-római politikában, kevesebb mint egy évtizeddel Theodoric halála után valóban megkezdte Olaszország invázióját. Justinianus feltehetően kezdeményezte, hogy 522-ben mindkét konzuli posztot Boethius fiaival töltsék meg; így további szimpátiát szerezhetett a kelet felé barátságos olasz szenátusi körökben.

Ennek a keletről barátságos iránynak az ellenfelei, akik Boethius megdöntését hozták létre, nem gótok, hanem progro rómaiak voltak. A gót királynak szentelték őket, mert neki köszönhették karrierjüket; Theodoric kulcspozíciókat bízott az ilyen rómaiakra, hogy ellensúlyt teremtsen a császárral barátságos szenátusi körökkel szemben. Az olaszországi rendszerváltástól nem volt mit remélniük, és a Kelet-Római Birodalmat ellenséges hatalomnak tekintették. Az 5. századi nyugati római birodalomban a Szenátus és az Udvar két hatalomért küzdő, harcoló csoportra osztása volt a politikai viszonyok jellemző jellemzője, és ez nemcsak a gótikus uralom megteremtésével fordult elő. A polarizáció azonban fokozódott, amikor Theodoric kapcsolata Ostrommal uralkodásának utolsó éveiben megromlott.

Az események menete

Amikor Eutharic meghalt (valószínűleg 522 vagy 523), ez gyengítette Theodoric helyzetét, akinek már nem volt felnőtt utódja, és fokozta a politikai nyugtalanságot. Ebben a szakaszban kezdődött az az eseménylánc, amely Boethius halálához vezetett: a királyhoz hű rómaiak partizánja lehallgatta azokat a leveleket, amelyeket Flavius ​​Albinus iunior szenátor a császárhoz intézett. A levelek tartalma ismeretlen, de kétségtelen, hogy kompromisszumot jelentett a feladó számára. Feltehetően olyan témákat vitattak meg, mint a mostanában rendkívül kényes osztrogót utódlási kérdés a keletbarát szenátorok szempontjából. A következő folyamatok sorrendje ellentmondásos. Az egyik értelmezés szerint a királyi igazgatás alatt álló Boethius megpróbálta elfojtani a bizonyítékokat, és így leplezni az ügyet Albinus leplezése céljából. De ezt a szándékot egyik beosztottja, a referendarius Cyprianus meghiúsította, aki a másik oldalon állt. Egy másik értelmezés szerint Boethius megtartotta az inkrimináló anyagot a királytól, de nem is próbálta megakadályozni, hogy Cyprianus Theodorichoz szóljon. Mindenesetre Cyprianus a leveleket átadta az akkor Veronában tartózkodó királynak . A Kelet-Áramlattal szemben a bíróság előtt álló körök bizonyítékokat láttak Albinus és hasonló gondolkodású emberei, valamint a császár közötti nagyon hazug kapcsolatokról. A király letartóztatta Albinust. Most Boethius nyilvánosan szolidaritást mutatott a vádlottal a király előtt azzal, hogy kijelentette, hogy ha Albinusnak valamit kellett volna tennie, akkor ő - Boethius - és az egész szenátus is megtette volna. De Boethius rosszul értékelte a helyzetet és befolyását. Cyprianus kénytelen volt Boethiust bevonni a vádiratba, már csak azért is, hogy ne veszélyeztesse saját helyzetét. Boethius elvesztette pozícióját a bíróságon, és Veronában házi őrizetbe vették.

A király Boethius távollétében kivizsgálta az eseményeket. A vádlottat több beosztottjának nyilatkozata terhelte. Ezenkívül leveleket nyújtottak be, amelyekben Róma szabadsága - vagyis a gótikus uralom - mellett szólalt fel; előadása szerint hamisítványokról volt szó. A szenátus nem volt hajlandó hivatalos álláspontot képviselni a javára; csak egy kis baráti társaság állt ki az apósa mellett. Paviába hozták, valószínűleg azért, mert még mindig volt némi támogatottsága római társai között, míg Észak-Olaszország ellenfeleinek fellegvára volt. A király bírósága, amelynek elnökölt a király, hatáskörrel rendelkezne a rendes hazaárulási eljárásokban. A vádlottak magas rangjára való tekintettel azonban Theodorich inkább átadta az ügyet a Szenátus Bíróságának, amely a szenátorok elleni tőkeprogramokért volt felelős. Az öt szenátorból álló (iudicium quinquevirale) állami bíróság elnöke Eusebius prefektus volt . Az osztrogót király valószínűleg nem hagyott kétséget afelől, hogy bűnös ítéletet akar, de hivatalosan visszatartotta. A bíróság távollétében halálra ítélte Boethiust és vagyonának elkobzását rendelte el.

Boethius sírja a páviai Ciel d'Oro-i San Pietro templomban

A kronológia ellentmondásos. A hagyományos randevú szerint, amelynek még mindig vannak támogatói, Boethiust 523-ban tartóztatták le, és legkésőbb 524-ben vagy 525-ben kivégezték. Néhány kutató azonban más megközelítést követ, amelyet Charles H. Coster javasolt, miszerint az 525-ös letartóztatásra és a halálos ítélet végrehajtására csak 526-ban, nem sokkal Theodoric halála előtt került sor. A kivégzést karddal megfelelően hajtották végre, vagy Pavia-ban (ami valószínűbb), vagy Calvenzanóban, Milánótól keletre (Bergamo tartomány). A szarkofág a Ciel d'Oro (Pavia) San Pietro templomban található . A Névtelen Valesianus állítása, miszerint Boethiust előbb megkínozták, majd klub segítségével megölték, találmány; Theodoric ellenfél ismeretlen munkájából származik, amelyre a király uralmáról szóló beszámolójának második részében szereplő anonim támaszkodik. Symmachust, Boethius apósát is kivégezték.

Boethius bukása megváltoztatta Theodoric személyzeti politikáját; a bíróságon Cyprianus ügyészt előléptették a pénzügyi adminisztráció vezetőjévé. Cassiodorus királyt , aki Boethiushoz hasonlóan fontos római tudós volt, de politikailag gyanútlan, kinevezték a császári adminisztráció élére .

Theodoric lánya, Amalasuntha , aki apja halála után átvette az uralkodást, később visszaadta az elkobzott vagyont a Boethius családnak. A kelet-római invázió után Olaszországba Boethius özvegye, Rusticiana állítólag ügyelt arra, hogy a kelet-római tábornokok eltávolítsák Theodoric képeit.

Művek

Hagyományos munkája oktatási programjának írásaiból (fordítások, kommentárok és tankönyvek), a Consolatio philosophiae-ból és teológiai értekezésekből áll. Néhány mű, beleértve az ifjúkorában írt verseket, ma elveszett.

Boethius a tudományos munkákban eleinte Cicero mintájára klasszikus latint írt , később technikai stílus mellett döntött, és korának késői latin filozófiai terminológiáját használta , ezáltal új kifejezéseket is bevezetett. Fordítóként betartja a pontos, szó szerinti reprodukció elvét. A Consolatio philosophiae -ban kifejezése többnyire megfelel a klasszikus használatnak, ugyanakkor a késő latin jellegzetességeit is mutatja.

logika

Fordítások

Arisztotelész De interprete kezdete Boethius latin fordításában. Római kézirat, Biblioteca Apostolica Vaticana , Vaticanus Palatinus lat. 988, fol. 21v (13. század vége)

• A Porfír Izagógának a fordítása .
• Arisztotelész kategóriáinak két változatra történő lefordítása , mindkettőt a szerző írja, és mindkettő csak a görög szöveg kétharmadát reprodukálja.
• Arisztotelész De interprete fordítása . A kézzel írott hagyomány azt mutatja, hogy Boethius később átdolgozta ennek a fordításnak az első változatát.
• Arisztotelész Analytica priora fordítása , amelynek két változata áll rendelkezésre, egy durva változat és egy sima átdolgozás, ami szintén pontosabb erőfeszítést mutat. A hagyomány névtelen, de Boethius szerzőségét terminológiai elemzéssel lehetne bemutatni.
• A Boethius által említett Arisztotelész Analytica posteriora fordítása nem maradt fenn, vagy nem azonosították.
• A fordítást Arisztotelész téma , egy gondosan kidolgozott késő munkát, amit ránk két változatban.
• Arisztotelész kései műve, a Sophistici elenchi fordítása . Boethius szerzőségét sehol sem igazolják, filológiai elemzés alapján arra következtettek.
• Az Euklidész elemeinek fordítását Cassiodorus említi az 507-es évben, tehát a korai munkákhoz tartozik. A töredékek kivételével elvész. Esetleg Boethius geometriai tankönyvével azonosítható. Menso Folkerts közzétette a latin euklideszi kivonatokat, amelyekről úgy gondolják, hogy tőle származnak.

Hozzászólások

• Két kommentár a Porfír isagógához . Az első kommentár megírásakor Boethius abból az izagóga latin fordításából indult ki, amelyet Marius Victorinus készített a 4. században. Miután elkészítette saját fordítását, megírta a második megjegyzést. Sablonként ismeretlen görög kommentárokat használt, amelyek némelyike ​​megegyezett a neoplatonista Ammonios Hermeiouéval .
• Két megjegyzés Arisztotelész kategóriáiról . Az egyik megmaradt; főleg Porphyry kategória- kommentárján alapul . A másik csak névtelenül és töredékesen jött le hozzánk.
• Két megjegyzés Arisztotelész De interprete- jéhez . Két könyv első megjegyzését legkorábban 513-ban, a második hat könyvben az 515/516-os számmal írták. Míg az első megjegyzés általános bevezetés, a második a mélyebb megértést hivatott szolgálni. A tárgyalt témák közé tartozik Arisztotelész által megvitatott kérdés, hogy vajon tisztán logikai okból meghatározott összes jövőbeli esemény valós-e (logikai determinizmus). Boethius intenzíven foglalkozik ezzel a problémával.
• Kommentár vagy kommenttervezet Arisztotelész Analytica priora-jához , amelyet névtelen scholia formájában őriztek meg ; a Scholia Boethiusnak tulajdonítása nem biztos, de valószínű.
• Kommentár Cicero hét könyvének topikájához ; ebből csak az első öt könyv és a hatodik része maradt fenn. A kiterjedt munka egyúttal a téma bevezetése is.
• Megjegyzés Arisztotelész ma elveszett témájához .
• Esetleg egy megjegyzés a ma elveszett Sophistici elenchiről .

Tankönyvek

Boethius, De hypotheticis syllogismis a párizsi kéziratban, Bibliothèque Nationale , NA Lat. 1611, fol. 43v (10. század 2. fele)

• A De syllogismo categoryorico ("A kategorikus szillogizmusról ") két könyvben egy értekezés közös címe, amely nem a szerző neve, és valószínűleg Boethius egyik korai műve. Az első könyv az ítélet doktrínáját mutatja be, a második a szillogizmusok Arisztotelész szerinti szisztematikáját foglalja össze.A szillogizmusokat kategorikusnak nevezik, amelyeknek a premisszái kizárólag kategorikus kijelentések . Boethius itt kezdi a Porphyry vonatkozó magyarázatait.
• Az Introductio ad syllogismos kategororicos ("Bevezetés a kategorikus szillogizmusokba"), amelyet kézzel írott Antepraedicamenta címmel is neveznek, az ítélet doktrínáját képviseli. Ez a szöveg a De syllogismo kategororico hiányos revíziójának tekinthető , mivel a téma a a régebbi értekezés első könyve.
• A De Divisione ("A felosztásról") a felosztás különféle típusaival foglalkozik, beleértve a műfajok fajokra, a szavak jelentésekre osztását. Boethius kijelenti, hogy az alap Porphyry releváns állításai.
• A De hypotheticis syllogismis három könyvben hipotetikus érveléssel foglalkozik . Azokat a következtetéseket, amelyekben legalább egy előfeltétel nem kategorikus, hanem hipotetikus állítás, hipotetikusnak nevezzük. Boethius osztályozza a hipotetikus állítások és következtetések típusait. Az első könyv úgy tűnik, hogy különböző forrásokból áll össze. Az egyik fő görög modell elveszett.
• De topicis differentiis („Az aktuális különbségekről”) négy könyvben, a „helyek” (tópoi) osztályozása a témában. A hely egy érv "székhelye", vagyis az a hely, amelyből a feltett kérdésnek megfelelő érvet vesznek fel. Ilyen hely lehet például a kifejezés meghatározása, akkor beszélhetünk „helyről a definícióból”, vagy egy hatékony okról . A helyek ismerete elősegítheti az érvek felkutatását. A Boethius tömör bemutatása nem bevezetés a kezdők számára, de az olvasó előzetes tudását igényli.

Matematika, természettudomány és zene tankönyvek

Boethius, De institutione arithmetica egy kora középkori kéziratban, amely 845 körül készült Kopasz Károly király számára . Bamberg, Állami Könyvtár, Ms. Osztály. 5. (HJ. IV. 12), fol. 101r

Boethius tankönyveket írt a Quadrivium mind a négy témájához (számtan, zene, geometria és csillagászat), amelyek közül a számtan és a zene témaköreit megőrizték. Ezeknek a tantárgyaknak a tanulmányozását a filozófia propedeutikájának tekintették.

• A De institutione arithmetica („Bevezetés a számok elméletébe”), ahogy Boethius az előszóban közli, első műve; 507 előtt készült el. Apósának, Symmachusnak ajánlotta. Az aritmetika az első tankönyve tárgya, mert ezzel kellett kezdeni minden filozófiai oktatást. A gerásai középső platonista Nicomachus „Bevezetés az aritmetikába” részben lerövidítő, részben bővítő elrendezése . A De institutione arithmetica- ban a quadruvium ("négyszeres út") kifejezés először megtalálható a négy "matematikai" tantárgy (quattuor matheseos disciplinae) kijelölésére ; a szétválás a hét Liberal Arts a Trivium és quadrivium később meghatározó középkori tanítás. A neoplatonikus számelmélet szerint Boethius a számot nem pusztán kvantitatívnak tekinti, hanem annak tulajdonságairól kérdez, amelyek belső szerkezetet és ezáltal bizonyos minőséget adnak neki.

Boethius ábrázolása hangszerrel a középkori kéziratban, Cambridge, University Library, II.3.12 (11. század)

• A zeneelméleti tankönyv, a De institutione musica („Bevezetés a zenébe”) öt könyvben hiányos. Az ötödik könyv harminc meghirdetett fejezete közül csak az első tizennyolc és a tizenkilencedik része maradt fenn; feltehetően egy hatodik és hetedik könyv létezett, vagy legalábbis tervbe vették. A fő források, amelyeket Boethius merített, a gerásai Nicomachus és Ptolemaios zeneelméleti írásai voltak .

Boethius háromféle zenét különböztet meg: a hallható zenét (musica instrumentalis) , amelyet „bizonyos hangszerekben rendeznek el”, az „emberi” zenét (musica humana) , amely alatt a „zenei” harmóniát jelenti a személy lelkében és testében. , valamint a „Világzene” (musica mundana) , amellyel megérti az égitestek által létrehozott és az emberek számára hallhatatlan szférák zenéjét . A zene mindhárom típusának matematikailag kifejezhető harmónián kell alapulnia.

Boethius tankönyvének témája nem saját korának liturgikus , egyhangú zenei gyakorlata, hanem főleg a hangok közötti kapcsolatok matematikai ábrázolása és ebből adódó osztályozása. A zeneileg releváns numerikus összefüggések leírásakor Boethius nem a számok pusztán külső kapcsolatával foglalkozik, amelyet egymáshoz kapcsol, hanem sokkal inkább az egymáshoz való viszonyukra a saját belső szerkezetük szempontjából, amely a következőkből származik: számelmélete. Ezt a belső struktúrát konstitutív szerepet szánja a számok közötti kapcsolatnak, és így annak zeneelméleti következményeinek. A hangzási intervallumok mintha a számszerű összefüggések "megtestesítői" lennének, úgy viszonyulnak hozzájuk, mint az anyag formája. A numerikus arány a hallható intervallum formális oka . Boethius egy bizonyos számot (numerositas) tulajdonít nemcsak a hangok közötti kapcsolatoknak, hanem az egyes hangoknak is . Minden hangnak összetettsége van, és ezáltal matematikai belső szerkezete van. A zeneelmélet területén a végső tekintély Boethius Pythagorasé , aki a legenda szerint felfedezte a zenei konszonancia matematikai alapjait . E legenda („ Pythagoras a hamisban ”) reprodukálásakor Boethius különös jelentőséget tulajdonít a tudás fejlődésének, amelynek lehetővé kell tennie az érzékileg észlelhetőtől való elfordulást és a jelenségek mögött álló test nélküli valóságot. Az ő ábrázolása a jelölést , ő adja a hagyományos görög hang szimbólum a jelölő relatív helyek helyezve a szimbóluma a vokális jelölés magasabb, mint az instrumentális jelölést. A hangrendszer és a monokord felosztásának magyarázatakor latin hangbetûket használ. A legalacsonyabb hangot A-nak hívja, és felfelé halad Z-ig, ahelyett, hogy - a ma megszokott módon - a következő magasabb oktávteret ismét ugyanazzal a betűvel kezdné; Z után az AA – LL karakterekkel folytatja.

• A De institutione geometrica („Bevezetés a geometriába”), az Euklidész „elemein” alapuló geometriai tankönyv ma elveszett. Talán azonosítható a Cassiodorus által említett Boethius euklideszi fordításával, amelyből töredékeket őriztek meg.
• A De institutione astronomica ("Bevezetés a csillagászatba") volt valószínűleg Boethius most elveszett csillagászati ​​tankönyvének címe. Cassiodorus nyilatkozata azt mutatja, hogy Boethius Ptolemaiosz Almagestje alapján mutatta be a csillagászatot .
• A most elvesztette munkáját fizika (Physica) van említette Boethiusz élete második kommentárjában De interpretatione . Úgy gondolják, hogy Arisztotelész fizikája alapján írták . Cassiodorus megjegyzi, hogy Boethius Archimedes tudását latin fordításban is hozzáférhetővé tette .

A Consolatio philosophiae

Boethius fogságban. Glasgow-i kézirat , Egyetemi Könyvtár, Hunter 374 1385-ből

Boethius fő műve a Consolatio philosophiae ("A filozófia vigasza") öt könyvben. E cím mellett a De consolatione philosophiae ("A filozófia vigasztalásáról") forma fordul elő a kéziratokban. A mű Boethius letartóztatása után jött létre. A mint prosimetrum (próza beillesztett versekkel) Boethius a késő ókorban népszerű formát ölti fel. 28 különböző mérőt használ. A Consolatio philosophiae 39 prózai szövegből és 39 versből áll, amelyek egymás után váltakoznak. A bemutatott filozófiai gondolatok főleg Platón, Arisztotelész és a neoplatonisták műveiből származnak, de a sztoikus gondolatokat is beépítették. Platón tanításaira többször is jóváhagyással hivatkozunk. A mű illeszkedik az ősi vigaszirodalom hagyományába, ugyanakkor protrepticos , filozófiát ösztönző forgatókönyv.

Az elmebeteg fogoly gyógyulását mutatják be. A mű két részre oszlik, a harmadik könyv híres kilencedik költeménye, nagyjából középre (kezdete: O qui perpetua ), az átmenet és a fordulópont. Az első, negatív részben az olvasót bemutatják a földi javak hiábavalóságával és az azokra való törekvés hiábavalóságával. A második, pozitív részben ezeknek a hiábavaló erőfeszítéseknek az alternatívája áll a középpontban: az egyetlen igazi jó, a jó par excellence keresése , amely sikerhez vezet . Az, hogy a hirtelen befejezés koherens-e, és a mű befejezettnek tekinthető-e, vitás kérdés a kutatásban. Az sem világos, hogy a szöveget a bírósági eljárás befejezése előtt, vagy csak a halálbüntetés kiszabása után írták, és hogy Boethius börtönben vagy viszonylag kényelmes házi őrizetben volt, könyvtárhoz való hozzáféréssel. Mivel irodalmi műről van szó, számítani kell a kitalált elemek lehetőségére; az első személyű elbeszélő helyzete nem feltétlenül azonos minden tekintetben a szerző helyzetével.

tartalom

Az első könyv elégikus verssel kezdődik, amelyben a szerző sajnálja szomorú sorsát és a boldogság hűségét; Utálja az életet, de hiába reménykedik a megváltó halálban. A filozófia tiszteletreméltó női alakként jelenik meg számára. Tanítással vállalja a gyógyulást. A mű így a szerző és a Philosophia allegorikus figura közötti párbeszéd jellegét ölti fel . Először is, a filozófia kiszorítja a költőket , akiket kurvákkal vádolnak, akik steril szenvedélyeket táplálnak és "édes mérgeiket" csepegtetnek a filozófusba. Aztán a szenvedőhöz fordul. Emlékezteti rá, hogy a filozófusokat mindig üldözték, rámutatva többek között a halálra ítélt Szókratész sorsára . A fogoly részletesen leírja, hogy a rosszindulatú ellenségek rágalmazása által nyomorúságba sodorta; a szenátus cserbenhagyta, és a közvélemény most bűnösnek tartja, ami a nyomorúságának csúcspontja. A filozófia megdorgálja. Nincs messze a szülőhazájától, mert elvesztette lakóhelyét és őrizetben van, hanem azért, mert saját akaratából hagyta el valódi (szellemi értelemben vett) hazáját. Ugyanis elfelejtette, mi ő, és hiányzik a dolgok végének ismerete és a gondviselés munkájának betekintése is.

A második könyv Fortunára , a római mitológia szerencséjének és sorsának istennőjére összpontosít . Boethius szenved a földi javak elvesztésétől, amelyet Fortuna bőven adott neki, de amelyeket most elutasítottak. A filozófia emlékezteti rá, hogy Fortuna uralmára bízta magát; a hitetlen istennőt önként választotta úrnőjének, ezért most el kell viselnie szokásait. A katasztrófába esetteknek azt tanítják, hogy Fortuna érdeme éppen a siralmas instabilitásában rejlik, ami az egyetlen megbízható dolog benne. Kedvenceiktől elfordulva a Fortuna lehetőséget kínál számukra, hogy lássák, a romlandó áruk természetüknél fogva nem kielégítőek és nem kívánatosak. Ez azt jelenti, hogy az embert a legmagasabb jó és tényleges boldogságra utalják, amely meghaladja Fortuna felelősségi körét. Csak magában megtalálható.

A harmadik könyv az igazi boldogsághoz vezető útról szól, amely nem hagy kívánnivalót maga után, és amelyet mindenki valóban keres, bár többnyire rossz úton halad. Ezeket a rossz módszereket - a gazdagságra, a presztízsre, a hatalomra, a hírnévre és a fizikai vágyakozásra való törekvést - most külön-külön kitesszük. Ezután a filozófia elvezeti beszélgetőtársát arra a pontra, ahol kiderül, hogy Istent egyenlővé kell tenni a legmagasabb jóval (summum bonum) . Ez abból következik, hogy Isten minden dolog eredete, és semmi sem lehet jobb, mint az az eredet, amelynek létét köszönheti. Ha a tökéletes jó máshol lenne, mint Istenben, nem ez eredne mindennek; inkább annak valamiből erednie kellene , amellyel végtelen regresszió következne be . Mivel csak egy legmagasabb jó lehet, Isten azonosítható a boldogsággal (beatitudo) , amelyet az ember joggal tekint a legmagasabb jónak és arra törekszik. A boldogság elérése Isten elérését jelenti. Az istenség elérésével (adeptio) az ember boldoggá válik; „Tehát mindenki, aki megáldott, az Isten” (Omnis igitur beatus deus) . Mivel Isten egység, nem az istenek sokaságáról van szó, hanem a boldog emberek istenségéről , az egy Istenben való részvétel (részvétel) révén .

A harmadik könyv (O qui perpetua) híres kilencedik költeményében a filozófia Istent dicséri, mint a kizárólag jóindulatú Teremtőt, aki egy olyan archetípus szerint alkotta meg a világot, amelyet szellemében hordoz. Isten a saját tökéletes szépségének mintájára gyönyörű világgá tette a kozmoszt. Tökéletes matematikai rendet adott az univerzumnak és egyes részeinek, és gondoskodott arról, hogy a hő és a hideg, a szárazság és a nedvesség ellentétes hatásai a megfelelő mértékben megmaradjanak.

Boethius és filozófia egy megfoghatatlanban 1485-től

A negyedik könyvben a két beszélgetőtárs a teoditika kérdésével foglalkozik . Boethius azt kérdezi, hogyan lehetséges, hogy a tökéletesen jó Isten nemcsak megengedi a gonosznak, hanem virágzásának és uralkodásának is engedi, miközben az erény nemcsak jutalmazatlan marad, de még büntetést is kap. A filozófia elmagyarázza neki, hogy minden embernek, jónak és rossznak egyaránt, ugyanaz a célja, mert mindannyian a jóra törekszenek. De csak azok érhetik el a célt, akik maguk is jók. A gonoszokat saját gonoszságuk akadályozza meg ebben, ami értelemszerűen ellentétes a jóval. Ezért erőfeszítéseik szükségszerűen hiábavalók; hiányolniuk kell a jelet és kudarcot vallaniuk. Így mindenkinek megkerülhetetlenül megkapja azt, ami megfelel az etikai képesítésének. A jónak megvan a maga jutalma, ugyanúgy, mint a rossznak a saját büntetése. Ezek a megállapítások arra a következtetésre vezetnek, hogy minden sors teljesen jó. Ezenkívül az emberek nem képesek teljes körű betekintésre, amelyre szükségük lenne ahhoz, hogy megértsék a sorsdöntő parancs minden részletét, és képesek legyenek kompetensen megítélni, hogy mi a számukra előnyös vagy káros.

Az ötödik könyv a véletlen problémáját, az isteni előismeretek és az emberi szabad akarat kapcsolatát tárgyalja. Kiderült, hogy az oktalanság értelmében nincs véletlen; ami emberi szempontból véletlennek tűnik, valójában csak egy rés az emberi tudásban. A látszólag véletlenszerű események ismeretlen vagy nem teljesen ismert okok sorozatának összetevői. Mindent pontosan a Gondviselés rendezett el, és Isten akarata szerint hajtják végre. Ez felveti azt a kérdést, hogy egy ilyen koncepció hogyan kompatibilis az emberi szabad akarattal, amelynek a filozófia nagy jelentőséget tulajdonít. A probléma megoldása az, hogy elfogadjuk az összes esemény megállapítását az oksági láncok által, amelyek végrehajtják a gondozási tervet, de kizárják belőlük az akarati cselekedeteket. Így az akarat cselekedetei önmagukban nem határozódnak meg, hanem fizikai eseményekké való átalakulásuk. Egy másik érv az, hogy a probléma abból adódik, hogy Isten ismerete az emberi előismeretek alapján fogant; ez tévútra vezetne, mivel Isten tudása, szemben a korábbi ismeretekkel, időtlen.

Filozófiai és vallási háttér

Ebben a metafizikai és etikai kérdésekkel foglalkozó filozófiai munkában Boethius sehol sem tárja fel magát keresztényként. Egyáltalán nem említi a keresztény hitet. Csak néhány utalás, valamint néhány olyan szó és kifejezés, amely a latin Bibliában használt nyelvre emlékeztet, azt jelzi, hogy keresztény közegben él. Ez annál is inkább észrevehető, mivel a szerző saját reménytelen helyzetét teszi észrevételeinek kiindulópontjává és sarkalatos pontjává. Ilyen körülmények között természetes lenne, hogy egy ókori keresztény a bibliai ígéretre összpontosítson. Ehelyett Boethius kizárólag az ősi filozófiai hagyomány szemszögéből és terminológiájában tárgyalja sorsát. Kiderül, hogy a neoplatonizmus híve , a késő antik filozófia meghatározó iránya. Metafizikája inkább neoplatonikus, mint keresztény, ami például abból is kitűnik , hogy egy világlélek létét feltételezi. Platonistaként meg van győződve arról, hogy az egyes lelkeket nem a testükkel hozták létre; nem egy adott időpontban merültek fel, hanem örökké léteznek és testükbe ereszkednek, ami számukra börtönt jelent. Úgy tűnik, hogy Boethius az anyagi világ időbeli örökkévalóságát feltételezi, amelyet szembeállít Isten időtlen örökkévalóságával; Mindenesetre hagyja, hogy az oktató filozófia rámutasson Platón és Arisztotelész megfelelő kijelentéseire, amelyekkel hallgatólagosan egyetért. Időbeli kezdet és vég nélküli kozmoszról alkotott elképzelése aligha kompatibilis az akkori bibliai teremtéstörténet és eszkatológia megértésével . De kétségtelen, hogy Boethius keresztény volt, mivel legalább néhány teológiai műve valóban eredeti, és mivel egy nem keresztény nem tudott abban az időben állami hivatalokat vállalni. Ezzel szemben a pogány Neo-platonisták, ő nem választja szét az egyik , mint a legfőbb istenség a jó, illetve létezik, de mint a keresztény teológusok és a Közel-platonikusok felel a jó a legnagyobb valóság.

A filozófus bebörtönzésére és a fenyegetett kivégzésre való tekintettel a magyarázat-rászoruló hozzáállásának állítólagos okait már régóta intenzíven megvitatták a kutatások. Kétféle értelmezés közül lehet választani. Az egyik szerint vallási fejlődésen ment keresztül, amelyben végül - talán csak fogságban - belül elidegenedett a hittől és az egyháztól. Élete utolsó szakaszában ezért a neoplatonizmushoz folyamodott, az egyetlen vallási-filozófiai hagyományhoz, amely még a késő ókorban is élt, és amely alternatívát kínált a kereszténységgel szemben. A másik értelmezés feltételezi, hogy még mindig meggyőződéses keresztény volt, de didaktikai okokból szándékosan lemondott ebben a műben az összes keresztény utalásról . Meg akarta mutatni, hogy pusztán filozófiai megfontolásokkal, a hit doktrínájának előfeltevése vagy figyelembevétele nélkül, a nyomorban és a halál szembesülésében el lehet jutni egy olyan hozzáálláshoz, amely alapvetően megegyezik a kereszténységével.

teológia

Az öt teológiai értekezés Opuscula sacra ("teológiai kis írások") néven ismert . Olyan témákkal foglalkoznak, amelyek akkoriban aktuálisak voltak az egyházpolitikában (vita arról a kérdésről, hogy hány ember és természet létezik Krisztusban, valamint az arianizmusról folytatott vita). Hitelességüket korábban indokolatlanul vitatták; 1877 óta négy részletben dokumentálták, csak a De fide catholica vonatkozásában időnként kétséges.

• A de fide catholica („A katolikus hitről”) valószínűleg a legrégebbi a teológiai értekezések közül; valószínűleg 512 előtt írták. A közös cím nem hiteles, hanem modern. A szerző megkülönbözteti meggyőződését a különféle eretnekségektől, például az arianizmustól, a nestoriánizmustól és a monofizitizmustól, valamint a manicheizmustól . A mű valószínűleg a laikusok egyházi dogmatikájának bevezetéseként készült.
• A Contra Eutychen et Nestorium (" Eutyches és Nestorius ellen"), valószínűleg a második értekezés valószínűleg 513 és 519 között íródott. Itt Boethius két híres teológus ellen fordul: Nestorius , akiről elnevezték a nestorianizmust , és a Monophysite Eutyches . A katolikus krisztológiát a nestoriánizmus és a monofizitizmus két végletének középútjaként ábrázolja , a személy kifejezés itt bemutatott definíciója jól ismert, miszerint az ember racionális természetű egyéni szubsztancia (naturae rationabilis individua substantia) .
• A Quomodo substantiae in eo quod sint bonae sint, cum non sint essentialia bona („Milyenek az anyagok abban, amilyenek, bár nem jelentős javak”), amelyet általában a De hebdomadibus nem hiteles rövid címmel idéznek , 519 körüli eredetű . Az ott bemutatott teológiát erősen befolyásolják a neoplatonikus gondolatok; megvizsgálják a jó dolgok jóban (Isten) való részvételének kérdését.
• Az Utrum Pater et Filius et Spiritus Sanctus de divinitate substanciteriter praedicentur („Hogy„ apát ”,„ fiát ”és„ szent szellemet ” jósolja- e az istenség lényegesen ”) 519 körüli. Az érvelés Augustinus egyházatyán alapszik. . A mű címében feltett kérdésre nemleges választ adunk; Az „Atya”, a „Fiú” és a „Szentlélek” viszonylagos kijelentések, amelyek nincsenek hatással a lényegre.
• Az általában a De Trinitate rövid címmel idézett Quomodo Trinitas unnek deus ac non tres dii ("Hogy a Szentháromság egy Isten, és nem három isten") Boethius utolsó teológiai munkája volt 519 és 523 között. Symmachusnak, a szerző apósának szánja. Boethius elsősorban Ágoston kijelentéseire támaszkodik.

Hamis művek

A középkorban számos hamis mű volt, amelyet Boethius állítólag írt, vagy amelyeket állítólag görögből fordítottak le. Ezek:

• A geometriáról szóló értekezés két középkori változata (Pseudo-Boethius, Geometry I és Geometry II ). Kivonatokat tartalmaznak Euklidész elemeiből , amelyek valószínűleg Boethius elveszett művéből származnak - geometriai tankönyvéből vagy euklideszi fordításából.
• A De disciplina scolarium , a 13. században keletkezett elterjedt írás, amelynek szerzője Boethiusként pózol. Foglalkozik a tanítással, a tanulók vagy hallgatók kötelességeivel és a tanárok velük való bánásmódjával. A késő középkorban kétség sem férhetett hitelességéhez. Alexander Hegius humanista csak a 15. században ismerte el az eredetiséget .

recepció

A késő ókor és a középkor

Boethius apósával, Symmachusszal a kéziratban Bamberg , Staatsbibliothek , msc. Osztály. 5. (9. század)

Az olyan kortársak, mint Ennodius és Cassiodorus, nagy megbecsülésüket fejezték ki Boethius oktatásáért, Cassiodorus dicsérte a görög tudomány közvetítőként elért eredményeit a latin nyelvű világ felé. Ez a közvetítő szerep a középkorban még hangsúlyosabbá vált, mivel a görög és az eredeti görög szövegek ismerete az ókor vége óta Nyugaton szinte már nem létezett. Boethiusnak köszönhető, hogy az ókori görög filozófia egy része megmaradt a latin középkorban.

A végrehajtás értékelése

Minden ősi szerző, aki kommentálta Boethius kivégzését, beleértve Prokopiosz fontos kelet-római történészt is , meg volt győződve ártatlanságáról. Prokopios elmond egy legendát, amely szerint Theodoric olyan hevesen megbánta döntését, hogy ez az érzelmi mozgás hirtelen halálát okozta. Mivel Theodoric ariánus volt, vagyis katolikus szempontból Boethiust a középkorban bizonyos körökben mártírnak tekintették ; feltételezték, hogy az eretnek osztrogót király hite miatt üldözte és kivégezte. Ezt állította Ado von Vienne krónikás már a 9. században . A Pavia területén Boethius-kultusz keletkezett. A halál körülményeiről különféle legendákat, köztük csodatörténeteket terjesztettek. Akadtak olyan ábrázolások is, amelyekben Boethiust szabadságharcosként írták le, aki kelet-római segítséggel akarta megszabadítani hazáját a gót zsarnokságtól. A 12. században a rendkívül befolyásos teológus, Petrus Lombardus Boethiust helyezte a szentek közé.

Consolatio philosophiae

Jean de Meung bemutatta a Consolatio philosophiae francia fordítását az angliai királynőnek , Anjou Margitnak . Megvilágítás a jénai kéziratban, a Friedrich Schiller Egyetem Könyvtára, Ms. fol. 85, fol. 13v (15. század vége)

A Consolatio philosophiae középkori francia fordításának oldala a párizsi kéziratban, Bibliothèque nationale de France, Fr. 809, fol. 40r (15. század). A megvilágítás Boethiust mutatja a megszemélyesített filozófiával a bal oldalon, a Fortuna kerekével a jobb oldalon.

A Consolatio philosophiae rendkívül elterjedt volt a középkorban. Az iskolai olvasás része volt, és a középkor egyik legtöbbet kommentált szövege volt. A 9. század előtt befolyása csak szórványosan bizonyítható, de a 9. század folyamán az érdeklődés meredeken megnőtt; Írók és költők, már ismerik a munkáját, és a nagy tudós Lupus von Ferrières írt egy értekezést a mérő a Consolatio .

A Consolatio számos fordítása is tanúskodik az iránta való nagy érdeklődésről. Ezek a következő nyelvek és fordítók:

• Német: Notker szerzetes régi felnémet fordítása III. re St. Gallen a késő 10. és a 11. század elején; öt német fordítás az 1400–1480 közötti időszakból, köztük Peter von Kastl és Niklas von Wyle .
• Angol: Az óangol fordítás két változata maradt fenn, az idősebb a prózában, a fiatalabb a prosimetrumban. Mindkét változat előszavaiban Nagy Alfréd királyt nevezik meg fordítónak , ám ezt a tulajdonságot a legújabb kutatások megkérdőjelezték. Mindenesetre mindkét változat a 9. század végén vagy a 10. század első felében készült. Geoffrey Chaucer (14. század) és John Walton (versben, 1410) közép- angol fordításai a késő középkorból származnak .
• Francia ( ófranciák és középfranciák ): tizenkét fordítás, némely névtelenül átadva, köztük Jean de Meung különösen jól ismert fordítása ( Li livres de confort de philosophie , 13. század vége).
• Héber : Két héber fordítás készült a 15. században. Az egyiket Samuel Benveniste készítette 1412-ben, a másikat Bonafoux Bonfil Astruc Olaszországban 1423-ban.
• Olasz : 14 fordítás, némely név nélkül, köztük Alberto della Piagentina ( Della filosofica consolazione , 1322/1332), Grazia di Meo ( Il libro di Boeçio de chonsolazione , 1343) és Giovanni da Foligno ( Consolazione di Boezio , 14. század) fordításai.
• Katalán : két késő középkori fordítás, az egyik Pere Saplana (1358/1362), a másik Pere Borró (14. század, nem őrzött).
• Görög: A bizánci tudós Maximos Planudes , aki mint kiderült, a fordító a latin irodalom fordította a Consolatio be Közép görög a kilencvenes években a 13. század . A viszonylag magas számú kézirat - 35 megmaradt, további hat megsemmisült vagy eltűnt - a késő középkor és a kora újkor görög nyelvű világában tapasztalt megbecsülésről tanúskodik.
• Holland : két késő középkori közép- holland fordítás; az egyiket 1466-ban Jacob Vilt készítette, a másik egy névtelen fordítótól származik a 15. század második felében, és egy kiterjedt kommentárral együtt 1485-ben Gentben nyomtatták. Ez a híres könyörtelen "Gent Boethius Print" néven ismert.
• Spanyol : több névtelen késő középkori fordítás.

A gazdag középkori irodalom már a Karoling-korban elkezdődött. A 9. századtól kezdve a Consolatio kéziratait többnyire névtelenül átadott fényekkel látták el (a szöveg egyes szövegrészleteinek magyarázata), amelyek közül néhányat Remigius von Auxerre tudósnak tulajdonítanak. A kommentátorok között szerepelt Wilhelm von Conches (12. század), Nikolaus Triveth (vagy Trevet, 1300 körül), Renier von Saint-Trond (14. század vége) és Dionysius karthauzi (15. század). A vers O qui perpetua , amely központi helyet foglal el a Consolatio , gyakran tárgyát külön kommentárok ( Bovo von Corvey , Anonymus Einsidlensis, Adalbold von Utrecht és mások; a megjegyzések többnyire anonim). A kommentátorok Boethius filozófiáját keresztény módon értelmezték, de alkalmanként rámutattak egyes gondolatai összeférhetetlenségére az akkori teológiával (Bovo von Corvey). Petrus von Ailly írt egy értekezést a quaestion formában a Consolatio a késő tizennegyedik században .

Számos szerzőt inspirált a Consolatio formai vagy tartalmi szempontból . Sedulius Scottust ( Liber de rectoribus Christianis , 9. század), a kremonai Liutprandot ( Antapodosis , 10. század második fele), Bathi Adelardot ( De eodem et diverso , 12. század eleje) és Hildebertet különösen befolyásolja von Lavardin ( Liber de querimonia et conflictu carnis et anime , 12. század eleje), Laurentius von Durham ( Consolatio de morte amici , valószínűleg 1141/1143), Alanus ab Insulis ( De planctu Naturae , 12. század második fele), Peter Compostela ( De consolatione Rationis , 14. század) és Johannes Gerson ( De consolatione theologiae , 15. század eleje).

Dante nagy tiszteletben tartotta Boethiust, mint a Consolatio szerzőjét . A Convivio leírja, hogy Beatrice elvesztése után a Consolatio elolvasása felé fordult , hogy vigasztalást találjon. Az ő Divina commedia ő helyezi Boethiusz a negyedik menny képviselői közül bölcsesség.

A Consolatio verseit megzenésítették , amint azt a 9. századi kézirat hangjegyei is mutatják ( Ludwig Zsolt Zsolt ). A Consolatio jelenetei gyakran szerepeltek a középkori könyvvilágításban . A késő középkorban számos csodálatos kézirat készült értékes miniatúrákkal .

logika

Boethius órákat tart. Glasgow-i kéziratos kezdőbetű, Egyetemi Könyvtár, Hunter 374 1385-ből

A középkori logikusok módszertani és terminológiai eszközeiket Boethiustól szerezték be; a latin nyelvű világ számára az arisztotelészi terminológiát véglegesen rögzítették fordításai. A kifejezések ő vezette be például a, „jár” és a „hatékonyság” (latin actus és potentia ), „ Akzidens ” (latin balesetmentes ) és a „ függő ” (latin contingens ).

A Caroling-korszak előtt nincs bizonyíték Boethius logikai munkáinak ismeretére. Az első középkori szerző, aki számára bebizonyítható, hogy a görögből fordítások egy része rendelkezésre állt, Alcuin volt ; az Isagogue és a De interprete fordításait használta . A 10. század végén Gerbert von Aurillac tudós, aki magát II . Szilveszter pápának nevezte , Boethius fordításait, kommentárjait és értekezéseit tanulmányozta a logika területén, Abbo von Fleury pedig a szillogizmusokról írt egy értekezést, amelyben Boethius képviseletéről beszélt. kiment. Az ezredforduló után Boethius logikai munkáinak akkor már ismert része megnőtt. A 12. századig Arisztotelész logikáját, amelyet az Organon , logikai írásainak csoportja rögzít , csak részben ismerte a latinul beszélő világ, és csak Boethius révén. Ott voltak Boethius fordításai a kategóriákról , valamint a De interprete és az Isagoge des Porphyrios, valamint észrevételei ehhez a három műhöz. Kialakítottak egy korpuszt, amely később, miután más szövegek a 12. században ismertté váltak, a Logica vetus ("Régi logika") nevet kapták .

Notker III. von St. Gallen a 10. század végén vagy a 11. század elején Boethius kategóriák- fordításait és a De interprete írást ónémetnémetre fordította .

A 12. században Boethius Topik , Sophistici elenchi és Analytica priora fordításai váltak ismertté. Ezeket az újonnan felfedezett Arisztotelész műveket, amelyekhez hozzá került az Analytica posteriora , Logica nova-nak („Új logika”) hívták .

A híres filozófus és teológus, Petrus Abelardus Boethiust tartotta a legfontosabb római filozófusnak. Megjegyzést írt a De topicis differentiis témához . A 13. században a témát a tekintélyes tankönyvíró, Petrus Hispanus tárgyalta a De topicis differentiis alapján . Még a 14. században is Boethius logikai írásai voltak relevánsak; Wilhelm von Ockham gyakran idézte őket, és Albert von Sachsen-ügyben a hatásuk jól látható.

A Bizánci Birodalomban a 13. században a tudós, Manuel (Maximos) Holobolos lefordította görögül a De topicis differentiis című értekezést, és fordítását skolásokkal látta el . Egy másik görög fordítást Prochoros Kydones készített a 14. században. Kétséges, hogy erről a műről bizánci értekezést írt-e a tudós Georgios Pachymeres (13. század), akinek tulajdonítják. A De hypotheticis syllogismis bizánci fordítása két kéziratban jutott el hozzánk; valószínűleg Manuel (Maximos) Holobolosnak tulajdonítják.

Quadrivium

A De institutione musica a zeneelmélet egyik legfontosabb tankönyve volt. A fogadás a 9. században kezdődött. Boethius munkája jelentősen hozzájárult ahhoz, hogy a görög zeneelmélet - különösen a pitagoreuszi eszmék - alakították a középkori zenefelfogást. A tankönyv kéziratait már a 9. században fényesítették (magyarázatokkal látták el glosszák formájában). Ez a névtelen kommentár a glosszákról, amely a recepció előzményei szempontjából fontos, Glossa maior néven ismert . Az évszázadok során sokszor átdolgozták. Voltak más, független glosszák is. A 14. században létrejött a De institutione musica kiterjedt "oxfordi kommentárja" , amelyet nyilvánvalóan az Oxfordi Egyetemen tanítottak . Guido von Arezzo (11. század) gyakorlatorientált szerző ugyanakkor rámutatott, hogy Boethius könyve "spekulatív jellege miatt" nem hasznos az énekesek számára, hanem csak a filozófusok számára ".

A De institutione arithmetica a középkor egyik alapvető számtani tankönyve volt, amelynek széleskörű használatát a 188 részben vagy egészben megőrzött kéziratok, valamint számos kommentár és bevezető írás mutatja.

teológia

Boethius módszere a keresztény dogmák filozófiai értelmezésére Arisztotelész módszereivel mintául szolgált a középkor skolasztikus teológiájához. A "személy" kifejezés meghatározását a középkorban gyakran idézik.

A Szentháromságról szóló munkát már a 9. század teológusai használták, mint Hinkmar von Reims és Paschasius Radbertus ; Paschasius az anyagokra vonatkozó traktátust is felhasználta, Ratramnus von Corbie részletesen foglalkozott a Nestorius és az Eutyches elleni írással, Gottschalk von Orbais részletesen idézte a Nestorius és Eutyches, valamint az Utrum Pater elleni értekezéseket . A Caroling-korszakból az Opuscula sacrán fények vannak , amelyeket Remigius von Auxerre valószínűleg írt vagy összeállított. A 12. században Gilbert von Poitiers négy Opuscula sacra-t kommentált . Különösen a chartres-i Thierry filozófus iskolájában volt nagy érdeklődés Boethius teológiai munkái iránt. Thierry tanítványa, Clarembald von Arras kommentárokat írt a Szentháromságra és az Anyagokra vonatkozó szentírásokhoz. Aquinói Tamás később kommentálta ezt a két írást , aki Boethiust fontos tekintélynek tekintette.

A kora reneszánsz és a kora új idők

A kora reneszánsz humanisták ( Francesco Petrarca , Giovanni Boccaccio , Coluccio Salutati ) problematikusnak találták a költők múzsájának negatív értékelését a Consolatio első könyvében ; azzal érveltek, hogy ez a humanista szempontból sértő kritika nem vonatkozik a költészet egészére. Lorenzo Valla vegyes ítéletet hozott Boethius ellen. Az ókor utolsó kutatójának tartotta, és csodálta műveltségét és szorgalmát. Másrészt a késő antik filozófus műveiben sok mindent kritizált. Mindenekelőtt kritizálta logikai írásainak nem klasszikus nyelve miatt; úgy alkalmazkodott a göröghöz, hogy elvesztette saját anyanyelve iránti érzését, és nyelvi hiányosságai tartalmi szempontból is következményekkel jártak. De a humanisták között voltak olyan lelkes Boethius-tisztelők is, mint Julius Caesar Scaliger és Angelo Poliziano , akik azt kérdezték: Ki a dialektikában okosabb, mint Boethius, vagy részletesebb a matematikában, vagy gazdagabb a filozófiában, vagy a fenségesebb a teológiában?

A Consolatio a 15. században Olaszországhoz tartozott, még mindig az iskolai tanterv középpontjában. Az első kiadás már 1471-ben megjelent; 1473-ban Anton Koberger kiadta Nürnbergben az első kiadást német fordítással, amelyet további tucatnyi inkunábula követett. 1498-ban a humanista Jodocus Badius kommentárt tett közzé az iskolai működésre szánt Consolatio-ról , amelyben nem a filozófiára összpontosított , mint eddig szokásos, hanem a filológiai szempontokra.

Az első kiadás De topicis differentiis és a kommentár Cicero Topica megjelent Rómában 1484-ben, de Institutione arithmetica először nyomtatott Augsburgban 1488. 1491–92 az első teljes kiadás Velencében jelent meg; hamis műveket is tartalmazott.

I. Erzsébet angol királynő 1593-ban fordította angolra a Consolatio philosophiae- t.

A 18. században Edward Gibbon a később népszerű Boethius-szlogenet "utolsó római" néven alkotta meg, amely alatt azt értette: az utolsó Cicero és Cato honfitársakat tekintett volna.

Modern

A kulturális és tudományos eredmények értékelése

A 19. században a befolyásos filozófiatörténész, Carl von Prantl elítélő ítéletet hozott Boethius logika terén elért eredményeiről; Együtt Martianus Capella és Cassiodorustól, ő volt „a fő híd a meg nem értés középkori logika” előadásában mutatott „legundorítóbb szélessége és fecsegés”, mert „kifejezetten számított (...) még a leghülyébb fejében egy bizonyos száma a szabályokban ”.

Az a kérdés, hogy Boethius mennyire független filozófus, és nem csak a régebbi eszmék fordítója és kézikönyve, amely közvetíti a régebbi ötleteket, vitatottan vitatott a kutatásban. John Marenbon főként az eredetiségére hivatkozik. Ami a logikát illeti, Jonathan Barnes és James Shiel tagadja saját filozófiai hozzájárulását.

A 19. és 20. században Gibbons jelszavát az "utolsó római" Boethius vette fel. Ennek oka az volt, hogy ő utoljára ötvözte azokat a politikai erényeket, amelyeket Cicero kora óta tipikusan római kornak tekintettek, és munkásságával átadta az ókor örökségét a középkornak. Ebben az értelemben Franz Brunhölzl korszakhatárot szabott a késő ókor és a kora középkor között Boethius, mint az utolsó ókori római, aki tudatában volt a hagyományoknak, és Cassiodorus, mint az első középkori író .

Boethiust néha „első skolasztikusnak” nevezik, mert logikai írásai úttörő jelentőségűek voltak a középkori logika és annak terminológiája szempontjából, és mivel a logikát teológiai kérdésekben alkalmazta. Ez a kifejezés azonban problematikus és félrevezető, mert a skolasztika csak a középkorban merült fel.

A jogi eljárás értékelése

Az egyházi köröknek a középkor óta elterjedt nézete, miszerint Boethiust egy arián uralkodó katolikusként üldözte, és így mártírként szenvedett a hite miatt, a modern időkre is hatással volt. Ő a hagyományos helyi tisztelete, mint egy áldott az egyházmegye Pavia kapott pápa Leo XIII. Megerősítve 1883-ban. A pápa október 23-át, halálának állítólagos napját tűzte ünnepnapnak. Giovanni B. Picotti csak 1931-ben mutatta be a folyamat vizsgálata során, hogy az tisztán politikai indíttatású folyamat volt, és természetesen nem vallási üldöztetés.

A kutatás során különféle hipotéziseket tárgyalnak a bírósági eljárások értékelésére, valamint Theodoric szerepére és motivációjára. A források kijelentései egyértelműek: Boethius teljes ártatlansága ellen tiltakozik, és az ezt kommentáló ókori szerzők egyöntetűen osztják ezt a nézetet. Még a modern kutatásban is széles körben egyetértés van abban, hogy Olaszországban nem volt összeesküvés az osztrogótok uralmának eltávolítására. A kivégzéshez vezető árulás vádját a történészek döntő többsége alaptalannak tartja. Csak azt gyanították, hogy Boethius Theodoric megdöntése érdekében dolgozott. De tény az is, hogy Boethius fenntartások nélkül azonosította magát Albinus gyanús viselkedésével Albinusszal való demonstratív, általános közszolidaritása révén, amellyel a hűség hiányára gyanakodott. A kutatási szakirodalom hangsúlyozza, hogy ügyetlenül járt el a válság idején. Azáltal, hogy kemény és provokatívnak tűnik a király előtt, hagyta, hogy ez reménytelen erőpróba alá kerüljön. Ez a helyzet félreértését mutatja. Emiatt és más bizonyítékok miatt egyes történészek politikailag tehetségtelen tudósnak tartják. Kritikus értékelését szerepéről elsősorban a történészek adják elő, míg az eseményeket filológiai vagy filozófiatörténeti szempontból szemlélő kutatók hajlamosak hinni Boethius önértékelésének.

A jogi szempontokat tekintve feltűnő, hogy a vádlottal szemben megtagadták a tárgyalást a valóban illetékes királyi bíróság előtt, és hogy a tárgyalást távollétében hajtották végre. Így nem kapott lehetőséget arra, hogy véleményt fűzzen a vizsgálat eredményeihez és megvédje magát; a tanúk és vádlottak összehasonlítására nem került sor. Ez a megközelítés teszi a folyamatot politikai indíttatású önkényes igazságszolgáltatásként való megjelenésre.

A modern felmérők egyetértenek abban, hogy Theodoric meg volt győződve arról, hogy meg kell védenie magát a hatalmát fenyegető valós fenyegetés ellen, és hogy keményen elriasztja az árulóan gondolkodó erőket. A halálbüntetés végrehajtását súlyos politikai hibának tekintik. Andreas Goltz ugyanakkor rámutat, hogy Boethius középkor óta tartó intenzív fogadtatásának benyomása alatt az utókor túlbecsüli a kivégzés kortársakra gyakorolt ​​hatását, és nem fordít kellő figyelmet arra, hogy Boethius nagyon ellentmondásos volt az olasz elit körében.

Kitüntetések

A kisbolygó (6617) Boethiusz , 1971-ben felfedezett , a Hold kráter Boethiusz és a Mercury kráter Boethiusz nevezték el a tudós.

Szöveges kiadások és fordítások

Gyűjtemények

• Claudio Moreschini (Szerk.): Boethius: De consolatione philosophiae, opuscula theologica. 2. kiadás, Saur, München 2005, ISBN 3-598-71278-2 (a Consolatio philosophiae és az öt teológiai értekezés kritikai kiadása ).
• Gottfried Friedlein (Szerk.): Anicii Manlii Torquati Severini Boetii de institutione arithmetica libri duó, de intézményes musica libri quinque. Minerva, Frankfurt am Main 1966 (az 1867-es lipcsei kiadás újranyomata; még mindig a De institutione musica esetében használatos , a De institutione arithmetica esetében elavult).
• Hans-Ulrich Wöhler: Szövegek az egyetemes vitáról. 1. kötet: Az ókor végétől a korai skolasztikáig. Akademie Verlag, Berlin 1992, ISBN 3-05-001792-9 (Boethius hat logikai és teológiai művének részleges fordítását tartalmazza).

Consolatio philosophiae

• Ludwig Bieler (Szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii Philosophiae Consolatio. 2. kiadás, Brepols, Turnhout 1984, ISBN 978-2-503-00941-4 ( Corpus Christianorum. Series Latina. 94. kötet) (kritikai kiadás).
• Ernst Gegenschatz, Olof Gigon (Szerk.): Boethius: A filozófia vigasztalása. Consolatio philosophiae. 6. kiadás, Artemis & Winkler, Düsseldorf et al. 2002, ISBN 3-7608-1662-2 (kritikátlan kiadás német fordítással)
• Ernst Neitzke (Szerk.): Boethius: A filozófia vigasza. Insel Verlag, Frankfurt am Main, 1997, ISBN 3-458-32915-3 (kritikátlan kiadás német fordítással).

Régi magas német fordítás

• Evelyn Scherabon Firchow (Szerk.): Notker der Deutsche von St. Gallen: A filozófia vigasztalásának (De consolatione Philosophiae) latin nyelvű szövege és ónémet fordítása Anicius Manlius Severinus Boethius által. 3 kötet, Olms, Hildesheim 2003, ISBN 3-487-11811-4 .

Középkori angol fordítások

• Malcolm Godden, Susan Irvine (szerk.): A régi angol Boethius. Boethius De Consolatione Philosophiae régi angol verzióinak kiadása. 2 kötet, Oxford University Press, Oxford 2009, ISBN 978-0-19-925966-3 .
• Tim William Machan (Szerk.): Chaucer's Boece. A kritikus kiadás a Cambridge University Library alapján, MS Ii.3.21, vö. 9 ^r –180 ^v . Winter, Heidelberg, 2008, ISBN 978-3-8253-5432-9 .

Középkori francia fordítások

• Isabelle Bétemps et al. (Szerk.): La Consolation de la Philosophie de Boèce dans une traduction attribuée à Jean de Meun d'après le manuscrit Leber 817 de la Bibliothèque Municipale de Rouen. Université de Rouen, Rouen 2004, ISBN 2-87775-380-8 .
• Glynnis M. Cropp (Szerk.): Le Livre de Boece de Consolacion. Droz, Genf, 2006, ISBN 2-600-01028-9 (kritikai kiadás).
• Rolf Schroth (szerk.): A Boethius consolatio philosophiae régi francia fordítása (Troyes 898. sz. Kézirat). Kiadás és kommentár. Peter Lang, Frankfurt am Main, 1976, ISBN 3-261-01845-3 .

Középkori görög fordítás

• Manolis Papathomopoulos (szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii De consolatione philosophiae. Traduction grecque de Maxime Planude. Athéni Akadémia, Athén, 1999, ISBN 2-7116-8333-8 (kritikai kiadás).

Középkori héber fordítás

• Sergio Joseph Sierra (Szerk.): Boezio: De Consolatione Philosophiae. Traduzione ebraica di ʿAzaria ben R. Joseph Ibn Abba Mari detto Bonafoux Bonfil Astruc 5183–1423. Torino és mtsai 1967.

Középkori olasz fordítás

• Helmuth-Wilhelm Heinz (szerk.): Grazia di Meo, Il libro di Boeçio de chonsolazione (1343). Peter Lang, Frankfurt am Main, 1984, ISBN 3-8204-7325-4 .

logika

Boethius fordításai

• Lorenzo Minio-Paluello (Szerk.): Aristoteles Latinus . I. kötet 1–5: Kategororiae vel praedicamenta. Desclée de Brouwer, Bruges et al., 1961 ( Boethius kategóriák fordítását tartalmazza ).
• Lorenzo Minio-Paluello (Szerk.): Aristoteles Latinus. I. kötet 6–7: Kategororiarum papild: Porphyrii isagoge, translatio Boethii, et anonymi fragmentum vulgo vocatum „Liber sex principiorum”. Desclée de Brouwer, Bruges et al., 1966 ( Boethius izagógás fordítását tartalmazza).
• Lorenzo Minio-Paluello (Szerk.): Aristoteles Latinus. II. Kötet 1-2: De interprete vel periermenias: translation Boethii, specimina translationum viimeaiorum. Desclée de Brouwer, Bruges és Párizs 1965 (tartalmazza Boethius fordítását a De interprete-ről ).
• Lorenzo Minio-Paluello (Szerk.): Aristoteles Latinus. III. Kötet 1-4: Analytica priora: translatio Boethii (recensiones duae), translatio anonyma, Pseudo-Philoponi aliorumque scholia, specimina translationum neseniorum . Desclée de Brouwer, Bruges és mtsai. 1962 (1–191. O. Tartalmazza Boethius Analytica priora fordításának két változatát ; a 293–372. Szerkesztett tudományt is Boethius készíti).
• Lorenzo Minio-Paluello (Szerk.): Aristoteles Latinus. V. 1-3. Kötet : Topica: translatio Boethii, fragmentum recensionis alterius és et translatio anonyma. Brill, Leiden 1969 (tartalmazza Boethiusz fordítást a téma ).
• Bernard G. Dod (Szerk.): Aristoteles Latinus. VI. Kötet 1-3: De sophisticis elenchis: Boethii fordítás, fragmenta translationis Iacobi és et recensio Guillelmi de Moerbeke. Brill, Leiden 1975 (Boethius Sophistici elenchi fordítását tartalmazza ).

Hozzászólások

• Samuel Brandt (Szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii a Porphyrii kommentben. Johnson Reprint Corporation, New York 1966 (a Bécs 1906-os kiadás újranyomása; mindkét Isagoge- kommentár kritikai kiadása ).
• Karl Meiser (Szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii kommentárok az Aristotelis ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ könyvtárban. 1. és 2. rész, Teubner, Leipzig 1877-1880 (újranyomás Garland Publishing, New York 1987, ISBN 0-8240-6904-8 ; a De interprete mindkét kommentárjának kritikai kiadása ).
• Andrew Smith: Boethius: Arisztotelészről, Az értelmezésről 1-3 . Bloomsbury, London, 2014, ISBN 978-1-4725-5789-6 (angol fordítás)
• David Blank , Norman Kretzmann (Szerk.): Ammonius: Arisztotelészről A tolmácsolásról 9, Boethiusszal: Arisztotelészről A tolmácsolásról 9, első és második kommentár. Duckworth, London, 1998, ISBN 0-7156-2691-4 (a 129-191. Oldalon található a De interprete logikai determinizmusról szóló két kommentárjának angol nyelvű fordítása ).
• Jacques Paul Migne (szerk.): Anicii Manlii Severini Boetii az Aristotelis libri quatuor kategóriákban . In: Patrologia Latina . 64. évfolyam, 1891. Párizs, 159–294. Oszlop (kritikátlan kiadás).
• Pierre Hadot (szerk.): Un fragment du commentaire perdu de Boèce sur les Catégories d'Aristote dans le Codex Bernensis 363. In: Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age. Vol. 26 (= année 34), 1959, ISSN  0373-5478 , 11–27. Oldal (a kommenttöredék kritikai kiadása 12–14. Oldal).
• Johann Caspar von Orelli , Johann Georg Baiter (szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii commentarii in Ciceronis topica. In: Johann Caspar von Orelli, Johann Georg Baiter (szerk.): M. Tullii Ciceronis opera quae supersunt omnia ac deperditorum fragmenta. 5. kötet, 1. rész: M. Tullii Ciceronis scholiastae. Orell Füssli , Zürich 1833, pp. 269-395 (még a mérvadó kritikai kiadása kommentár Cicero Topica ).
• Jacques Paul Migne (szerk.): Anicii Manlii Severini Boetii in topica Ciceronis commentariorum libri sex. In: Patrologia Latina. 64. évfolyam, 1891. Párizs, 1039–1174. Oszlop (kritikátlan kiadás).
• Alfredo Severiano Quevedo Perdomo (Szerk.): Boethius kommentárjának kritikai kiadása Cicero Topicájához, I. könyv értekezése, Saint Louis 1963.
• Eleonore Stump : Boethius's In Ciceronis Topica. Cornell University Press, Ithaca és London 1988, ISBN 0-8014-2017-2 (angol fordítás).

Tankönyvek

• John Magee (Szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii De divízió liberális. Brill, Leiden 1998, ISBN 90-04-10873-4 (kritikai kiadás angol fordítással és kommentárokkal).
• Dimitrios Z. Nikitas (Szerk.): Boethius De topicis differentiis és e mű bizánci recepciója. Athéni Akadémia, Athén 1990, ISBN 2-7116-9701-0 (Boethius De topicis differentiis kritikai kiadása és e munka két bizánci fordítása).
• Luca Obertello (szerk.): AM Severino Boezio: De hypotheticis syllogismis . Paideia, Brescia 1969 (kritikai kiadás bevezetéssel, kommentárral és olasz fordítással)
• Eleonore Stump: Boethius De topicis differenciái. Cornell University Press, Ithaca et al., 1978, ISBN 0-8014-1067-3 (angol fordítás).
• Christina Thomsen Thörnqvist (Szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii De syllogismo category. Acta Universitatis Gothoburgensis, Göteborg, 2008, ISBN 978-91-7346-611-0 (kritikai kiadás angol fordítással).
• Christina Thomsen Thörnqvist (Szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii Introductio ad syllogismos category. Acta Universitatis Gothoburgensis, Gothenburg 2008, ISBN 978-91-7346-612-7 (kritikai kiadás kommentárral).

Középkori fordítások

• James C. King (Szerk.): Notker der Deutsche: Boethius adaptációja Arisztotelész "Kategóriáihoz". Niemeyer, Tübingen 1972, ISBN 3-484-20057-X .
• James C. King (Szerk.): Notker der Deutsche: Boethius adaptációja Arisztotelész „De Interpretatione” című munkájához. Niemeyer, Tübingen 1975, ISBN 3-484-20089-8 .
• Dimitrios Z. Nikitas (Szerk.): Boethius "De hypotheticis syllogismis" bizánci fordítása. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1982, ISBN 3-525-25165-3 (kritikai kiadás).

Zeneelmélet

• Calvin M. Bower, Claude V. Palisca: Anicius Manlius Severinus Boethius: A zene alapjai. Yale University Press, New Haven 1989, ISBN 0-300-03943-3 (angol fordítás a De institutione musica-ból ).
• Christian Meyer (Szerk.): Boèce: Traité de la musique. Brepols, Turnhout 2004, ISBN 2-503-51741-2 (a De institutione musica kritikátlan kiadása francia fordítással).

matematika

• Henri Oosthout, Jean Schilling (szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii De arithmetica. Brepols, Turnhout 1999, ISBN 2-503-00943-3 (kritikus kiadás).
• Jean-Yves Guillaumin (Szerk.): Boèce: Intézet Arithmétique. Les Belles Lettres, Párizs 1995, ISBN 2-251-01390-3 (kritikai kiadás francia fordítással).
• Michael Masi: Boethian Number Theory. A De Institutione Arithmetica fordítása. Rodopi, Amszterdam, 1983, ISBN 90-6203-785-2 .
• Menso Folkerts (Szerk.): "Boethius" geometria II. A középkor matematikai tankönyve. Franz Steiner Verlag, Wiesbaden 1970, 69–82, 173–217. Oldal (Euklidész elemeiből származó latin kivonatok , amelyek feltehetően Boethius elveszett művéből származnak).

teológia

• Michael Elsässer (Szerk.): Anicius Manlius Severinus Boethius: A teológiai írások. Meiner, Hamburg 1988, ISBN 3-7873-0724-9 (kritikátlan kiadás német fordítással).

Irodalom és források

Áttekintő ábrázolások

• Michael von Albrecht : A római irodalom története Andronicustól Boethiusig és folyamatos munkája . 2. kötet, 3. javított és kibővített kiadás. De Gruyter, Berlin 2012, ISBN 978-3-11-026525-5 , 1468-1495
• Axel Bühler, Christoph Kann, Dieter Gutknecht: Anicius Manlius Severinus Boethius (kb. Kr. U. 480-524 / 526). In: Wolfram Ax (szerk.): Latin tanárok Európában. Tizenöt portré Varrótól a rotterdami Erasmusig. Böhlau, Köln, 2005, ISBN 3-412-14505-X , 165-215
• Siegmar Döpp : Boethius. In: Christoph Riedweg et al. (Szerk.): A császári kor filozófiája és a késő ókor (= a filozófia történetének vázlata . Az ókor filozófiája. 5/3 . Kötet). Schwabe, Bázel, 2018, ISBN 978-3-7965-3700-4 , 2345–2382, 2401–2422
• Dirk Kurt Kranz:  Boethius, Anicius Manlius Severinus. In: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). 24. kötet, Bautz, Nordhausen 2005, ISBN 3-88309-247-9, Sp. 259-310.  ( Cikk / cikk eleje az internetes archívumban )

Átfogó reprezentációk

• Henry Chadwick : Boethius: A zene, a logika, a teológia és a filozófia vigasztalásai . Clarendon Press, Oxford 1981, ISBN 0-19-826447-X .
• John Marenbon: Boethius . Oxford University Press, Oxford 2003, ISBN 0-19-513407-9 (Jeffrey otthoni áttekintés online ).
• Luca Obertello: Severino Boezio . 2 kötet, Accademia Ligure di Scienze e Lettere, Genova 1974 (a második kötet átfogó bibliográfia, rövid tartalmi összefoglalással)

Esszegyűjtemények több tématerületről

• Manfred Fuhrmann , Joachim Gruber (szerk.): Boethius . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1984, ISBN 3-534-07059-3 (esszék életrajzról, munkáról és recepcióról).
• Alain Galonnier (Szerk.): Boèce ou la chaîne des savoirs . Peeters, Louvain-la-Neuve 2003, ISBN 90-429-1250-2 (esszék életrajzról, munkáról és recepcióról)
• John Marenbon (Szerk.): A cambridge-i társ Boethiushoz . Cambridge University Press, Cambridge 2009, ISBN 978-0-521-69425-4

Consolatio philosophiae

• Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae. 2., kibővített kiadás, de Gruyter, Berlin és New York 2006, ISBN 978-3-11-017740-4 .
• Scheible Helga: A Boethius Consolatio Philosophiae versei . Winter, Heidelberg 1972, ISBN 3-533-02246-3 .

logika

• Karel Berka: A propozíciós logika Boethiusban . In: Philologus . 126. évf., 1982, 90-98.

Zeneelmélet

• Anja Heilmann: Boethius zenei elmélete és a Quadrivium. Bevezetés a „De institutione musica” neoplatonikus hátterébe . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2007, ISBN 978-3-525-25268-0 (részletesen foglalkozik Boethius matematika megértésével is).

matematika

• Wolfgang Bernard : A matematikai tudományok alapjairól Boethiusban . In: Az ókor és a nyugat . Vol. 43, 1997, 63-89.
• Detlef Illmer: Boethius számelmélete . In: Frieder Zaminer (szerk.): A zeneelmélet története . 3. kötet: Az ókori téma fogadása a középkorban . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-01203-8 , 219-252.

recepció

• Pierre Courcelle: A filozófia vigasza Littéraire hagyományában. Antécédents et Postérité de Boèce . Études Augustiniennes, Párizs 1967
• Reinhold F. Glei , Nicola Kaminski, Franz Lebsanft (Szerk.): Boethius Christianus? A Consolatio Philosophiae átalakulása a középkorban és a kora újkorban . De Gruyter, Berlin, 2010, ISBN 978-3-11-021415-4 .
• Maarten JFM Hoenen, Lodi Nauta (Szerk.): Boethius a középkorban. A Consolatio philosophiae latin és népi hagyományai . Brill, Leiden 1997, ISBN 90-04-10831-9 .
• Noel Harold Kaylor, Philip Edward Phillips (szerk.): Társa Boethiusnak a középkorban . Brill, Leiden 2012, ISBN 978-90-04-18354-4

Konkordanciák

• Lane Cooper: Boethius konkordanciája. Az öt teológiai traktátus és a filozófia vigasza . Amerikai Középkori Akadémia, Cambridge (Massachusetts) 1928.
• Michael Bernhard: Szóegyeztetés Anicius Manlius Severinus Boethiusról, a De institutione musica . Beck, München, 1979, ISBN 3-7696-9994-7 .

web Linkek

• Boethius irodalma a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában
• Boethius művei  a német digitális könyvtárban
• Nemzetközi Boethian Studies Center Freiburg - Boethius és a késő ókor kutatóközpontja

Szöveges kiadások és fordítások

• Consolatio philosophiae , Wilhelm Weinberger kiadása(1935)
• Művek (latin nyelvű) a Bibliotheca Augustana-ban: De institutione musica (Gottfried Friedlein kiadása, 1867); Consolatio (Gegenenschatz és Gigon kiadás, 1969); teológiai értekezések
• Utrum Pater et Filius et Spiritus Sanctus de divinitate essentialiter praedicentur , Erik C. Kenyon angol fordítása, 2004 (PDF fájl; 24 kB)
• Consolatio philosophiae német fordításban a Zeno.org oldalon
• De institutione musica , német fordítás: Oscar Paul, Lipcse 1872
• Quomodo substantiae eo quod sint bonae sint, cum non sint essentialia bona (német és latin)
• Boethius, az izagóga latin fordítása (Minio-Paluello, 1966)
• Boethius, kommentár az Izagógához , George MacDonald Ross angol fordítása ( Memento , 2008. február 1-től az Internetes Archívumban )

irodalom

• John Marenbon:  Boethius. In: Edward N. Zalta (Szerk.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Paul Vincent Spade: Boethius az Universals ellen. Az érvek a porfír második kommentárjában (PDF; 156 kB)
• Boethius filozófiai művei. Kiadások és fordítások
• Boethius logikája és metafizikája. Jegyzetelt bibliográfia
• Agnieszka Kijewska: Boethius a Cusanus Portál Lexikonjában , 2009

Megjegyzések

1. ↑ Boethiusz második Kommentár De interpretatione , pp. 79,9-80,1 Meiser.
2. ↑ Luca Obertello: Severino Boezio . 1. kötet, Genova 1974, 16. o.
3. ↑ Joachim Gruber: Boethius 1925-1998 . In: Lustrum 39, 1997, 307-383. Oldal, itt: 327f. Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae . 2. kiadás, Berlin, 2006., 3. o. És 17. megjegyzés. A különböző keltezés Luca Obertellótól származik: Severino Boezio . 1. kötet, Genova, 1974, 17–20. John Marenbon egyetért: Boethius . Oxford, 2003, 7. o.
4. ↑ Joachim Gruber: Boethius 1925-1998 . In: Lustrum 39, 1997, 328. o.
5. ^ Pierre Courcelle: Les lettres grecques en Occident . Párizs 1948, 259-300. lásd Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 . In: Lustrum 39, 1997, 341. és 358. o .; Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae . 2. kiadás, Berlin, 2006., 3. o. Cornelia J. de Vogel: Boethiana én . In: Vivarium 9., 1971., 49-66. Oldal (előbb Athénban, majd Alexandriában támogatja a képzést); Jean-Yves Guillaumin (Szerk.): Boèce: Intézet Arithmétique . Párizs 1995, XXII-XXV. Eleonore Stump: Boethius's In Ciceronis Topica . Ithaca 1988, 1. o.
6. ^ Beat Näf : Szenátori osztálytudat a késő római időkben . Freiburg (Svájc) 1995, 225–229. Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae . 2. kiadás, Berlin, 2006., 11. o.
7. ↑ Theodoric császárral szembeni alkotmányos helyzetéről lásd Dietrich Claude klasszikus hozzászólását : Universale és sajátos vonások Theodoric politikájában . In: Francia 6., 1978., 19–58., Itt: 42–58 ( digitalizált változat ). Újabb beszélgetést kínál Hans-Ulrich Wiemer : Odovakar és Theoderich. A hatalom fogalmai a birodalom nyugati vége után . In: Mischa Meier - Steffen Patzold (szerk.): Chlodwigs Welt , Stuttgart 2014, 293–338.
8. ^ Jean-Yves Guillaumin (szerk.): Boèce: Institution Arithmétique . Párizs 1995, XI. O. Henry Chadwick: Boethius: A zene, a logika, a teológia és a filozófia vigasztalásai . Oxford 1981, 45. o .; lásd Charles Henry Coster: Késő római tanulmányok . Cambridge (Massachusetts) 1968, 47. o.
9. ↑ Frank M. Ausbüttel : Nagy Theodoric . Darmstadt 2003, 137. o .; Dorothee Kohlhas-Müller: Nagy Theodoric jogi státuszának vizsgálata . Frankfurt a. M. 1995, 301. o.
10. ↑ Dorothee Kohlhas-Müller: Nagy Teodorik jogi státuszának vizsgálata . Frankfurt a. M. 1995, 270-272 és 301.
11. ^ John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 129-135. Moorhead valószínűnek tartja, hogy maga Boethius is Laurentius oldalán állt.
12. ↑ Frank M. Ausbüttel: Nagy Theodoric . Darmstadt 2003, 107., 111-112., 130-131. Dorothee Kohlhas-Müller: Nagy Theodoric jogi státuszának vizsgálata . Frankfurt a. M. 1995, 282-286 és 302; John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 198-200.
13. ↑ Alexander A. Vasziljev: Justin the First , Cambridge (Mass.) 1950, 6. o.
14. ^ Wilhelm Enßlin : Nagy Theodoric . 2. kiadás, München 1959, 304. o .; Johannes Sundwall : A késő románság történetének traktátusai . Helsingfors 1919, 237–238. Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae . 2. kiadás, Berlin, 2006., 11. o.
15. ↑ A Boethiusz ellentábor John Moorhead: Boethiusz és rómaiak osztrogót Service . In: Historia 27, 1978, 604-612. Oldal, itt: 609-612; John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 226–235. Thomas S. Burns: Az osztrogótok története . Bloomington 1984, 104–105. Christoph Schäfer : A nyugat-római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 241-243, 247-250, 255-256.
16. ↑ Lásd Henning Börm : Westrom. Honoriustól Justinianusig , Stuttgart 2013, 115., 145–147.
17. ↑ A hagyomány, miszerint Severus nevű afrikai ember volt, ma már nem tekinthető hitelesnek, lásd John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 219–220. O. És Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 243. oldal, 19. jegyzet.
18. ↑ Frank M. Ausbüttel: Nagy Theodoric . Darmstadt 2003, 133. o .; Wilhelm Enßlin: Nagy Theodoric . 2. kiadás, München 1959, 308. o. Andreas Goltz: barbár - király - zsarnok. Nagy Theodoric képe hagyományosan az 5. és 9. század között . Berlin 2008, 167–168., 356–357.
19. ↑ A részleteket lásd Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus, mint a hordozója ősi folytonosság mellett a keleti gót királyok (490-540 AD) . St. Katharinen 1991, 244-246. Schäfer elfogadja a leplezés kísérletét, amelyet súlyos kötelességszegésnek tart; még Johannes Sundwall: Traktátok a rómaiak végének történetéről . Helsingfors 1919, 243–245. O. És Charles Henry Coster: Késő római tanulmányok . Cambridge (Massachusetts) 1968, 99. o. Hermann Tränkle nem ért egyet : Filológiai megjegyzések a Boethius-perhez . In: Manfred Fuhrmann, Joachim Gruber (szerk.): Boethius . Darmstadt 1984, 52–63. Oldal, itt: 56–59 és Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae . 2. kiadás, Berlin, 2006., 12. o.
20. ↑ Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 250-251.
21. ^ Anonymus Valesianus 85.
22. ↑ Lásd John Moorhead: Theoderic Olaszországban. Oxford 1992, 235. o.
23. ↑ A "római szabadságról" lásd John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 220–222. O., Az inkrimináló anyagról Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) St. Katharinen 1991, 251-253 és Andreas Goltz: Barbar - König - Tyrann , Berlin 2008, 357-358.
24. ↑ Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 257-260, 294-295; Andreas Goltz: Barbar - König - Tyrann , Berlin 2008, 359-360. O. És 21. jegyzet.
25. ↑ A bíróságon lásd Charles Henry Coster tanulmányát: The Iudicium Quinquevirale . Cambridge (Massachusetts) 1935 (konkrétan a Boethius-tárgyaláson, 40–63. O.).
26. ^ Charles Henry Coster: Késő római tanulmányok . Cambridge (Massachusetts) 1968, 66–85. Ezt a megközelítést Catherine Morton hagyta jóvá: Avenius Marius, az „Excerpta Valesiana” és Boethius halála . In: Traditio 38, 1982, 107-136. És John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 224-226. Oldal (vonakodva). Lásd Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 . In: Lustrum 39, 1997, 329. o. Andreas Goltz részletes érvet mutat be a korai randevúzás mellett : Barbar - König - Tyrann , Berlin 2008, 363–373 .
27. ↑ A Névtelen Valesianus jelzése agro Calventiano-ban olvasható ; valószínűleg Borgo Calvenzanóra, Pavia kerületére gondolunk. De mivel Marius von Avenches jelzi a territorio Mediolanense ( „területén Milan”), Calvenzano a Bergamo tartomány is figyelembe kell venni. Az azonosítás kérdésében lásd Luca Obertello: Severino Boezio . 1. kötet, Genova, 1974, 122-125. Faustino Gianani: "In agro Calventiano": a Boezio által nyújtott kérelem . In: Luca Obertello (szerk.): Congresso internazionale di studi boeziani (Pavia, 1980. október 5-8.). Atti . Róma, 1981, 41–47. Catherine Morton: Boethius Pavia-ban: a hagyomány és a tudósok . In: Luca Obertello (szerk.): Congresso internazionale di studi boeziani (Pavia, 1980. október 5-8.). Atti . Róma, 1981, 49–58. Hermann Tränkle: Filológiai megjegyzések a Boethius-perhez . In: Manfred Fuhrmann, Joachim Gruber (szerk.): Boethius . Darmstadt 1984, 62. oldal, 26. megjegyzés; Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok (Kr . U. 490–540) alatt . St. Katharinen 1991, 260. oldal és 97. megjegyzés; John Moorhead: Theoderic Olaszországban . Oxford 1992, 223. o. És 60. megjegyzés.
28. ^ Anonymus Valesianus 87.
29. ↑ Frank M. Ausbüttel: Nagy Theodoric . Darmstadt 2003, 137. o .; Christoph Schäfer: A nyugat-római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 260. o.
30. ^ John Moorhead: Boethius és rómaiak az osztrogotikus szolgálatban . In: Historia 27, 1978, 604-612., Itt: 610-612; Frank M.äbüttel: Theodoric the great . Darmstadt 2003, 137. o .; Wilhelm Enßlin: Nagy Theodoric . 2. kiadás, München 1959, 310. o.
31. ↑ Prokopios, De bello Gothico 3,20,29.
32. ↑ Menso Folkerts (Szerk.): "Boethius" geometria II . Wiesbaden 1970, 69-82. És 173-217. Lásd Jean-Yves Guillaumin (szerk.): Boèce: Institution Arithmétique . Párizs 1995, XXV-XXVII. A Boethiusnak tulajdonított tudomány ellentmondásos; Max Lejbowicz ez ellen érvel: "Cassiodorii Euclides": éléments de bibliographie boécienne . In: Alain Galonnier (szerk.): Boèce ou la chaîne des savoirs . Louvain-la-Neuve 2003, 301-339.
33. ↑ Pierre Hadot: A Boèce sur les Catégories d'Aristote és a Codex Bernensis 363. sz . In: Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen , 1959. évi 26. évfolyam, 11–27.
34. ↑ Lásd Ernst Gegenschatz: Esély, szabadság és szükségesség - filozófiatörténeti kitérő Boethius arisztotelészi „De interprete” forgatókönyvéhez fűzött kommentárjában . In: Peter Neukam (Szerk.): Örökség, amely nem elavult . München 1979, 5-61. Norman Kretzmann: Boethius és az igazság a holnapi tengeri csatáról . In: David Blank, Norman Kretzmann (szerk.): Ammonius: Arisztotelészről a 9. értelmezésről, Boethiusszal: Arisztotelészről a 9. értelmezésről, első és második kommentár . London 1998, 24-52.
35. ↑ Lorenzo Minio-Paluello: Boethius mint arisztotelészi írások fordítója és kommentátora . In: Manfred Fuhrmann, Joachim Gruber (szerk.): Boethius . Darmstadt 1984, 146–154., Itt: 151 f. James Shiel: Egy újabb felfedezés: Boethius megjegyzései a korábbi elemzésről . In: Vivarium 20, 1982, 128-141. Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 . In: Lustrum 39, 1997, 363-3365. Sten Ebbesen: Az arisztotelészi kommentátor . In: John Marenbon (Szerk.): A cambridge-i társ Boethiushoz . Cambridge 2009, 34–55. Oldal, itt: 37.
36. ↑ Lásd Sten Ebbesen szkeptikus megfontolásait: Kommentátorok és kommentárok Arisztotelész Sophistici Elenchi című könyvéhez . 1. kötet: A görög hagyomány . Leiden 1981, 253. o., F.
37. ↑ Joachim Gruber: Boethius 1925-1998 . In: Lustrum 39, 1997, 371. o. Susanne Bobzien: Görög párhuzam Boethius De Hypotheticis Syllogismis-jével . In: Mnemosyne 55, 2002, 285-300. O., Itt: 285 f. És 300.
38. ↑ A kifejezés jelentését Institutio a Boethiusz lásd Lambert M. de Rijk: A kronológia Boethiusz munkái a logika azt . In: Vivarium 2, 1964, 1-49. O., Itt: 41 f.
39. ↑ A Boethiusz matematikafilozófiát lásd Wolfgang Bernard: Az alapítvány a matematikai tudományok Boethiusz . In: Antike und Abendland 43, 1997, 63–89. Anja Heilmann: Boethius zenei elmélete és a Quadrivium . Göttingen 2007, 130–151.
40. ↑ A Boethiusban szereplő legenda funkciójáról lásd Anja Heilmann: Boethius Musiktheorie und das Quadrivium c . Göttingen 2007, 203–222.
41. ↑ Lásd a rendszerhez a De institutione musica tartalmi összefoglalását Günther Wille-ben: Musica Romana . Amszterdam 1967, 656–700., Itt: 687–689.
42. ↑ Cassiodorus, Institutiones 2,6,3 és Variae 1,45,4.
43. ↑ ^{a b} Cassiodorus, Variae 1,45,4.
44. ↑ Boethiusz, In Librum Aristotelis peri hermeneias commentarii, Secunda Editio 3.9 (p. 190, 13. sor Meiser); lásd Henry Chadwick: Boethius: A zene, a logika, a teológia és a filozófia vigasztalásai . Oxford 1981, 139. o.
45. ^ Bernhard Pabst: Prosimetrum . 1. kötet, Köln, 1994., 194. o.
46. ↑ A kutatási vélemények áttekintését Joachim Gruber adja: Boethius 1925–1998 (2. rész) . In: Lustrum 40, 1998, 199-259. O., Itt: 222 f. Lásd Christine Hehle: Boethius in St. Gallen . Tübingen 2002, 33-35.
47. ↑ A kutatási véleményeket lásd Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 (2. rész) . In: Lustrum 40, 1998, 223. o. Reinhold F. Glei puszta házi őrizetért folyamodik : In carcere et vinculis? Szépirodalom és valóság Boethius Consolatio Philosophiae-ban . In: Würzburgeri évkönyvek a klasszikus tanulmányokhoz , 1998, 22., 199–213.
48. ↑ Reinhold F. Glei: In carcere et vinculis? Szépirodalom és valóság Boethius Consolatio Philosophiae-ban . In: Würzburgeri évkönyvek a klasszikus tanulmányokhoz , 1998, 22., 204–206.
49. ↑ Boethius, Consolatio philosophiae 3 pr. 10.23-25. Lásd Michael V. Dougherty: A Humana Natura problémája a Boethius Consolatio Philosophiae-ban . In: American Catholic Philosophical Quarterly 78, 2004, 273-292. O., Itt: 283-285. És 292. o.
50. ↑ Boethius, Consolatio philosophiae 4 pr. 7.1-2.
51. ↑ Boethius, Consolatio philosophiae 5 pr. 2.2-6. Lásd Gerald Bechtle: A szabadság vigasztalása. Boethius Consolatio Philosophiae ötödik könyve a sablonok és az eredetiség között . In: Philologus 150, 2006, 265-289. Oldal, itt: 272-286; John Marenbon: Boethius . Oxford 2003, 123. o.
52. ↑ Paul-Bernd Lüttringhaus: Isten, szabadság és szükségesség Boethius Consolatio philosophiae-jában . In: Albert Zimmermann (szerk.): Tanulmányok a középkori szellemtörténetről és annak forrásairól . Berlin 1982, 53-101. Oldal, itt: 85-101.
53. ↑ A Biblia szövegeinek visszhangjainak jelentősége ellentmondásos; lásd James Shiel: Fortiter suaviter . In: Plekos 1, 1998/1999, 1–19. Oldal ( online PDF, 212 kB); Danuta Shanzer: A vigasz értelmezése . In: John Marenbon (Szerk.): A cambridge-i társ Boethiushoz . Cambridge 2009, 228-254. Oldal, itt: 241 f. Henry Chadwick: Boethius: A zene, a logika, a teológia és a filozófia vigasztalásai . Oxford 1981, 237. o.
54. ↑ Boethius, Consolatio philosophiae 5 pr. 6.6-14.
55. ↑ A platóni metafizika Boethiusz lásd Matthias Baltes : Gott, Welt, Mensch a Consolatio Philosophiae des Boethiusz . In: Matthias Baltes: Dianoemata. Apró írások a Platónról és a platonizmusról . Stuttgart 1999, 51–80.
56. ↑ A régebbi irodalomról áttekintést nyújt Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 . In: Lustrum 39, 1997, 321. o. És 324. o., Valamint Boethius 1925–1998 (2. rész) . In: Lustrum 40, 1998, 232-234.
57. ↑ Reinhold Glei: Vers és filozófia a Consolatio Philosophiae des Boethius-ban . In: Würzburgi évkönyvek a klasszikus tanulmányokhoz, 11, 1985, 225–238., Itt: 225 és 238.
58. ↑ Luca Obertello: Severino Boezio . 1. kötet, Genova 1974, 257-285. Reinhold F. Glei: In carcere et vinculis? Szépirodalom és valóság Boethius Consolatio Philosophiae-ban . In: Würzburger Jahrbücher für die Altertumswwissenschaft 1998, 22., 211. o. 38. megjegyzés. Henry Chadwick a De fide catholica hitelességét kéri: Boethius negyedik traktátjának, a De Fide Catholica hitelességének . In: The Journal of Theological Studies , 1980, 551-556.
59. ↑ Phoebe Robinson: Holt Boethius: Egy jövő mártírjának hatodik századi beszámolói . In: Viator 35, 2004, 1–19. Howard R. Patch: A Boethius-legenda kezdetei. In: Speculum 22., 1947, 443–445.
60. ↑ Silvia Albesano: Consolatio Philosophiae volgare . Heidelberg 2006, 27–29.
61. ↑ Peter Dronke: Vita Boethii. A korai tanúvallomásoktól Boecisig . In: Dorothea Walz (Szerk.): Scripturus vitam . Heidelberg 2002, 287-294., Itt: 288-291.
62. ^ Petrus Lombardus, Libri IV sententiarum , Liber IV distinctio 33 c. 1.
63. ^ Helmuth-Wilhelm Heinz (szerk.): Grazia di Meo, Il libro di Boeçio de chonsolazione (1343) . Frankfurt a. M. 1984, 7. o.
64. ^ Diane K. Bolton: A filozófia vigasztalásának tanulmányozása Angolszász Angliában . In: Archives d'Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Age 44, 1977, 33-78. Oldal, itt: 33-35; Pierre Courcelle: A filozófia vigasza Littéraire hagyományában . Párizs 1967, 29–31. És 33–49.
65. ↑ Bernd Bastert: A »klasszikus« folytonosságai. Boethius ›Consolatio Philosophiae‹ késő középkori német recepciójáról. In: Manfred Eikelmann, Udo Friedrich (Hrsg.): Az európai hagyományképzés gyakorlata a középkorban: Tudás - Irodalom - Mítosz . Berlin 2013, 117–140. Oldal ( korlátozott előnézet a Google könyvkeresőben); Manfred Eikelmann: Boethius laikusoknak . In: Reinhold F. Glei, Nicola Kaminski, Franz Lebsanft (szerk.): Boethius Christianus? A Consolatio Philosophiae átalakulása a középkorban és a kora újkorban . Berlin 2010, 129–156., Itt: 130 f.
66. ↑ Malcolm Godden, Susan Irvine (Szerk.): A régi angol Boethius . Vol. 1, Oxford 2009, 8. és 140-151.
67. ↑ Franz Lebsanft: A filozófia és az alázat keresztény erényének vigasztalása . In: Reinhold F. Glei, Nicola Kaminski, Franz Lebsanft (szerk.): Boethius Christianus? A Consolatio Philosophiae átalakulása a középkorban és a kora újkorban . Berlin 2010, 303–331. Oldal, itt: 304. és 3. jegyzet; Silvia Albesano: Consolatio Philosophiae volgare . Heidelberg 2006, 40–45. Glynnis M. Cropp: A középkori francia hagyomány . In: Maarten JFM Hoenen, Lodi Nauta (Szerk.): Boethius a középkorban . Leiden 1997, 243-265.
68. ↑ Silvia Albesano: Consolatio Philosophiae volgare . Heidelberg 2006, 45–53.
69. ↑ Orland Grapí, Glòria Sabaté: Traducciones de Boecio en la Corona de Aragón . In: Euphrosyne , 2001, 211–220.
70. ↑ Manolis Papathomopoulos (szerk.): Anicii Manlii Severini Boethii De consolatione philosophiae. Traduction grecque de Maxime Planude . Athén 1999, LIV - LVIII. Oldal (hivatkozással a régebbi irodalomra); Fodor Nóra: M. Planudes latin szerzők fordításai . Értekezés Heidelberg 2004, 200–211.
71. ↑ A Consolatio megvilágításáról lásd Joseph Wittig: A „Remigian” Glosses Boethius Consolatio Philosophiae kontextusában . In: Charles D. Wright et al. (Szerk.): A bölcsesség forrása: Régi angol és kora középkori latin tanulmányok Thomas D. Hill tiszteletére . Toronto 2007, 168-200.
72. ^ Susanna E. Fischer: Boethius Christianus sive Platonicus. A kora középkori kommentárok az O qui perpetua mundum ratione gubernasról . In: Reinhold F. Glei, Nicola Kaminski, Franz Lebsanft (szerk.): Boethius Christianus? A Consolatio Philosophiae átalakulása a középkorban és a kora újkorban . Berlin 2010, 157–177.
73. ^ Christine Hehle: Boethius St. Gallenben . Tübingen 2002, 50f.
74. ↑ A részleteket lásd a számos dokumentumot Bernhard Pabst: Prosimetrum . 1. és 2. kötet, Köln, 1994.
75. ↑ Dante, Convivio 2.13.
76. ^ Dante, Divina Commedia , Paradiso 10, 124-129. Dante Boethius-recepciójáról lásd: Winthrop Wetherbee: A vigasz és a középkori irodalom . In: John Marenbon (Szerk.): A cambridge-i társ Boethiushoz . Cambridge 2009, 279-302., Itt: 298-300.
77. ↑ Pierre Courcelle: A La Consolation de Philosophie és a hagyományőrzés . Paris 1967, 67-99. És 185-190. A tábla részben számos illusztráció készült.
78. ↑ Petrus Abelardus, Theologia Christiana 1 134.
79. ^ Osmund Lewry: Boethiás logika a középkori nyugaton . In: Margaret Gibson (szerk.): Boethius. Élete, gondolata és hatása . Oxford 1981, 90-134., Itt: 120.
80. ↑ Sten Ebbesen : George Pachymeres és a témák . In: Cahiers de l'Institut du Moyen-Âge grec et latin 66, 1996, 169-185.
81. ^ Matthias Hochadel (Szerk.): Commentum Oxoniense in musicam Boethii . München 2002, LXXIX-XC.
82. ↑ Lásd még Michael Bernhard: Az ősi latin zeneelmélet hagyománya és fennmaradása a középkorban . In: Frieder Zaminer (szerk.): A zeneelmélet története . 3. kötet: Az ókori téma fogadása a középkorban . Darmstadt 1990, 7-35. Oldal, itt: 30.
83. ↑ Wolfgang Bernard: A matematikai tudományok alapjairól Boethiusban . In: Antike und Abendland 43, 1997, 64. o.
84. ↑ Anthony Grafton: Epilógus: Boethius a reneszánszban . In: Margaret Gibson (szerk.): Boethius. Élete, gondolata és hatása . Oxford 1981, 410–414., Itt: 410 f.
85. ↑ Valla kimondásait Edward A. Synan állította össze és tárgyalta: Boethius, Valla és Gibbon . In: The Modern Schoolman 69, 1991/92, 475-491., Itt: 476 8-12. És 477-482. Lásd Anthony Grafton: Epilógus: Boethius a reneszánszban . In: Margaret Gibson (szerk.): Boethius. Élete, gondolata és hatása . Oxford 1981, 411. o.
86. ↑ Lásd Joachim Gruber: Kommentár Boethiushoz, De consolatione philosophiae . 2. kiadás, Berlin, 2006., 22. o., 45. megjegyzés; Anthony Grafton: Epilógus: Boethius a reneszánszban . In: Margaret Gibson (szerk.): Boethius. Élete, gondolata és hatása . Oxford 1981, 413. o.
87. ↑ Angelo Poliziano: Liber miscellaneorum 1. fejezet.
88. ↑ Az iskolákban való felhasználáshoz lásd Robert Black, Gabriella Pomaro: La consolazione della filosofia nel medioevo e nel rinascimento italiano . Firenze 2000, 3-50.
89. ↑ Mert ez a kiadás lásd Mauro Nasti De Vincentis: Boethiana . In: Elenchos 27, 2006, 377-407. O., Itt: 405 f. És 47. megjegyzés.
90. ↑ Lásd ezt a fordítást: Deanne Williams: Boethius bíróság elé kerül: A vigasz mint tanácsok hercegeknek Chaucertől I. Erzsébetig . In: Catherine E. Léglu, Stephen J. Milner (szerk.): A vigasztalás erotikája . New York 2008, 205-226. O., Itt: 219-223.
91. ↑ Edward A. Synan: Boethius, Valla és Gibbon . In: The Modern Schoolman 69, 1991/92, 477. o.
92. ↑ Carl Prantl: A logika története a nyugaton . 1. kötet, Lipcse 1855, 681. o.
93. ↑ John Marenbon: Boethius . Oxford 2003, 4-6, 20, 25-32, 94 és 98. o.
94. Athan Jonathan Barnes: Boethius és a logika tanulmányozása . In: Margaret Gibson (szerk.): Boethius. Élete, gondolata és hatása . Oxford 1981, 73–89. Oldal, itt: 79–85; James Shiel: Boethius kommentárjai Arisztotelészről . In: Richard Sorabji (Szerk.): Arisztotelész átalakult. Az ősi kommentátorok és hatásuk. 2. felülvizsgált kiadás, London, 2016, 377–402. Vö. Még Gerald Bechtle: A szabadság vigasztalása. Boethius Consolatio Philosophiae ötödik könyve a sablonok és az eredetiség között . In: Philologus 150, 2006, 265-289., Itt: 269f., 283-287.
95. ^ Franz Brunhölzl: A latin irodalom története a középkorban . 1. kötet, München, 1975, 25–27. Lásd Joachim Gruber: Boethius 1925–1998 . In: Lustrum 39, 1997, 322. o. Edward A. Synan: Boethius, Valla és Gibbon . In: The Modern Schoolman 69, 1991/92, 475–491. O., Itt: 475 f. És 476 4. megjegyzés.
96. ↑ Lásd még William Bark: Boethius vértanúságának legendája . In: Speculum 21, 1946, 312-317.
97. ^ Például Charles Henry Coster: Késő római tanulmányok . Cambridge (Massachusetts) 1968, 55–85. Beat Näf: Szenátori osztálytudat a késő római időkben . Freiburg (Svájc) 1995, 224. o .; Luca Obertello: Severino Boezio . 1. kötet, Genova 1974, 87–120. John Marenbon: Boethius . Oxford 2003, 9. o. Hermann Tränkle: Filológiai megjegyzések a Boethius-perhez . In: Manfred Fuhrmann, Joachim Gruber (szerk.): Boethius . Darmstadt 1984, 54–59. És 63. oldal.
98. ^ William Bark: Theoderic kontra Boethius: Igazolás és bocsánatkérés . In: The American Historical Review 49, 1944, 410–426., Itt: 423–426.
99. ^ Például Frank M.äbüttel: Theoderich der Große . Darmstadt 2003, 133. o. Johannes Sundwall: A késő románság történetének traktátusai . Helsingfors 1919, 240. és 245. oldal; John Marenbon: Boethius . Oxford 2003, 10. o. Vö. Christoph Schäfer: A nyugati római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 247. o. És Andreas Goltz: Barbar - König - Tyrann , Berlin 2008, 357. és 360. o.
100. Reas Andreas Goltz: barbár - király - zsarnok . Berlin 2008, 374. o.
101. ↑ Ezt a nézetet képviseli Frank M.äbüttel: Theoderich der Große . Darmstadt 2003, 135. oldal, Charles Henry Coster: Az Iudicium Quinquevirale . Cambridge (Massachusetts) 1935, 53. és 60. o. És különösen hangsúlyosan Hermann Tränkle: Filológiai megjegyzések a Boethius-perhez . In: Manfred Fuhrmann, Joachim Gruber (szerk.): Boethius . Darmstadt 1984, 61-63. Christoph Schäfer másként ítéli meg: A nyugati római szenátus az ősi folytonosság hordozójaként az osztrogót királyok (Kr . U. 490–540) alatt . St. Katharinen 1991, 254. és 261. o. szerinte az eljárást „a hatályos törvény és törvények szerint helyesen, a király önkényes beavatkozása nélkül hajtották végre” (262. o.). Vö. Andreas Goltz: barbár - király - zsarnok . Berlin 2008, 359–361. O., Aki középső helyet foglal el ebben a kérdésben.
102. ↑ Erik Bach: Théodoric, Romain vagy Barbare? In: Byzantion 25-27, 1955-1957, 413-420. Oldal, itt: 418-420; John Moorhead: Theoderic utolsó évei . In: Historia 32, 1983, 106-120., Itt: 117-120; Reinhold F. Glei: In carcere et vinculis? Szépirodalom és valóság Boethius Consolatio Philosophiae-ban . In: Würzburgeri évkönyvek a klasszikus tanulmányokhoz , 1998, 22., 207. o .; Thomas S. Burns: Az osztrogótok története . Bloomington 1984, 104. o., F.
103. ↑ Christoph Schäfer: A nyugati római szenátus, mint az ősi folytonosság hordozója az osztrogót királyok alatt (Kr . U. 490–540) . St. Katharinen 1991, 261. o. Herwig Wolfram : A gótok . 3. kiadás, München 1990, 331. o .; Andreas Goltz: barbár - király - zsarnok . Berlin 2008, 374-376.
104. Reas Andreas Goltz: barbár - király - zsarnok . Berlin 2008, 375–400.