Börries von Münchhausen (író)

Borries Albrecht Conon August Heinrich von Münchhausen Freiherr (született March 20-, 1874-ben a Hildesheim , † March 16-, 1945-ben a Windischleuba ) német író és költő neo-romantika . Ő volt antiszemita és közel volt a Volkish mozgását . A késői Weimari Köztársaságban megalapította az elit német költőakadémiát . A nemzetiszocializmus idején 1933 -tól kezdve aktívan részt vett a náci állam rasszista kultúrpolitikájában . Míg a kortárs irodalomkritika nagyra értékelte irodalmi rangját, és a német tanulmányok balladaköltőként dicsérték őt az 1960 -as évekig , a szerző mára nagyrészt feledésbe merült.

Élet

eredet

Börries az azonos nevű apa, Börries Freiherr von Münchhausen (1845-1931) és felesége, Clementine, született von der Gabelentz (1849-1913) legidősebb fia volt . Négy fiatalabb testvérét Clementine, Hans Georg, Elisabeth és Anna Margarete névre keresztelték. A szülők tulajdonába tartozott az Apelern -kúria , egy birtok Moringenben, valamint a Windischleuba kastély és kastély Altenburg közelében ( Türingia ). Börries 1878 -ig egy szülei által bérelt lakásban nőtt fel Hildesheimben. A ház Magnus Meyerhof zsidó kereskedőé volt. Lányai, köztük a későbbi szerző és nőjogi aktivista, Leonie Meyerhof is gondoskodtak Börriesről. Elmondása szerint mindkét család barátságban maradt 1922 -ig.

Iskola és tanulás ideje

1878 -tól a Münchhausen család élt a fent említett három birtokon. Börriest először édesanyja tanította magán, és 1887 -től az Ilfeld -i porosz kolostoriskolába került , protestáns internátusba . 1888 októberétől az altenburgi gimnáziumba, 1890 tavaszától a hannoveri Lyzeum II -be járt, amely később a Goethe gimnázium lett . Ott adta át Abiturját 1895 -ben.

1922-ből származó önéletrajzi vázlatában ("Boldog Hét a barátokkal") szülei házát úgy jellemezte, hogy toleráns az úgynevezett nem arisztokratákkal szemben, de szinte csak a saját rokonaival való kapcsolatokat írta le, és különbséget tett " zsidók és németek" között. "Nagyon rossz és lusta tanulónak" minősítette magát, akinek kétszer kellett megismételnie egy tanévet, és különösen érdekelte a sport és a költészet. Olvasóklubot alapított, és időnként saját verseit és balladáit olvasta fel az osztálytársaknak. A II. Líceumban kapcsolatba került Sammy Gronemannel , aki Selig Gronemann hannoveri rabbi fiaként erős gyűlöletnek volt kitéve. „Jól kijött” vele; de „igazán barátok” voltak Ludwig Heynemannel. 1891/1892 -ben gyakran elvitte az 1870 -ben épült új zsinagógába (Hannover) , meghívta a páskafesztiválra a szülei házába, és kölcsönadta neki a Haggadát . E hatása révén lelkesedett az Ószövetségért, és inspirálta későbbi "zsidó balladáit". Zsidó osztálytársai révén „először tudatosult a fajok közötti különbségben ”; nem magyarázta el, hogy mit. Gronemann később beszámolt visszaemlékezésében: Börries "korábban nagyon energikus volt az antiszemita csetepatékkal szemben", de nem lett a barátja.

Münchhausen 1895-től a Ruprecht-Karls-Universität Heidelbergben jogot és államtudományt tanult . A müncheni művészeti akadémián töltött félév után szülei parancsára folytatta jogi tanulmányait a Georg-August-Universität Göttingenben . Ott alapította és irányította a Göttinger Akademie nevű irodalmi hallgatók csoportját. A név a göttingeni Tudományos Akadémián alapul, a Göttingeni Egyetem részeként, amelyet őse, Gerlach Adolph von Münchhausen alapított 1734 -ben. Elmondása szerint a testvériség tagjai , hadtest hallgatói és fiatal nők gyűltek össze ebben a körben, hogy élvezzék az alkoholt és népdalokat énekeljenek. 1897 -ben Münchhausen kiadta első verseskötetét, és 1905 -ig a legtöbb kiadás számára átvette az éves Göttingeni Musenalmanach szerkesztését. Ebben ismertette meg magát a konzervatív olvasókkal, mint a „ballada újítója”, és használta fel diákcsoportját és kapcsolatait. mint arisztokraták.

A Musenalmanach 1898 előszavában szembeállította az „egészséges és friss művész” „természetes” műalkotását a „mentálisan differenciált” munkájával. Ezzel kezdettől fogva állást foglalt a modern költészet szerzői ellen, és programszerűen „helyreállító törekvést [...] folytatott az antimodernizmus jegyében”. Ő képviselte a neoromantikát a naturalizmussal és a modern művészeti mozgalmakkal szemben, amelyek a hátrányos helyzetű lakosság társadalmi rétegeinek társadalmi valóságát is felvették.

1896 -ban diákként Münchhausen jogi tudását irodalmi politikai konfliktusokra használta fel. Bűnvádi feljelentést tett Richard Dehmel ellen istenkáromlás és paráznaság miatt, azt állítva, hogy zsidó származású. Ennek alkalmából Dehmel Venus Consolatrix című versét vette fel , amely egyesítette Maria Magdalena , Isten Anyja és a római szerelmi istennő, Vénusz alakjait . Az 1897 -es büntetőperben Dehmelt arra ítélték, hogy törölje a vers egy szakaszát, és távolítsa el a Nő és világ című művének fennmaradó és későbbi kiadásaiból .

Ennek az ügynek a következtében Münchhausen sok együttérzését elvesztette. Gronemann sok művelt ember felháborodásáról is tudott a büntetőfeljelentés miatt. Miután mindketten 1897 -ben ugyanazon a napon letették az első jogi államvizsgát, Münchhausen jogellenesen írta alá a vizsgabizonyítványt Gronemann számára, aki ortodox zsidóként nem írhatott szombaton . Gronemann-nal ellentétben és édesapja nemtetszésére nem ügyvédként lépett közszolgálatba, hanem filozófiát és irodalomtörténetet tanult a Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlinben , hogy író legyen.

Carl Hermann Busse irodalomkritikus 1897 -ben felhívta Münchhausen figyelmét a fiatal Agnes Miegel verseire . 1898 és 1900 között a szeretője volt. 1930-ban azt állította, hogy felfedezte zsenialitását, és számos versét társszerzőként írta. Közös megegyezéssel elváltak és barátok maradtak. Miegel 1899 -ben ezt írta: Miközben „isteni jogát” vette, hogy beavatkozzon az életébe, megtagadta tőle ezt a jogot. 1903 -ban azt írta, hogy megveti őt, mert ő a szeretője. La Furieuse (1904) című balladájában feldolgozta haragját a nemesség és volt szeretője ellen. Azonban azzal vádolta magát, hogy megsértette az osztályhatárokat. 1901 -ben Lulu lett von Strauss és Torney Münchhausen új szeretője, akit bemutatott Miegelnek. Számos dolga volt nem arisztokrata nőkkel is, akiknek nyíltan megmutatta osztályát.

Berlinben Münchhausen megismerkedett a sokszínű kulturális színtérrel, és bírálták származása és balladái régimódi témaválasztása miatt. Rövid ideig fontolóra vette nemesi címének feladását, de inkább megtartotta nagybirtokait és továbbadta az arisztokrata hagyományokat. Bár egyik balladája sem foglalkozott társadalmi kérdésekkel, védett egy népnevelési állítást. 1899 -ben elvégezte jogi képzését, és a "jelentési kötelezettségről" értekezéssel állt Lipcsében dr. iur. PhD .

Kapcsolat a cionizmussal

1899 -ben Münchhausen összebarátkozott Ephraim Moses Lilien zsidó művésszel , aki felajánlotta neki a lehetőséget, hogy illusztrálja balladáit a Bibliából . Münchhausen szerint 1922 -ben Lily rabbik és cionisták köre inspirálta őt a Judah különkiadás megírására . Ezt 1900 decemberében tették közzé. A benne található balladák a Tanach karaktereivel foglalkoznak, mint hősök, mint a germán vagy a görög mitológiában , nem társadalmilag titkosított, üldözött, meggyilkolt zsidók Európa történetében . Münchhausen akkori keresztény cionizmusa egybeesett a német nemesség azon érdekével, hogy továbbra is megtagadja a zsidóktól a tisztekhez és a magasabb bírói tisztségekhez való hozzáférést, és kiutasítsa őket. Ezért Kaiser Wilhelm II, az ő Palesztina utazás 1898 , megígérte a vezető politikai cionizmus Herzl Tivadar német protektorátus Palesztina német zsidók számára, hogy távozzon.

1922 -ben Júdának több kiadása volt, sok nyelvre lefordították, és új olvasókat szerzett a szerzőnek. A Die Welt cionista magazin ettől kezdve népszerűsítette írásait. Cserébe Münchhausen a cionizmust népszerűsítette az olvasmányokon, amit a bátor „zsidó arisztokrácia” bizonyítékának tekintett. Sok zsidó család ajándékozta munkáját a bar micvákon . Elég jövedelmet biztosított Liliennek ahhoz, hogy megalapítsa a „ Zsidó Kiadót ” és a Demokratikus-Cionista Frakciót , amelyek meg akarták újítani a zsidó nemzeti kultúrát.

A Júda , Münchhausen képviseli programadó philosemitism hogy fenntartás nélkül megerősítette a település zsidók Palesztinába . A kezdő sorokban a felszólaló panaszkodik, hogy megmutatja a zsidók „kiközösített népének” „a gyűlölet és a megvetés hídjait ifjúságának boldogságához”, és megmutatja nekik az utat a „Vissza!” Szlogen alatt. Ez költői formában tükrözte a cionizmus filozófiai szemléletét és a célok elérésének lehetőségeiről való elmélkedést. Ezzel megkülönböztette magát a zsidó kollektívától, és úgy nézett szembe vele, mint „a prédikátor hangja a sivatagban” ( Iz 40,3  EU ), mint egy próféta. A bibliai alakok kiválasztásában és sorrendjében balladái pozitív értelmezési lehetőséget adtak a zsidó történelem negatív epizódjainak.

A cionista recenzensek ezért következetesen úgy értékelték Júdát, mint politikai reményeik költői várakozását. Példamutatóan dicsérték Münchhausen judaizmus iránti rokonszenvét és a cionizmus támogatását, és megmagyarázták őket a bibliai témákkal való foglalkozásából vagy az idegen iránti általános vágyakozásból. Néhányan azonban azt is megkérdezték, hogy mennyire gyakorolta költői ígéretét, hogy utat mutat a zsidóknak boldogságukhoz. A kulturális cionista Martin Buber úgy jellemezte Münchhausent in der Welt, mint egy német költőt, aki a „zsidó népi lelket” halottnak és „elfajultnak” tartotta, de aki ezután liliomokon keresztül megértést fejlesztett ki róla. Buber azonban egyértelműen ellentmondott a „Vissza!” Szlogennek: A költői múltba való visszatérés nem a cionisták célja, hanem a judaizmus új jövője. Júda a német kulturális cionizmus alapvető szövegévé vált. Ezek a balladák hatással voltak a fiatal Stefan Zweigre , aki valószínűleg Berlinben Lilien révén ismerte meg őket. Zweig 1900 -tól néhány évig barátságban volt Münchhausennel.

Morris Rosenfeld dalok a gettóból , Lilien illusztrációjával, a kelet -európai szegény zsidók mindennapi munkáját írta le . Münchhausen a művet Júda versengésének tekintette, és 1902 -ben írt egy pofont: a költők és rajzolók "teljesen idegenek voltak tőle, ahol a társadalmi gondolatok demokratizálódnak". A zsidóságot csak büszke és arisztokratikusnak ismeri , nem proletárnak és szociáldemokratának . Feltételezte, hogy a szerző „tudatlan”, és antiszemita klisékkel „hajléktalannak” és „faja nagy átkával megvertnek” minősítette. A Mein Kind című költeményben megtalálta a zsidók gyermekei pénzéhségét. Lilien képei a munkaeszközökről, a kizsákmányolt és éhező emberekről "balesetek" és "kimaradtak". Ezeken a képeken keresztül a proletár dalok úgy költöznének be az országba, mint a „Fürstenkinder”, hogy bevételt termeljenek az elszegényedett szerzőnek. Csak akkor ajánlotta művét a művelt zsidóknak, miután már lefordították Kelet -Európa több nyelvére, és ott találtak más olvasókat.

Münchhausen rokonszenve a cionizmussal a rasszizmuson és a társadalmi darwinizmuson alapult : csak azokat a zsidókat értékelte, akik - mint ő maga - „zsidó fajban” hittek. Szerint Gronemann írta le őket, mint a „legidősebb nemesség a világ” mellett „kard nemesség”, amelyhez tartozott, és a „kereskedő nemesség”, mint például a Fugger . Különösen a judaizmusban a legerősebbeket és a legerősebbeket választották ki, mivel a zsidók évszázados üldözése "elnyomta" a gyengéket. A Die Welt szerint a cionizmust „a nemes nép büszke arisztokrata tudatának felébresztésére” nevezte, amelynek azonban a sok (köztük a zsidó) „ plebejus ” miatt esélye sem volt megvalósulni . 1904 -ben elutasította „a nagyvárosi zsidókat, akik tagadják természetüket és törzsüket”. Eredetileg a judaizmus a "tisztán arisztokrata alapgondolat alkalmazása" révén nőtt fel: "Az emberi tenyésztés a faj tisztán tartásával, bizonyos fajok tenyésztésével, a jellemzőkre törekedett két család kapcsolatán keresztül, amelyekben ezek a jellemzők régóta élnek" . Ily módon a zsidók a nemességhez hasonlítottak. Ez "mindig annyira vonzotta őt ehhez a néphez, ennek az egyedülálló karakternek a bátor szószólója".

E nézetek miatt Gronemann érthetőnek találta Münchhausen „karrierjét a zsidó hatalom énekesnőjétől és zsidó hősétől a német nemzeti bárdig”: „Nagyra értékelte az ókori zsidóságot és a hagyományos Makkabeus -megállapodásokat . Utálta az asszimilációt, és nem értette, hogyan érezheti magát egy zsidó nem arisztokratán kívül. "

Más antiszemita írók, mint például Julius Langbehn és Houston Stewart Chamberlain osztották Münchhausen akkori álláspontját: csodálták a mélyen vallásos, konzervatív zsidókat, akik vallásukat a saját „népük” -ével azonosították, és elutasították a „modern”, emancipált , individualista vallást. és ezért „gyökértelen” „zsidók ki. Kozmopolitizmusukat és alkalmazkodási készségüket társadalmuk „faji” integritásának és „etnikai” szolidaritásának veszélyes aláásásaként („ bomlásként ”) látták . Lionel Gossman nyelvész és kultúrtörténész szerint a zsidó tanúk és források meghívása népszerű retorikai trükk volt ezen antiszemiták körében.

1930-ban, az NSDAP első nagy választási sikerei után Münchhausen nyíltan elismerte, hogy Gronemann antiszemita: „Te Dávid csillaga vagy , én biztosan nem vagyok horogkereszt , de német íróként megérted, hogy kínos számomra, amikor a német irodalomban zsidók vannak vezető pozícióban, de ez még elfogadható lehet. Számomra abszolút elviselhetetlen, hogy helyesen tartják ezt a pozíciót. "

A háború előtti időszak

1902. november 15 -én Münchhausen feleségül vette Anna von Breitenbuchot , a három évvel idősebb Heinrich Crusius gazdag özvegyét. Lányát és fiát hozott első házasságából. Ettől kezdve a család a Crusius -tól örökölt Sahlis -kastélyon élt . Münchhausennek nem kellett semmilyen keresőtevékenységet folytatnia, hanem csak apja halála után (1931) szabadult saját maga művelnie apja vagyonát. Ő vette át Windischleuba vezetését, és felesége pénzéből felújították apja kastélyát. Fia, Börries 1904 júliusában született. Münchhausen megtiltotta Agnes Miegelnek, hogy meglátogassa Sahlis -t, de 1907 -ig tartotta a kapcsolatot Liliennel. Ez 1905 novemberében tájékoztatta őt az oroszországi zsidó pogromokról . A pogrom Kishinev (1903) Münchhausen írta a ballada "The Hesped-Klage", amely megjelent a ballada gyűjtemény 1905-től.

Berlinben áradozott a „művészeti cigányságról” ( bohémizmus ), és saját 1922 -es kijelentései szerint „hisz abban, hogy a művész leválik a társadalomról és az államról, a szülőföldről és a rögről”. De az írók kávézójában azt mondta: "a szüleim házának értéke, a helyi falusi út felsőbbrendűsége" világossá vált számára. Ülő vidéki életét etnikai beállítottságnak nevezte (" A Teuton " -nak "le kellett horgonyoznia" az életét), és összekapcsolta a bohémet a hajléktalansággal és a gyökértelenséggel, a nomádokkal és az epigonokkal, valamint az erkölcs hiányával. Ezek a klisék gyakoriak voltak az antiszemiták körében, és előkészítették a nemzetiszocialisták értelmiség-ellenes gyűlöletét .

„Balladáim esztétikájáról” című esszéjében (1906) Münchhausen megvetette a társadalmi nyomorúsággal foglalkozó művészetet, mint „kicsinyes szagot, szegény emberek festményét, sziléziai mosónő nyelvét”. Másrészt hangsúlyozta: "az öregséget, a faji, vallási és nemi büszkeséget, a testben és a lélekben öröklött sajátosságok önbizalmát". A zsidó íróval, Victor Klempererrel 1908 -tól kezdődő levélváltásban megmutatta, hogy a birtokigazgatása és az irodalom „a legnyomorultabb foglalkozás”, amely leértékelte az irodát. Klemperer dicsérte balladáit, de bírálta, hogy a szerző számára "néha kissé túl szűknek tűnik túlhangsúlyozott arisztokrata büszkeségében", és ellentétben a balladaköltővel, Moritz Graf von Strachwitzzel, "imádnivaló ". Münchhausen igazságtalannak találta a kritikát, hangsúlyozva Strachwitzhoz fűződő "költői fölényét" és a birtokon történt életében bekövetkezett változásokat a kritikus "szomorú létével" szemben, aki állítólag szűk módon Berlinben élt. Nehezményezte feleségének, hogy nem ismerik el költőként.

1909-től Adelheid von Sachsen-Altenburg hercegné fizetett kamarása . Ettől kezdve előadásokat tudott tartani olyan arisztokraták számára Európában, akik ismertebbé tették őt. A „Das Herz in Harnisch” című művében (1911), amely régi és új balladákat kevert, Grimm meséihez és Franz Grillparzerhez folyamodott, a lovagszokásokról , a háborúról és a „ cigányokról ” énekelt , de már nem zsidókról és társadalmi kérdésekről. .

Barátja, Levin Ludwig Schücking , a berlini irodalmi szcéna ismerője, 1905 -ben arra kérte Münchhausent, hogy a nemességet kritizáló verset foglalja bele a Musenalmanachba, és ne nevezze követői körét „illőnek”, nehogy „politikailag” minősüljön. reakciós csoport ”. Schücking szerint a berlini írók figyelmen kívül hagyták Münchhausen verseit; csak olvasmányairól és közvetlen nyilvános beszédéről vált híressé. Werner Bergengruen csodálta Münchhausen verseit, de személyes találkozás után megítélte: "Lovagias költő helyett parvenu-szerű iskolamesterre bukkantam." Jelmezkölcsönző ".

Abban az időben Münchhausen, mint sok más arisztokrata, művelt állampolgár és tudós a Német Birodalomban (lásd : Antiszemitizmus története 1945-ig # Németország ) , egyre inkább antiszemitának adott hangot . 1907-ben válaszolt Julius Moses , az SPD politikusának a „ zsidókérdés megoldásáról” készített felmérésére : szomorúságot érzett az „antiszemitizmus ténye” miatt, az „asszimilációs hiba” iránti megvetést és az „igazság” iránti büszkeséget. az állampolgárság ”. „Minden nem-zsidónak van egy véget nem érő ellenszenve minden zsidóval szemben” és „erős testi és lelki idegenkedéssel [...]. Ahogy a fekete faj szaga is elviselhetetlen a fehér számára. ”Senkit sem lehet ezért hibáztatni, mivel ez a vonakodás„ mélyen belül van ”. A "csetepaté" ezt "közönséges szavakkal és vad erőszakkal" mutatja, a "műveltek" az oktatással fékezik undorukat. De ezeket nem lehet "megölni", mert a zsidók faj, nem vallás. Ezért a keresztelése is értelmetlen. A keresztelő víz nem oltja ki a "néger illatát", mint a zsidóság. Az asszimilációnak semmi haszna a zsidóknak, mivel a társadalom „feloldhatatlan titkos társaságot” alkot az idegen „faj” ellen. Emiatt például az alakulatok és ezredek nem voltak hajlandók befogadni a zsidókat, még akkor sem, ha az okot anyagi függőség, a zsidó rokonoktól való félelem vagy „zsidó sajtónk” miatt elhallgatták. Csak a „nemesség útja: büszkeség” tudta ezt a vonakodást a „fajtudatos zsidó” tiszteletére átalakítani. A zsidókat "embereknek kell lenniük a népen belül"; aki elég erősnek érzi magát közöttük, cionistává kell válnia.

1909 -ben ezt írta Schückingnek: „Valahányszor újra látom Berlint, népünk zsidósága a végsőkig megijeszt, és világosan érzem, hogy az emberek nem az arisztokraták és a proletárok között vannak, hanem e kettő és a plebejus között - mint mindig Berlin zsidó. Ez egy szörnyű fajta! [...] Az elkerülhetetlenül szerény személy a zsidó. "A társadalom minden területén ő" örökké a szerénytelenség Chimborassoja ".

Ha a képviselő a népi művészet és antiszemita Adolf Bartels benne néhány költeményét egy kollektív kiadás 1911-ben, Münchhausen írta neki: ő talált egy megdöbbentő „affinitás” gondolkodás vele. 1900 -val szemben ma „nem az az ember, akit szükségszerűen dicsér a zsidóság”. A túl erős „idegenek hatalma” miatt csak egy német titkos társaság tudta felszabadítani őket a zsidóság alól; talán a cionizmus is gondoskodhatna az „idegen test megszüntetéséről” egy „nemzeti suppuration folyamatban”. Amikor 1913-ban megjelent Else Lasker-Schüler héber balladái , Münchhausen így kiáltott fel: „messze a legrosszabb zsidó volt az állatkertben, de rendelkezik minden fajta készségével a költői ultramodern javak készítésében”. Befolyásuknak tulajdonította, hogy "a berlini irodalmi zsidó világban megrendült a helyzete".

Munchhausen állandó ügyekkel és szeszélyekkel veszélyeztette házasságát. Amikor Schücking azt tanácsolta neki, hogy írjon újra verseket, és ne váljon a „kényelem rabszolgájává”, 1913 augusztusában azt válaszolta: Mindennapi élete főleg ingatlanügyletekből áll. Számára az irodalomra való koncentrálás elszegényedést jelent. Számára elegendő például a vidéki orvosok, hadtesthallgatók és tisztek elismerése. Túl gőgös volt ahhoz, hogy irodalmi folyóiratot szerkeszthessen; ez tönkretenné a nemességben betöltött pozícióját, ami aztán a családját is marginalizálná. Szakmája tehát "csak minden társa lehet: tulajdonom ügyintézése". Továbbra is művészeket hív meg Sahlisba, de nem „korlátlanul leminősíti családját városi lakosokként [...], akiknek nincs földjük”. Ezt a döntést "Levél Apelernhez" című versében stilizálta, mint az "atyai röghöz" és gazdáikhoz való hűséget, mint a "nagy szerelem", amelyet későn ismertek fel és menekültek a "nagy világ fogaskerekei" elől.

Első világháború

Az első világháború elején (1914 augusztusában) Münchhausen 41 éves korában önként jelentkezett a német hadseregbe. Ő maga is leminősített a hadnagy egy egyszerű katona elleni küzdelem érdekében a Royal szász Guard lovas ezred a Kelet-Poroszországban . Lelkesen írta, hogy most megcsodálhatja a 20 éve ünnepelt hősiességet: „A legnagyobb dolog, amit az ember megtapasztalhat, az a háború!” Férfi rokonai és feleségeik számára is áldozatkész háborúban való részvétel, becsületbeli ügynek tekintették.

Néhány hónap múlva Münchhausen fizikai panaszok miatt a drezdai gárda helyettesítő századához érkezett, és onnan propagandára használták fel a német katonák körében. 1914 novemberében sógora, Arthur von Breitenbuch elesett a keleti fronton. 1915 -ben tisztként vett részt Lengyelországban , Kurzusban és Litvániában „ Felső -Keletként ” elfoglalt területek meghódításában . 1916 őszén az új legfelsőbb hadseregparancsnokság Paul von Hindenburg vezetésével kinevezte őt a Berlini Külügyminisztérium (MAA) katonai osztályába , amelyet júliusban hoztak létre . Az OHL külföldi osztályának volt alárendelve , gyorsan több mint 100 alkalmazottra nőtt, és 1917 -től egyre több hatáskört kapott a háborús propagandára.

A MAA -ban Münchhausen Waldemar Bonsels , Arthur Moeller van den Bruck , Hans Grimm , Friedrich Gundolf és Herbert Eulenburg társaságában dolgozott . Ez a „fiatal konzervatívok” csoport képviselte a későbbi konzervatív forradalom néven ismert antidemokratikus álláspontot.

A MAA megbízásából Münchhausen csapatfelügyelőként és propagandistaként utazott a frontvonal Belgium , Franciaország , Lengyelország, Oroszország , Görögország , Szerbia , Románia , Bulgária és Törökország szakaszaira . Bár alig írt többet, műveinek forgalmát óriási mértékben megnövelte a háború folyamán a katonák számára kiadott új kiadások révén, és híressé vált az egész hadseregben. Visszatekintő, hősiességét dicsérő versei segítették az OHL-t, hogy elrettentsék a katonákat a pacifizmustól és a felforgatás gondolataitól, és a háború leverése után 1918-ban népi és nemzeti-konzervatív olvasókat adott neki. Január óta 1916 maga osztotta a pángermán , imperialista , rasszista és antiszemita célja a pán-német : voltak „jobb mindenben”. Ha a németek hallgattak volna rájuk, „a háború már rég véget ért volna”. Hindenburggal a katonai diktatúrát a „legjobb kormányformának” tartotta , amely sokkal gyorsabban hajtja végre a németek kívánságait, mint bármely parlament. Elegendő idővel egy köztisztviselői testületet használhatnának az "ezeréves birodalom" érdekében. 1918 augusztusának közepén Münchhausen hét hónap szabadságot kapott, így otthon, Sahlisban tapasztalta meg a háború végét.

Weimari időszak

Más arisztokratákkal ellentétben Münchhausen az 1918 -as novemberi forradalom és így a monarchia végén semmiféle tulajdont nem veszített el . Felújította a Windischleuba kastélyt, és csak azt sajnálta, hogy elveszett a fellépési lehetőség a feloszlott arisztokrata udvarokban. Üdvözölte a német terület elvesztését, mint lehetőséget a "németesebb lengyelország [...] lengyelek és franciák nélkül" számára. Meg akarta várni, hogy a weimari demokrácia, amelyet „iskolázatlanok és szegények ezredének nevezett a műveltek és gazdagok felett”, hosszú távon kellemes lesz -e, és felajánlja szolgáltatásait minden kormánynak, amely „rendet tart” . 1922 -es emlékirataiban visszamenőleg előítéletektől mentesnek minősítette magát, és a „ junkerizmussal való visszaélést ” irigységnek értékelte .

Az ő himnusz paródia De profundis (1919; szerint Zsoltárok 130 és a Choral „ Ki a mélyben sírok neked ”) kifejezte Münchausen az akkori közös véleménye a németek már harcolnak csak az oka, és kénytelenek voltak a háború. Olyan sorokkal, mint "Védekeznünk kellett - Hogyan lehet ma becsteleníteni egy bűntelen népet - ezért?" A hozzátartozóinak bizalmas körlevélben képviselte a szúrást a hátsó legendában .

Az 1919 -es versailles -i békeszerződés Munchausen fejből reagált a tanulásra! Megparancsolta a németeknek, hogy csak jegyezzék meg a szerződés szövegét, ezért egy napot "ellencsapás" -ként szótagról szóra hívnak - és ez a béke diktálja : "A harci kiáltás!" Versailles -i szerződés . A vers 1920 -ban jelent meg, és Reinhold Eichacker Haß című antológiájában is szerepelt 1921 -ben . A német költők Versailles -i válaszát rögzítették. A Die Weltbühne hetilap 1921 júliusában újranyomta a költészet megvetendő visszaélésének példájaként, és augusztusban közzétette Ernst Toller ellenversét , amely a béke vágyát fejezte ki. Helmuth Kiesel irodalomtörténész Münchhausen 2017-es versét hozta fel példaként „a gyűlölet-posztulátum gátlástalan képviselői” számára, akik a „diktált békét” használták fel „az irodalom politizálására a háború utáni időszakban”.

1920 -ban Münchhausen feleségének pénzéből megvásárolta apjától Windischleuba kastélyát, és oda költözött. Az 1920 -ban alapított Adler und Falken völkisch ifjúsági egyesülethez, majd annak „Rolandsgilde” baráti köréhez tartozott. Ez egyesítette a jól ismert antiszemitákat és a jobboldal olyan tagjait, mint Houston Stewart Chamberlain, Ludwig Ferdinand Clauss és Othmar Spann .

A háború vége óta Münchhausen balladáit "sikertelennek" és tehetséghiányosnak látta. 1922-ben úgy vélte, megszűnő költészetét, de aztán megjelent egy új kiadása Juda grafikus által Joseph Budko helyett Liliens memoárja „Happy Week with Friends”. Ebben elismerte a zsidóknak, akikkel fiatalkorában kapcsolatba került, „tehetségét, kedvességét és barátságát”.

A felülvizsgálatot a német sajtó által a pángermán Alfred Hugenberg rátámadt antiszemita kirohanásokat: Ő tartozott első könyvét sikert „befolyásos” és a „döntő” a zsidók a könyvkereskedelem és irodalom, aki túlzottan dicsérte uradalmi birtok tulajdonosok, akik „idegenek” voltak tőlük. Az "elbizakodott zsidóság" iránti "folyamatos meghajlás" az "érzelmi függőség" bizonyítéka. Ekkor Münchhausen törölte az összes zsidóbarát szövegrészt emlékiratainak további kiadásaiból.

A következő években nyíltan antiszemita-rasszista ideológusként jelent meg. 1924 -ben megjelent Adel und Rasse című tanulmányában a Deutsches Adelsblatt kijelentette : Az arisztokráciának csak „emberi tenyésztésként” van értelme. A kutyafajtákhoz hasonlóan a „fajtatiszta” szülők keresztezésénél a következőket kell alkalmazni: „Az árják és zsidók házassága mindig köcsögöt eredményez”. Az ilyen vegyes házasságok nemzedékeken keresztül pusztítják a „tiszta zsidót”, valamint a „tiszta kék-szőke törzset”. Annak érdekében, hogy megállítsuk ezt a "szemétkedést", a "fajtiszta nemességet" úgy kell tekinteni, mint "egész népünk [...] legfontosabb kérdését". A "zsidó vérkeverékkel" rendelkező nemes családoknak azonnal le kell mondaniuk a címükről, hiszen erre csak a "vértisztaság" jogosít fel. Ő ajánlotta a faji vizsgálatok a német nép származó Hans FK Günther iskolai oktatás, és elfogadta a tézisek, hogy az európai nemesség eredetileg „északi faj”, amelyre „szinte kivétel nélkül minden ötletes és kreatív emberek” tartozott. Ezért az "északi faji egység elérése" a nemesség fő feladata.

Schücking kezdeményezésére a Breslaui Egyetem 1924 -ben 50. születésnapján Münchhausen filozófia tiszteletbeli doktorátusát adományozta . Schücking is kampányolt Münchhausen felvételéért a Porosz Művészeti Akadémiába , amely már elfogadott más etnikai költőket; de sikertelen.

1925 -től Münchhausen a Volk im Wort melléklet Volc und Rasse of the Society for Facial Hygiene című mellékletének szerkesztője . Új szerkesztője, Julius Friedrich Lehmann , a császári korszak óta befolyásos antiszemita kiadó, kapcsolatban állt a Thule-Gesellschaft , a Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund és később az NSDAP fasiszta szervezetekkel . 1926 -ban 500.000 -es kiadással kinyomtatta Münchhausen A német lélek halálágyáról című esszéjét . Ebben a szerző úgy jellemezte "a zsidókat", mint egy "német lélek" gyilkosát, és "behatol a művészet [...] számára nem nyitott területeire". Heinrich Heine költészete ily módon nem tudta kifejezni „német érzéseit”. Egy felmérésre válaszolt, amely szerint a német könyvkereskedők több könyvet adtak el zsidó és külföldi szerzőktől, mint nem zsidó német szerzőktől. Ennek során, mint a bíráló Betty Foerder megjegyezte, kizárta a híres külföldi szerzőket, német könyvvásárlókat és saját együttműködését olyan zsidókkal, mint Lilien (meghalt 1925) a németek lelkének állítólagos meggyilkolása alól. Azt is állította, hogy Németország számára „már nem arról van szó, hogy kizárják a külföldieket és bezárják a zsidókat a gettóba ! Be vagyunk zárva a "keresztény negyedbe", ez az igazság! "

1923 -ban Münchhausen a Schückinghez intézett levelében azt állította, hogy II. Vilmos császár soha nem foglalkozott művészetével; Másrészt úgy érezte, hogy „az emberek széles rétegei” barátok. A dolgozók őszintén elkötelezettek az oktatás mellett, de „tömegükben” „idegenek minden finomabb örömtől”. 1924 -ben, Hollandián keresztül tartott előadókörútján találkozott a leváltott császárral, akinek fiai verseit olvasták. 1926-ban volt háborodva a Deutsche Zeitung arról Emil Ludwig kritikus életrajza Wilhelm második : úgy érezte, „szégyen és harag”, hogy „a bevándorló külföldi mertek becsmérel hercegem”, és hogy sok német vásárlók a könyvet nem vette észre „das Aufpeitschende ”Abban rejlik, hogy„ egy zsidó olyan hihetetlenül képviseli császárát ”. Novemberben azt állította a Német Arisztokrácia Szövetség előtt , hogy 30 éve egyetlen jobboldali képviselő sem próbálta toborozni, de gyakran váltott leveleket baloldaliakkal, legutóbb August Winniggel . Az SPD azonban ezt a jobboldali szélsőséges nézetek miatt kizárta. Ezért Münchhausent a császárhoz hű, jobboldali antiszemitának tekintették. Amikor új könyve, a Történetek a történelemből 1926-ban kevés jóváhagyást talált, és a Boldog hetet nem nyomták újra, valótlanul állította: kiadója, Lehmann "heves ellenállása ellenére" antiszemitának bélyegezte, Júda minden fronton mozgósított ellenem. ".

1926 -ban az Akademie der Künste, amely döntő befolyást gyakorolt ​​a weimari kultúrpolitikára, versszakot kapott. A következő években Münchhausen kívülről érkezett intrikákban vett részt, hogy kizárja a demokratikus és zsidó szerzőket az akadémiából. 1927-ben az író, Erwin Guido Kolbenheyer , aki közel állt az NSDAP-hoz, azt javasolta, hogy etnikai és nemzeti-konzervatív szerzőket, köztük Münchhausenét is vegyék fel az akadémiára, de nem érvényesültek és lemondtak más jobboldali szerzőkkel. Az 1929 -es költészeti és rádiós konferencián az irányért folytatott küzdelem kiéleződött, amikor a későbbi nemzetiszocialista Arnolt Bronnen követelte, hogy a rádiót használják a nacionalista propagandára, és a „felelőtlen írók szégyentelen céhe ellen, akik el vannak idegenítve saját népüktől , és akik nem kötődnek hozzájuk. bármilyen fajhoz vagy tájhoz ”.

A hallgató Münchhausen megjegyzésében azt állította, hogy a konferencián nem volt vita. Naplójában azonban a Bronnen előadása utáni zűrzavart „zsidó ellenfelek hullámzásaként” jellemezte, és különösen hangsúlyozta Alfred Döblin zsidó akadémia igazgatójának állítólagos „sikító, pezsgő beszédét” , amelyet „szörnyűnek látott ”. Mivel Walter von Molo "még hevesebben antiszemita volt", mint ő, Molo kampányolhatott az akadémiára való felvételéért. Valójában nem volt hajlandó csatlakozni az akadémia „sok zsidója” és a rasszista nacionalista szerzők lemondása miatt. Miután Ina Seidel felvételi, megpróbálta rábeszélni, hogy lemond betűkkel: Döblin csak elfogadott őt, hogy „álcázó” meggyőződését, hogy egy „rendkívüli szerencsétlenség” az Akadémia és okozott neki „politikai elnyomás”: „Ő nem tud nagy jobb- szárnyművészek, mert vérszerű idegenkedése van mindennel kapcsolatban, amit én kifejezetten németnek érzek. "Ezzel hazudott Seidelnek:„ Mint tudod, nem vagyok antiszemita, de hiszek a németek védelmében. " kétségbeesett védekező harcukban a zsidó szellem túlnövekedése ellen. A Költészet Szekció kritizálta ezeket a találkozókat, amikor tudomást szerzett róluk. Ennek ellenére Münchhausen számos levéllel és diplomáciai megbeszéléssel folytatta az akadémia megszüntetésére irányuló munkát.

1930 januárjában az NSDAP először lépett be egy kormányba Türingiában. „A néger kultúra ellen a német népiességért” szlogennel Wilhelm Frick bel- és oktatási miniszter rasszista kultúrpolitikát vezetett be, amely előrevetítette a „ degenerált művészet ” elleni későbbi náci kampányt, és teljesítette Münchhausen céljait. Azonnal felvette a kapcsolatot Frickkel, Paul Schultze-Naumburg kulturális tanácsadójával és Hans Severus Ziegler előadókkal , verseit eljuttatta Saaleck- i baráti körükhöz , a nemzetiszocialisták Hans FK Günther, Walther Darré és Alfred Ploetz köré, és népszerűsítette kultúrpolitikai tervét. A Wartburgot a berlini költészeti szekcióval, mint középnémet költőakadémiával akarta megalapítani . 1930 áprilisában jelentkezett a várkapitányi posztra, de ekkor elvégezte hasonló vonású unokatestvérét, Hans von der Gabelentzt .

Münchhausen kezdeményezésére és Frick segítségével a Wartburg Alapítvány 1931 -ben éves költői konferenciát szervezett, amelyen „Ezüst Wartburg rózsát” díjazták. A győztesek éremként viseljék őket, és így a német költők látható elitjét alkossák. Az első konferencián, 1932 májusában Münchhausen és négy másik nemzeti konzervatív szerző megkapta az általa tervezett díjat. Az 1932 nyarán tartott találkozó után Franz von Papen új birodalmi kancellár úgy jellemezte őt, mint „az egyetlen német költőt, aki még ma is él”, akiben bízott, hogy ő vezeti és mintázza az egész német nemzetiségű oktatáspolitika mintáját. Ekkor Münchhausen Gondolatok egy német költőakadémiáról című esszéjében (1932. október) méltatta Wartburgi kerületét és a Wartburgot a "természetellenes" modernitás ellen, mint jövőbeli nemzeti központot a "legmagasabb értékű költészetért", amely a „népünk lényege” jámborságunk örök értékeit tükrözi ”, messze nem a„ berlini mentalitás, az „aszfalt” és a politika ”. Papen 1932. november 17 -i lemondása nem zavarta azt a tervet, amelyhez ragaszkodott. 1933. január 2 -án találkozott Papennel, és megbeszélte vele a nemzeti konzervatív és nemzetiszocialista költők és írók összevonását. Január 3 -án Papen megvitatta az NSDAP és a DNVP leendő kormánykoalíciójának módozatait Adolf Hitlerrel .

Münchhausen 1920 óta a Szent Marien zu Wurzen -székesegyház kanonokja volt, és 1928 -ban megkezdett belső felújítását tervezte. 1931/1932 -ben Georg Wrba szobrászművész bronzöntvény -sorozatot készített a katedrális oltár- és szószékterületére. Az oltár alatti apostolok mellszobra minden korábbi és uralkodó kanonok arcvonásait viselte. Münchhausen ellenvetései ellenére a Wurzen -i gyógyszerész, Hermann Ilgen , akinek alapítványa viselte a felújítási költségek nagy részét, kapta mellszobrát. Münchhausen esszében dicsérte az egész életművet: Wrba keresztre feszítő csoportja a székesegyháznak adta a legmagasabb művészi státuszt egész Németországban.

A náci korszak

Amikor Adolf Hitlert 1933. január 30 -án kinevezték kancellárnak, a Hitler Ifjúság (HJ) megzenésített verseket énekelt Münchhausen utcáin. A Német Lányok Szövetségében ezek a különösen értékes német oktatási és kulturális javak közé tartoztak .

1933 februárjától az új porosz kulturális miniszter, Bernhard Rust és a szerző Gottfried Benn arra kényszerítették a költészet szekciójának vezető tagjait, hogy hagyják el a Porosz Művészeti Akadémiát, köztük Alfred Döblin, Käthe Kollwitz , Heinrich Mann és Thomas Mann . Munchausen 1933. március 8 -án találkozott Rusttal, beleegyezett ezeknek a "kellemetlen" embereknek a kiutasításába, és azt javasolta, hogy Rust bocsássa szabadon Bennet is. Rust felajánlotta neki az akadémia irányítását. Münchhausen visszautasította, de folytatta az akadémia politikai tisztogatását . A nemzetiszocialista könyvégetésekről hallgatott. 1933 júniusában Wartburg kerületével felvették az akadémiára, és vezető tisztségeket kaptak a költészet szekcióban. Münchhausen a tíz szenátor egyike lett. 1933 októberében 87 másik íróval - köztük tíz arisztokratával - aláírta az Adolf Hitler iránti hűséges ígéretét, és 1934 augusztusában a kulturális dolgozók „ népszavazás a Német Birodalom államáról ” felszólítását . Hindenburg halála után ez lehetővé tette Hitlernek, hogy egyesítse kancelláriáját a birodalmi elnök tisztségével, hogy létrehozza a Fiihrer diktatúráját.

Az új költészet (1933. október) sértő cikkében Münchhausen azt állította, hogy a költői expresszionizmust „az egyre fantasztikusabb új formációk iránti mohóság” és a „teljesen rakoncátlan illetlenség” hajtja. A formát „ugyanolyan mértékben oldotta fel, mint a tartalom erkölcse”. Képviselői "egyszerűen letapostak mindent, ami német, hidegvérű iróniával, jeges elutasítással, és gyakran az újság elítélőinek egyenesen ördögi készségével". Gottfried Benn élén listát készített a tervezett szerzőkről. Annyira akarta rontani Benn hírnevét az akadémián, hogy Rust elbocsátja őt zsidóként.

34 újság nyomtatta a füzetet. Benn nyilvánosan és magántulajdonban védekezett: az expresszionizmus "forradalmi" művészet volt, ez volt a "fehér faj" alapvető metafizikai feltétele is. De 1934 januárjában Münchhausen nem volt hajlandó csatlakozni az újonnan alapított Nemzeti Írók Szövetségéhez (UNS), mert alelnöke, Gottfried Benn "tiszta vérű zsidó" volt, héber vezetéknévvel. A külseje is beszél erről. Művei „tragikus hozzáállása” a „zsidó félvérre” jellemző. Versei „egyfajta belső bizonytalanságot, életfélelmet vagy kiszolgáltatottságot vagy instabilitást mutattak”, amelyet Benn „zsidó vére” hozott létre.

Ez a felmondás veszélyeztette Benn szakmai és gazdasági létét, és arra kényszerítette, hogy árja bizonyítványt tegyen közzé. Münchhausen így válaszolt: Benn meg volt győződve árja származásáról, de „általában zsidónak tartották”. Ha Benn azonnal mesélt volna neki anyja „faji-nyugati eredetéről”, akkor ő, Münchhausen, „egyáltalán nem került volna ebbe a gondolatmenetbe”. Most gyorsan el akarja felejteni "ezt a bosszantó kis közjátékot". Később azonban Benn feladta irodáját az Akadémián és az UNS -ben, 1935 -ben pedig berlini orvosi gyakorlatát is.

Münchhausen nagyobb függetlenséget és pénzügyi erőforrásokat akart érvényesíteni a Wartburg Alapítvány és a Wartburg, mint a német költői elit székhelye számára. De ahelyett, Joseph Goebbels tervezett Reichsschrifttumskammer (RSK) részeként Reichskulturkammer . Münchhausen távol maradt az 1933. november 15 -i beiktatásától, mert a harmincadik sorban helyezték el, nem pedig a legelső helyen. 1934 októberében Hanns Johst szekcióelnöktől megtudta, hogy Hitler azt akarja, hogy a művészet nemzetiszocialista propaganda legyen . Most belsőleg látta, hogy „lelki szabadsága” fenyeget, és esküdött a „barbárság kezdetére”. Röviddel ezután kijelentette, hogy Hitler biztosan azt jelentette, hogy csak a legmagasabb szintű művészetnek van propagandisztikus hatása, és ismét harmóniában látta magát. Az NSDAP pártközpontja 1935 -ben megígérte neki, hogy ha a miniszterek beavatkoznak a Wartburg -rózsa odaítélésébe, akkor Hitler helyetteséhez, Rudolf Hesshez fordulhat , aki ezután közvetlenül Hitler útján avatkozik be. A kilenc „Wartburgrittern” -ből hatot 1933 előtt választottak meg, hétet felvettek a Művészeti Akadémiára 1933 -ban, további kettő ( Hans Friedrich Blunck és Hanns Johst) sorra az RSK elnöke lett: ennek megfelelően Münchhausen 1935 -ben teljes körű külső és „belső levelezés” Wartburg találkozó és díjak odaítélése a náci rezsimmel.

A náci rezsim, a triviális irodalom és a giccs által terjesztett "népi irodalom" kapcsolatáról folyó vitában Münchhausen 1934 - ben kiállt Hedwig Courths-Mahler mellett , aki nem tudta folytatni korábbi értékesítési sikereit a náci korszakban: a sokat káromolt "egyszer azt mondta, hogy" először is emberek millióinak ébresztette fel a könyvelés szükségességét ". A kiadó annak idején könyveinek reklámozására használta.

Zobeltitz Fedor néhai utódjaként Münchausen 1934 -ben a Bibliofilek Társaságának (hendikep) elnöke volt , amely összeállította és ernyőszervezetként bejegyezte a bibliofil klubokat az RSK -ba . Megváltoztatta a GdB alapszabályát, amelynek most „a népnevelési értelemben kell működnie az értékes német irodalom példaértékű könyv- és nyomtatványtervezéséhez”. 1937 -re az utolsó zsidó tagoknak el kellett hagyniuk a GdB -t, így kevesebb mint 400 tag maradt. 1941 szeptemberében Münchhausen lemondott hivataláról, mert a GdB ismét elvesztette ernyőszervezeti státuszát. Utódja Baldur von Schirach volt . A GdB alelnöke, Ernst Volkmann (1950/51) szerint Münchhausen lemondott, tiltakozva Goebbels GdB teljes elzsámozására vonatkozó parancsa ellen.

1934 -ben autóbalesetben meghalt Münchhausen egyetlen biológiai fia, Börries. Erről soha nem beszélt barátoknak írt levelekben, de most "törzsének utolsó részét" tette hozzá címeihez. 1935 -ben a zsidó festő, Conrad Felixmüller, akit később „degeneráltnak” becsültek meg, megengedte, hogy portrékat készítsen Münchhausenről és unokatestvéréről, Hans von der Gabelentzről.

Münchhausen 1936 májusi folyóiratcikkében tárgyalta Heinrich Heine dalainak Robert Schumann által megzenésített kiadását . Elítélte Heine állítólagos erkölcstelenségét, ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az erkölcsi ítéletek nem fontosak az esztétika szempontjából , így "a faji kérdés is mint olyan" (Heine zsidó származása). Az a „sorsdöntő tény” azonban, hogy Heine nem érte el a német közönséget, jelentős volt. Szándékosan figyelmen kívül hagyta ennek okait. Heinét „baromnak” nevezte, akinek „csak nyomorúságos német nyelvű verseket sikerült produkálnia, de tisztán zsidónak”, ezért nem volt „német költő”. Egy rasszista nyelvi koncepciót képviselt, amely Heine eszét és szarkazmusát zsidó származására vezette vissza, és így tagadta, hogy német lenne. Münchhausen esszéje volt a Heine akkori kizárásáról szóló beszéd csúcspontja.

Ugyanebben az évben Münchhausen kiemelkedő vendége volt Hans Grimm Lippoldsberger Dichtertage -jének (az „Emberek tér nélkül” szerzője ), és előadta „Deadplayer” című balladáját a Wehrmacht , a Sturmabteilung (SA) és a HJ mintegy 4000 hallgatója előtt . Az 1936 -os olimpiára megbízást kapott, hogy keressen szöveget Richard Strauss himnuszához . Az általa kiválasztott költők tervezetei mind ehhez képest "túl németek" voltak, és más népek "nem értették vagy utasították el". Bírói munkáját egy esszében ismertette, és el is küldte Goebbelsnek. Ez lehetővé tette számára, hogy üljön a VIP -boxba Hitler, Goebbels és Hermann Göring közelében az olimpia megnyitóján .

Münchhausen 1934 óta „szenvedélyes együttérzéssel” és „legmélyebb örömmel” fogadta Walther Darré birodalmi élelmiszerügyi miniszter rasszista politikáját , aki vérből és talajból új nemességre törekedett; Darré sikerei meghaladták „legvadabb álmait”. Sajtócikkekben felhívta figyelmét a kellemetlen „nagybirtokok elleni izgatásra”, és véleményt cserélt vele a „mai vad nyelvről” (idegen szavak).

Kiadóján keresztül Münchhausen a nemzetiszocialista faji higiéniáról szóló cikkeket kapott Wilhelm Frick birodalmi belügyminisztertől és Arthur Gütt SS oberführertől , aki közösen volt felelős az örökletes utódok megelőzéséről és annak gyilkos következményeiről. 1936. szeptember 25 -én Münchhausen azt javasolta Güttnek, hogy a német neveket vonják el a zsidóktól. Gyakran csak ezeket választották „fedőnévnek”. Arra kellene ösztönözni őket, hogy mondjanak le az 1900 óta elfogadott német nevekről, ugyanakkor megtiltják számukra a francia és angol nevek elfogadását, és kényszerítik őket az ószövetségi nevek elfogadására. Egy ilyen intézkedés „megkönnyítené a zsidók elismerését”. Gütt azonnal továbbította a levelet Fricknek, aki ezt követően konzultációt rendelt el a vezeték- és keresztnevek megváltoztatásáról szóló törvényről , amelyet akkor készítettek elő , többek között Hans Globke kormánytanácsos és Wilhelm Stuckart államtitkár között . A folyamatban lévő vitában kiderült, hogy a „zsidó” és „német” vezetékneveket nem lehet következetesen megkülönböztetni, így az 1938 -as törvény csak további állam által létrehozott zsidó keresztnevet rendelt el, és 1939 -től a zsidó csillagot is hozzáadták. Münchhausen ösztönözte ezt a címkézési folyamatot, amely 1941 -től a holokauszthoz vezetett .

1937 -ben Münchhausen panaszt tett Hanns Johstnak egy olvasókönyv miatt, amelyben Theodor Fontane Herr von Ribbeck auf Ribbeck Havellandban című balladáját "megcsonkították". Rendeletet fogalmazott meg, amelyet Johst elfogadott és közzétett. Ennek eredményeként az antiszemita Mathilde Ludendorff magazinjában „a zsidók nagy barátjaként” támadta Münchhausent, aki „1900-as Júda című művét gazdagon felruházta zsidó szimbólumokkal és rajzokkal”. Philipp Bouhler , aki a nemzetiszocialista irodalom védelméről szóló párt hivatalos vizsgabizottságát vezette , „elviselhetetlennek” nyilvánította Júdát , bár a könyv már elfogyott. A szerkesztőnek küldött levél azzal vádolta Münchhausent, hogy "szellemi árulást követett el a német néppel szemben". Münchhausen beperelte a szerzőt, de minden zsidót törölt a műveiből.

Az Echtermeyer című német versek antológiájának áttekintésében bírálta, hogy a cenzúra 170 költőből 92 -et törölt és helyébe lépett. Megkérdezte, hogy az „1900 -as nagyokat” mennyire felejtették már el, és azt gyanította, hogy őt magát is elfelejtik a jövőben, és „új„ halhatatlanokkal ”helyettesítik. Mivel hallgatólagosan zsidó szerzőket is a „nagyok” közé sorolt, a náci sajtó egy része jelentéktelen, elavult vagy „reakciós művészetszemléletként” támadta kritikáját. Az új költők a „nemzetiszocialista népi közösségnek ” írtak , már nem a „báró köreinek”. A birodalmi biztonsági főhivatal vezetője , Heinrich Himmler belsőleg úgy ítélte meg, hogy Münchhausen a "régi feudális arisztokrácia" tipikus képviselője, 1933 előtt nyíltan a "judaizmus barátjaként" ismerte magát, és tartotta a kapcsolatot a zsidó irodalomtudós Georggal. Witkowski 1937 -ben . De eltekintve Júdától és a zsidóbarát szövegektől az emlékeiben, művei nem kifogásolhatók. Goebbels utasította az RSK -t, hogy ne tegyen semmit Münchhausen ellen, "mivel széles körben elismert szerzőnek és rangú költőnek kell tekinteni". A belső aggodalmak nem ártottak neki. 1938 júniusában naplójában megjegyezte, hogy Goebbels "csábítóan barátságos volt, mint mindig" vele.

1937 -ben Hermann Göring lett a Művészeti Akadémia birodalmi védelmezője, és megbízta Münchhausent, aki nagy kampányt folytatott annak „Német Akadémiává” való átalakításáért. Jóváhagyta Göring intézkedéseit a „zsidó tévedések és politikailag kellemetlenek” ellen, és véget akart vetni a modern idők művészetének „összevisszaságának”, hogy megmentse az „igazi” művészetet, mint az emberi szellem és az emberi lélek „tiszta, nem mentett, nemes tevékenységét” ”. Naplója szerint egyetértett a náci rezsimmel abban, hogy az akadémia festői és zenészei között még mindig vannak "zsidó leszármazottak [...], kommunisták és az állam ellenségei". Azt javasolta Rustnak, hogy hagyja, hogy a nem zsidó tagok döntsék el, kire fognak szavazni, és tegye az akadémiát közvetlenül Hitler alá. Tehát tovább akarta népszerűsíteni költészeti elitjét, és kizárni az alárendelt szervek befolyását. De a következő években az akadémia költészeti szekciója elvesztette jelentőségét a náci rezsim számára.

Münchhausen továbbra is nyilvánosan védte a náci államot, és 1937 áprilisában a száműzetésben élő Thomas Mannhoz írta: Nyilvánvalóan elárulták "Németországgal kapcsolatos hamis és valószínűleg rágalmazó hírek". Valójában nincs polgárháború, ártatlanok meggyilkolása, sztrájkok, munkanélküliek, éhség vagy hiány. Az alkalmi hiány ellenére a német nép "4 éve mélyen boldog". Ő maga nem volt nemzetiszocialista, de soha nem „értett egyet a Birodalommal annyira, mint a Harmadik Birodalommal”. Utalt a kultúra és az irodalmi díjak népszerűsítésére, és összegezte: Soha és sehol egy kormány "nem öntött ki olyan sok áldást egy népre, mint Hitler ilyen rövid és nehéz idő alatt".

1938 -tól kezdve az „ezüst Wartburg -rózsa” kitüntetésére vonatkozó Wartburg -találkozóra már nem kerülhetett sor, mivel a nemzetiszocialisták weimari költői találkozója összehozta az összes korábbi költői találkozót.

A második világháborúban 1940 -től Münchhausen a német háborús propaganda szolgálatában ismét előadástúrákat szervezett a megszállt területekre. Megerősítette a német hódító háborúkat, mint "szögesdrótot az intellektuális szabadság kötege körül [...], amely egyedül és 2000 év után először egyesítette a népet, és lehetővé tette e kor minden érvényes sikerét". A háború folyamán megsokszorozódott könyveinek eladása, valamint az előadásokból és rádióadásokból származó bevétele.

1940 -től Münchhausen fokozatosan kivonult a kultúrpolitikából, és csak munkájának és vidéki életének fenntartására szentelte magát. 1941 -ben adta ki utoljára „Boldog Hétet a barátokkal” című könyvét, miután eltávolított belőle „mindent, ami zsidó”. Ebben hangsúlyozta, hogy 40 éve nem írt bibliai balladákat. Korábban a cionizmust látta az egyetlen módnak arra, hogy „felszabadítsa Európát a zsidóktól”, de „jobban tanították” erről. Ezért hagyta, hogy „túlélte” meggyőződése megmaradjon, „nem az illetékes hatóságok kifejezett hozzájárulása nélkül”. „Alapvetően” elutasítja a zsidóságot, és 1907 óta publikál róla cikkeket. A teljes náci időszak alatt Münchhausen szinte csak új kiadásokat és gyűjteményeket publikált a korábbi művekből. A Hesped -pert 1942 -ben tartotta benne .

1943 -ban Münchhausen összeállította a verseit és balladáinak 636 beállítását tartalmazó listát a berlini állami könyvtár számára. Nem kommentálta a zsidókat és a háborús helyzetet. 70. születésnapján (1944. március 20 -án) az UFA European Week filmriportot hozott róla. Az RSK, az altenburgi kerület kerületi adminisztrátora, az NSDAP és a HJ gratulált neki. Altenburg főpolgármestere tiszteletbeli állampolgárságot adott neki. 1937 óta birtokolja ezt Göttingen városától, amelynek egyeteme mára díszpolgárrá is tette. A "Könyvbaráti Társaság Chemnitz" Thöks Defiance - Ballad koszorú címmel adta ki újra balladáit . Az előszóban azt írta, hogy néhány művet „a német legenda templomának alkotóelemeiként” tervezett. Hiányzik az ideje, hogy felépítse ezt a templomot, „talán erőt és ajándékot is”. A kiadás részben a „befejezetleneket” kívánja helyettesíteni.

1944 márciusában az NSDAP Gauleiter Hartmann Lauterbacher adományozta a német költészet Münchhausen -díját , amelyet csak egyszer ítéltek oda, mégpedig Moritz Jahn szerzőnek .

1944 áprilisában Münchhausen jelölt volt a Német Birodalom Saspajzséreméremére , amelyet csak 65 ember kapott a náci korszakban. A felesége azt a tényt, hogy nem kapta meg a naplójában, „a hülye Júda könyvének” tulajdonította, és azt mondta: „Ez a dolog undorító lenne, és ha leteszik a telefont, ha elveszítjük a háborút.” 1944 augusztusában Hitler felvette Münchhausent a legfontosabb német írók „ Gottbegnadeten-Liste ” -jébe . 1944 szeptemberében Münchhausen visszautasította Goebbels kérését, hogy a német nép "mélyebb értelmet adjon napjaink döntésének" a teljes háború érdekében . Elutasításában azt állította, hogy a vallás "az, ami lehetővé teszi számunkra, hogy kitartsunk a nehéz időkben, és ezt ma nem szabad kimondani". Ráadásul költőként soha nem fejezett ki politikai elképzeléseket, mert „laikus” volt bennük. Mivel ez ellentmond a rasszista kultúrpolitika iránti elkötelezettségének, a Reichi Közfelvilágosítási és Propaganda Minisztériumban úgy értelmezték , mint a náci rezsim nyílt elutasítását. Ennek ellenére Münchhausen zavartalan maradt.

Amikor a felesége 1945 januárjában agyvérzés után haldoklott, Schückinghez írt utolsó leveleiben „tiszta késztető költőként” jellemezte magát; drámái „nyomorúságosak”, novellái „alsóbbrendűek”. "Bizonyos irigységet" érzett felesége halála miatt. Amikor a szövetségesek eljutottak Altenburgba, 1945. március 16 -án öngyilkos lett. Rokonai elfedték, és szívelégtelenségről beszéltek. Szerint Elmar Schenkel , Münchhausen hittek a német „végső győzelem” végéig; valószínűleg az életét vette ki az orosz katonák inváziójától való félelem miatt. A Windischleuba temetőben temették el.

recepció

Költészet

Münchhausen maga helyezte el balladáit Theodor Storm és Theodor Fontane balladái utódaként 1897 óta . Nem kötődött Friedrich Schiller művészi balladájához , amelyet elavultnak tartott, hanem a népi ballada elbeszélő énekének hagyományára orientálódott , amelyet az iparosodás előtti és mitikus díszletekkel kombinált. Balladáit "hősi daloknak" értette, és elénekelte az izlandi Edda legendák és istenek germán világát . További jelenetek költészetében megtalálhatók a középkori világában lovagok és fázisok a harmincéves háború , amelyben a magányos hősök tudták bizonyítani, a karakter tulajdonságait. Szövegeiben a társadalmi és politikai folyamatokat természetes eseményekké változtatta át, és a nemesség anakronisztikus eszményét képviselte. Így lett a „népi” irodalom kiemelkedő képviselője. Első publikációi óta az országos orientációjú irodalomkritika (Agnes Miegel, Lulu von Strauss és Torney mellett) a német ballada újítójaként dicsérte.

Ez a három szerző szembeállította az irodalomtörténészeket, mint Karl Borinski , Josef Nadler és Oskar Walzel az 1920 -as években. Walzel szerint Münchhausen legsikeresebben folytatta a hagyományt Strachwitzból Fontane -on és Detlev von Liliencronon keresztül . Albert Soergel szerint Miegel legjobb balladái felülmúlták két költőtársát. Abban az időben Münchhausen és más völkisch és / vagy nemzetiszocialista szerzők, mint Gustav Frenssen , Erwin Guido Kolbenheyer, Hans Grimm és Lulu von Strauss és Torney "Heimatkunst" -nak számítottak Wilhelm Raabe utódjában .

Münchhausen hírneve a náci korszakban érte el csúcspontját. Moritz Jahn dicsérte őt 1939 júliusában a Das Innere Reich nemzetiszocialista irodalmi folyóiratban, mint Fontane óta vezető német költőt és legnagyobb ballada -költőt. Balladáiban az otthon szeretetét közvetítette, mint a német szellem lényegét. Ő és költészete a német nép örök tulajdona. Münchhausen élete során 740 000 példányt adtak el műveiből.

Az 1907 -es verse különleges fogadtatásban részesült, sátraik a völgy túloldalán voltak . A szöveg egy fiatal király (valószínűleg az utolsó Staufer Konradin ) érzelmi konfliktusával foglalkozik szeretője és lovas hadserege között, amelyet egy "lovas fiú" a hadsereg javára dönt. 1920 -ban Robert Götz zenetanár megzenésítette a Wandervogelnek . A dalt a weimari időszakban sokszor újranyomták. 1933 -ban a Hitler Ifjúság felvette dalaiba. A Hitler Ifjúság vezetője, Baldur von Schirach két helyen megváltoztatta a szöveget, és eltávolította belőle a homoerotikus utalásokat. Ezzel ellensúlyozta a homoszexualitásról szóló pletykákat a HJ -ban annak érdekében, hogy Konradin király Hohenstaufen -kastélya HJ zarándokhely legyen. Jürgen Reulecke történész számára a folyamat a jobboldali szélsőséges német férfi egyesületek folyamatosságát és Münchhausen szövegeinek ideológiai célokra való alkalmasságát mutatja a náci államban. Franz Wegener történész számára Schirach beavatkozása példázza „az átmenetet a szabadságot szerető lázadó weimari fiatalságról a Hitler Ifjúság totalitárius elmeellenőrzésére”.

A cionista zsidó cserkész Egyesület, amely nem rendelkezik saját dalok, átvette a dalok a Wandervogel és a HJ Münchhausen dal 1933 A harangok kiviharzott a Bernwardsturm és túl völgy , bár a szerző „híve, sőt a nácik csodálója "(lásd fent a kortárs tanú és később irodalomkritikus Marcel Reich-Ranicki ). Reich-Ranicki a 2005-ben említett két verset belefoglalta Der Kanon antológiájába , 5. kötetébe .

A popénekes, Heino 1965 -ben érte el első slágerét a Jenseits des Tales című dallal . A kislemezt több mint 100 ezer alkalommal adták el. Heino kihagyta az eredeti szöveg második és harmadik versszakát homoerotikus motívumaik miatt. 2014 -ben hozzáadott egy strófát, amelyet saját maga írt egy új felvételhez. Heino történelmileg átvette a Wandervogel, a Hitler Youth és az SS ilyen dalait 2018-ban, amikor kritikát kapott, amikor Észak-Rajna-Vesztfália állam kormánya felvette őt „hazai nagykövetnek”.

A német rámutatott az 1960 -as évekbeli münchauseni balladaírói rangra. Ernst Bender német költészet a modern korszakból című antológiája , amelyet a Szövetségi Köztársaság középiskolái számára készítettek, és amelyet gyakran újranyomtak 1950 és 1972 között, Münchhausen néhány versét tartalmazta. Az Örök szökőkút és a Nagy Conrady antológiákban is megtalálhatók . Iring Fetscher politológus Münchhausen Die Hesped-Klage című versét tolmácsolta a Marcel Reich-Ranicki által kiadott német versgyűjtemény ötödik kötetében és azok értelmezésében .

A hatvanas évek óta Münchhausen balladái kevés figyelmet kapnak. 2000 -ben Németországban szinte ismeretlen volt a neve és a szövege. Ma balladáit szinte elfelejtik, kivéve a népszerű Lederhosen -mondát (1907).

Uwe-K germanisztikus szakember szerint. Ketelsen (1976), Münchhausen balladái nem tekinthetők csak irodalmi szempontból. Tudatosan választotta hagyományát, és egyesítette azt az „északi”, hősies ballada germanisztikus elméletével. „Megújulásukat” művészi érdektelenségként fogalmazta meg a lakosság szegény, nem arisztokratikus részeiben, és ellenezte a szocializmust . Emiatt a korábbi német tudósok, mint Wolfgang Kayser, ezeket a balladákat "kihívásnak tekintették a korábban elnyomott törzsi és faji erők számára a polgári szellem által meghatározott irodalom ellen". Völkisch-nemzeti-konzervatív irodalmat alapállományába sorolta, és irodalmi ellen-megnyilvánulásokként értékelte Arno Holz , Frank Wedekind , Christian Morgenstern modern narratív költeményei és a modern fejlődés egésze ellen. Az ilyen modern modern balladákat egészen a közelmúltig az általános irodalmi tudatban rögzítették az iskolai órákon keresztül a „fiatalság” leple alatt.

A szerző 20. századi német nyelvű irodalmának lexikonában Münchhausent „a reakciós eszmék képviselőjeként” emlegetik. Munkájában egy „lovagias-feudális és junker-szerű dübörgő életmódot” dicsőít, amelynek feladta magát. Dorothee Weg ( Kindlers Literatur Lexikon ) 1991 -ben rámutatott, hogy Münchhausen költészete beépült az etnikai nacionalizmus ideológiájába .

Klaus Ehlert irodalomtörténész Münchhausen „A ballada újjáélesztése” című művét egy olyan irodalmi fejlődés kontextusába helyezi, amely már 1900-ban a német fasizmus vér-talaj ideológiája felé irányult, és felajánlotta a feltörekvő polgári szövegeket az életkörülmények kompenzálására. elérhetetlen számukra. A „szülőhazai költők” Münchhausen és Miegel a társadalmi problémákra úgy reagáltak, hogy nem foglalkoztak velük, helyette a legendát , a mitológiát és a babonát választották szövegeik tárgyául . Theodor Fontane -nal ellentétben nem merítették volna ki a ballada egyedi tervezési lehetőségeit. Ehlert felidézi Albert Soergel irodalomtörténész ( korabeli költészet és költő , 1911 -ből , itt 1916) ítéletét : Münchhausen „Herrenstolz csak a társait látja, teljesen antiszociális”; Fontane -nal azt mondhatnánk: "Minden dat Tüg túl látványos ... Dat allens frufru és zörgés to veel."

Eva Edelmann-Ohler kulturális és irodalomtudós szerint tisztázni kell, hogy Münchhausen költészete antiszemita volt-e és mikor. Júda szövegei nyitva hagyták a cionizmus támogatásának indítékait 1900 körül. Michael Brenner történész leírja a Münchhausenhez hasonló német filozófusok motívumainak kétértelműségét . Mindazonáltal a cionista aktivista, Wolfgang von Weisl önéletrajzát (1971) Juda bevezető verseivel, saját mottójaként tette az életbe. 1946 -ban találkozott Júdával Samuel Gronemann emlékiratából.

Münchhausen levelei Levin Schückinghez (megjelent 2001 -ben) dokumentálják: „Münchhausen jóval a nemzeti szocializmus előtt ellenségeskedett a zsidókkal, és újra és újra a„ zsidót ”a kultúrát romboló elemnek tekintette, vagy sajnálatát fejezte ki Németország„ zsidózását ”illetően. Soha nem fárad el hangsúlyozni, hogy valójában nem antiszemita. ”A recenzens Elmar Schenkel szerint antimodern költészete„ a nemzetiszocialista ideológia konzervatív-hazafiasat ”szolgálta.

Javak

Münchhausen, aki fia halála után gyermektelen maradt, egyik uradalmát, Moringent és Parensent hagyta örökbe két mostoha gyermekének. A Windischleuba kastélyt 1945 -ben a földreform során kisajátították , és 1977 óta ifjúsági szállóként használják.

2004 - ben a több büntetett előéletű neonáci Karl-Heinz Hoffmann megvásárolta a romba dőlt Sahlis-kastélyt. A Szász Szabad Állam 2016 -ig 130 000 euróval támogatta Hoffmann „Kulturstiftungját”, amelyet alig használt fel a birtok felújítására. Mivel nem fizetett a csatornákért, a Wyhratal szennyvízszövetség 2016 januárjában elzárta az ingatlant. Egy oberhauseni üzletember több mint 160 000 euróért vásárolta meg. Mivel ajánlattevője kijelentette, hogy koncentrációs tábort szeretne ott építeni , az aukciót jogilag ellenőrizték. 2016. január 27 -én (a holokauszt nemzetközi emléknapján ) az ajánlattevő elnyerte a szerződést; döntött a szennyvízszövetség a lehetséges vásárlási szándékok vizsgálata nélkül.

Kitüntetések

Kohren-Sahlis városi tanácsa , amelyben Münchhausen dédunokája , Georg-Ludwig von Breitenbuch 1999 óta képviseltette magát, 2003-ban tiszteletét tette Münchhausen előtt a város 550. évfordulóján. Az előzetes tiltakozásokat elhárították. A Kohren-Sahlis SS Lebensborn otthonában gyermekként „átnevelett” náci áldozatok levelei megválaszolatlanok maradtak. Rainer Arnold helytörténész egy tanulmányában tagadta Münchhausen „az NSDAP értelmében vett elkötelezettségét”: konzervatív és apolitikus volt, korán kijelentette, hogy „megveti a faji és faji gyűlöletet”, „befogadta a zsidó barátokat”, és csak azért, mert „hiúság -változtatásai” bejutnak „néha kínos közelségbe a nácikkal”. Az életrajzíró, Jutta Ditfurth , a münchhauseni dédnagy unokahúga bizonyított információi „elbizakodott beavatkozásként” és „az ország és népe karaktergyilkosságaként” elhárították a szerkesztőhöz intézett helyi leveleket, amelyekkel „el akarta rontani az előkészületeket” a fesztiválra ”. A felvonulás során a színészek mozgó hintóban ábrázolták a Münchhausen házaspárt; a helyi náci áldozatokat nem mutatták be. A város évfordulójára készült emlékkiadvány (kiadó: Rainer Arnold) szintén csak a költőt említette, a lebensbornok otthonát nem.

2014 -ben a Göttingeni Egyetem két történészt bízott meg a náci korszakban díszpolgárrá választott 35 ember hozzáállásának vizsgálatával. Megállapították, hogy Münchhausent nem Göttingen különleges eredményeiért, hanem antiszemitizmusáért és a náci állam állandó támogatásának köszönhetik. Oklevele csak a „német költőt, aki [...] megújította a költői tervezés régi natív stílusát” és a „német embert, aki tudta, hogyan kell fegyelmezett beszéd hangján felébreszteni a lovagias beállítottságot”. Utalt a göttingeni musenalmanachokra, valamint az arisztokrata családja és az egyetem alapítása közötti kapcsolatra. A Münchhauseni Egyetem és további hét személy 2015 februárjában visszavonta a díjat.

Altenburg és Göttingen városa továbbra is díszpolgárként működteti Münchhausent. 1999 -ben, 125. születésnapján Altenburg városa utcát nevezett el róla, és kiállítást és fesztivált rendezett neki a Windischleuba kastélyban. Irodalmi birtoka 1991 -ig a jénai Friedrich Schiller Egyetem levéltárában volt, azóta Göttingenben van.

Publikációk

szerkesztő

• Göttingeni múzsák almanachja 1898 -ra.
• Göttingeni múzsák almanachja 1901 -re.
• Göttingeni múzsák almanachja 1905 -re.

Verlag Lüder Horstmann, Göttingen 1898; 1901; 1905

• (Gustav Stöltinggel): Calenberg, Göttingen és Grubenhagen fejedelemségek uradalmai . Hannover 1912
• Göttingeni Múzsák Almanachja 1923. Hochschulverlag, Göttingen 1922
• Emberek és faj. Negyedévente a német Volkstum számára. Kiegészítse az embereket a szóval. Lehmann, München 1925ff.
• Művek a bárók von Münchhausen családtörténetéről. (4 kötet) Windischleuba 1935

szerző

• Versek , 1897
• Júda. Énekek. Lattmann, 1900; Deutsche Verlags-Anstalt (DVA), Stuttgart 1922
• Balladák. Breslauer és Meyer, 1901
• Lovagias énekeskönyv. Lattmann, Berlin / Goslar / Leipzig 1903
• Balladáim esztétikájáról. Építőelemek a német ballada esztétikájához. In: német havilap a jelen élet teljes ideje alatt 1901/1/1, 1. (október), 2. (november), 3. (december)
• A balladák és a lovagias dalok. Egon Fleischel, Berlin 1908; DVA, Stuttgart 1921; 1941
• A szív páncélban. Új balladák és dalok. Egon Fleischel 1911; DVA, Stuttgart 1922; 1937 (Münchhausen verseinek beállításainak listájával); 1940
• Elutasítás [Henri Guilbeaux BvM balladáinak francia nyelvű fordításáról]. Der Türmer 16/1914, 7. o., 98 f.
• Német és román érzés a természet iránt. Der Türmer, 1915/15, 11. o., 761–763
• Régi és új balladák és dalok. Kiválasztás a mezőhöz. Egon Fleischel, Berlin 1915; 1918
• A szabvány. Balladák és dalok. Egon Fleischel, Berlin 1916; DVA, Stuttgart 1922; 1928
• Münchhauseni bogyóválaszték. Válogatás Börries von Münchhausen báró teljes műveiből. Egon Fleischel, Berlin 1920; DVA, Stuttgart 1920; Különkiadás hivatalos használatra a Hitler Youth -ban , DVA, Stuttgart 1937; gyakran újra kiadták, többek között a "Katona könyvtár 82. kötete" címen, amelyet a Wehrmacht főparancsnoksága adott ki ; utoljára 1944 -ben
• A felnőttképzési központok ellen! In: Der Kunstwart 33/1920
• Az előadásaim közül a szavalók elleni kudarccal. Velhagen & Klasings havi könyvek, 1921
• Boldog hetet a barátokkal. DVA, Stuttgart 1922
• Vár réteken. Balladák és dalok. DVA, Stuttgart 1921; 1922
• Coudenhoven zsidó hibrid javaslatáról. In: Deutsches Adelsblatt, 1923, 144. o.
• Mesterballadák. Útmutató az örömhöz. DVA, Stuttgart 1923; Továbbfejlesztett és jelentősen megnövelt 10. kiadás , DVA, Stuttgart 1940; 1958
• A ballada könyv. DVA, Stuttgart 1924ff.; 1944
• Az énekeskönyv. DVA, Stuttgart 1928
• Hans Grimm. Polgári tiszteletből és szükségből. In: Der Hochwart 2/1932 , 69. o.
• Az új pecsét. In: Német Almanach 1934. évre. Reclam, Leipzig 1933, 28–36
• The Sheaf: Válogatott cikkek. DVA, Stuttgart 1933
• Történetek egy ókori nemi történelem történetéből. Philipp Reclam junior, Lipcse 1934
• A tizenegyedik olimpia felszentelő éneke. Lipcse 1935
• Heinrich Heine német hangnemben. In: Deutsche Zukunft 18, 1936. május 3
• Autofilológia. In: Heinz Otto Burger (Szerk.): Vers és gondolat. Halle (Saale) 1942, 380-390
• A költői mű két kötetben. 1. kötet: Das Balladenbuch - végleges kiadás ; 2. kötet: Az énekeskönyv. DVA, Stuttgart 1950; 1969
• Az öröm volt a munkám. Balladák és dalok. Moritz Jahn válogatta. Sachse & Pohl, Göttingen 1965
• Beate Schücking (szerk.): „A szemed minden vers felett, amit írtam.” Levin Ludwig Schücking - Börries von Münchhausen: Levelezés 1897–1945. Igel, Oldenburg 2001, ISBN 3-89621-127-7 .

irodalom

Életrajzok

• Henning Gans: "Mindent elengedek és itt állok ..." - Börries von Münchhausen, pszichopata három lobbista között. Lipcse 2017, ISBN 3-86583-903-7 ( Ulf Morgenstern véleménye , 2017)
• Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Utazás egy családi történetbe. 2. kiadás, Hoffmann és Campe, Hamburg 2015, ISBN 978-3-455-50394-4 (vélemények a Jutta Ditfurth alatt # Közlemények )
• Hans Sarkowicz : Münchhausen, Börries Freiherr von . In: Wolfgang Benz (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus . Antiszemitizmus múltban és jelenben, 8. kötet: Kiegészítések és nyilvántartás. De Gruyter / Saur, Berlin / Boston 2015, ISBN 978-3-11-037932-7 , 95. o.
• Dirk Hermann: "Megterhelt és tehetséges". Börries von Münchhausen élete, irodalmi munkássága és hatása. Univ. Diplomamunka, Jena 2009 (nyomtatatlan).
• Ernst Klee (szerk.): A kulturális lexikon a Harmadik Birodalomhoz: ki volt mi 1945 előtt és után. Fischer, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-596-17153-9 , 424. o.
• Hermann Weiß : Életrajzi lexikon a harmadik birodalom számára . 2. kiadás, Fischer, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-596-13086-7 , 328. o.
• Liselotte Greife (szerk.): Az utolsó Münchhausen Pleißengauban. Mohland, Goldebek 2002, ISBN 3-936120-08-0 .
• Kulturbund Altenburger Land eV: Börries, Freiherr von Münchhausen, a ballada -költő. 1874-1945, élete és munkássága. Altenburg 1999
• Werner Mittenzwei :  Münchhausen, Börries Freiherr von. In: Új német életrajz (NDB). 18. kötet, Duncker & Humblot, Berlin 1997, ISBN 3-428-00199-0, 525-527. Oldal ( digitalizált változat ).
• Börries von Münchhausen , in: Wilhelm Kosch, Heinz Rupp, Carl Ludwig Lang (szerk.): Német irodalmi lexikon 10. kötet: Lucius - Myss. Francke, Bern 1986, ISBN 3-317-01539-X .
• Lutz Georg Röth: Imádott , rágalmazott, elfelejtett? Börries, báró von Münchhausen (1874 Hildesheim - 1945 Windischleuba). In: A Bundeswehr Hadtörténeti Múzeuma : Szász gárdisták és művészek. (A kiállítást kísérő füzet) Drezda, nincs évszám, 9–14

Munkatelemzések és kortörténet

• Eva Edelmann -Ohler : A filozófia, mint szöveges folyamat - A „költői cionizmus” és a filozófia kapcsolatáról Börries von Münchhausen „Juda” című művében (1900). In: Philipp Theisohn, Georg Braungart (szerk.): Philosemitism: Rhetoric, Poetics, Discourse History. Wilhelm Fink, 2017, ISBN 3-8467-5301-7 , 269-293.
• Thomas F. Schneider: „Hozzájárulás a német nép lényegének ismeretéhez”: A ballada instrumentalizálása a szélső politikai jobboldalon és a nemzetiszocializmusban 1900–1945. In: Srdan Bogosavljevic, Winfried Woesler (Hrsg.): A német ballada a XX. Peter Lang, Frankfurt am Main 2009, ISBN 3-03911-628-2 , 125-150
• Thomas F. Schneider: "Hősies események" és "tiszta kék-szőke törzs". A ballada megújítása és instrumentalizálása Börries von Münchhausen 1898 óta. In: Edward Białek , Manfred Durzak , Marek Zybura (szerk.): Irodalom a tanúk standján. Hozzájárulások a német nyelvű irodalom- és kultúrtörténethez. Festschrift Hubert Orłowski 65. születésnapjára . Peter Lang, Frankfurt am Main 2002, ISBN 3-631-39495-0 , 541-561.
• Inge Jens: Költő jobb és bal között. A Porosz Művészeti Akadémia versszakának dokumentuma szerint bemutatott története. (1971) 2. bővített és továbbfejlesztett kiadás, Norbert Kamppe közreműködésével, Kiepenheuer, Lipcse 1994, ISBN 3-378-00537-8
• Werner Mittenzwei: Az akadémia bukása, vagy: Az örök német mentalitása: a nemzeti-konzervatív költők hatása a Porosz Művészeti Akadémián, 1918–1947. Structure, Berlin 1992, ISBN 3-351-02404- 5
• Uwe-K. Ketelsen: Völkisch-nemzeti és nemzetiszocialista irodalom Németországban 1890-1945. Metzler, Stuttgart 1976, ISBN 3-476-10142-8 , 44-46
• Karl Hoppe: Börries von Münchhausen és Raabe. In: Yearbook of the Raabe Society, 8. kötet, 1967., ISSN 0075-2371, DOI: 10.1515 / 9783110243567.105, 105-109.

web Linkek

Élet

• Börries Frhr. von Münchhausen a Lexicon a vesztfáliai Szerzők
• Jürgen Seul : Börries Freiherr von Münchhausen. „Ajándékozott isten” a költőjogászok között. Legal Tribune Online, 2011. március 20
• Börries von Münchhausen báró (1874-1945). MDR időutazás, 2005. december 5
• Börries Albrecht Conon August Heinrich Freiherr von Münchhausen. Knerger.de (fényképek a sírról)

növény

• Börries von Münchhausen és a róla szóló irodalom a Német Nemzeti Könyvtár katalógusában
• Börries von Münchhausen műveinek beállításai az International Music Score Library Project -ben

Egyéni bizonyíték

1. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 81–84
2. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 85–98
3. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 99-103
4. ↑ Thomas F. Schneider: „Hozzájárulás a német nép lényegének megismeréséhez”. In: Srdan Bogosavljevic, Winfried Woesler (Hrsg.): A német ballada a XX. Frankfurt am Main 2009, 127. o. És 15. lábjegyzet
5. ↑ Peter Sprengel: A német nyelvű irodalom története 1900–1918: A századfordulótól az első világháború végéig. Beck, München 2004, ISBN 3-406-52178-9 , 598. o.
6. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 104. o.
7. ↑ Joachim Dyck: Gottfried Benn, "telivér zsidó"? In: Matías Martínez: Gottfried Benn: Életrajz és munka kölcsönhatása. Wallstein, Göttingen 2007, ISBN 3-89244-964-3 , 121. o. És 20. oldal
8. ↑ Andrea Verena Glang-Tossing: Maria Magdalena az irodalomban 1900 körül: Női konstrukció és irodalmi életreform. De Gruyter, Berlin 2013, ISBN 3-05-006263-0 , 110. o . ; Lars Kaschke: A Wilhelmine kulturális élet mindennapi életéből: Börries von Münchhausen támadása Richard Dehmel ellen. In: szöveg és szövegkörnyezet. 20. kötet, 997., 1. szám, 35–57.
9. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 107–111
10. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 112–121
11. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 123–126
12. ↑ Werner Mittenzwei: Münchhausen, Börries Freiherr von. In: NDB. 18. kötet, 1997., 525. o
13. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 126–157
14. ^ Eva Edelmann-Ohler: Philosemitismus als Textverfahren , in: Philipp Theisohn , Georg Braungart (szerk.): Philosemitismus , 2017, 269–276 .
15. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 150–155. Emily D. Bilski és mtsai. (Szerk.): Martin Buber-Werkausgabe (MBW) 7. kötet: Írások irodalomról, színházról és művészetről: költészet, önéletrajz és dráma. Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2016, ISBN 3-579-02682-8 , 467f.
16. ↑ Mark H. Gelber, Jakob Hessing, Robert Jütte (szerk.): Integráció és kirekesztés: Tanulmányok a német-zsidó irodalom- és kultúrtörténetről a kora újkorból napjainkig. Max Niemeyer, Tübingen 2009, ISBN 3-484-97148-7 , 173. o
17. ^ Mark H. Gelber: Stefan Zweig, Judentum und Zionismus. StudienVerlag, Bécs, 2014, ISBN 3-7065-5740-1 , 161. o. És 7. lábjegyzet
18. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 158–165
19. ^ Lionel Gossman: Barna ing hercegnő: Tanulmány a "náci lelkiismeretről". Open Book Publishers, 2009, ISBN 1-906924-06-6 , 151. o., 2. oldal
20. ↑ Joachim Schlör (szerk.): Sammy Gronemann: Emlékek. Berlin / Bécs 2002, 69. o. F; Hanni Mittelmann: Sammy Gronemann (1875-1952): cionista, író és szatírikus Németországban és Palesztinában. Campus, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-593-37511-7 , 48. o
21. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 7. o.
22. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 11. o.
23. ↑ Werner Mittenzwei: Az akadémia bukása , Berlin, 1992, 159. o
24. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 167-185
25. ↑ ^{a b} Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 187-200
26. ^ A Josef Weinheber Társaság éves irodalmi ösztöndíjasa. Új epizód 2010/2011/2012. Lit Verlag, Münster 2014, ISBN 3-643-50445-4 , 68. o., 23. oldal ; Ernst Piper: Éjszaka Európa felett: Az első világháború kultúrtörténete. Propylaea, Berlin 2013, ISBN 3-549-07373-9 , 199. o.
27. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 200. oldal és 126. o
28. ↑ Volker Meid: Halld, Németország! Németország verseinek rövid története. Springer VS, Wiesbaden 2019, ISBN 3-476-04731-8 , 135. o
29. ↑ Helmuth Kiesel: A német nyelvű irodalom története 1918–1933. Beck, München 2017, ISBN 3-406-70804-8 , 349. o .; Teljes szöveg a dnb.de címen; Kommentár a világ színpadán; Ernst Toller paródiája .
30. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 12. o.
31. ^ Rüdiger Ahrens: Bündische Jugend: Egy új történet 1918-1933. Wallstein, Würzburg 2015, ISBN 3-8353-2867-0 , 94. o
32. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 235–239
33. ↑ Ulf Morgenstern: Bürgergeist és Family Sense: A liberális Schücking család a tudósok a 19. és 20. században. Ferdinand Schöningh, Paderborn 2012, ISBN 3-506-77353-4 , 389. o.
34. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 15. o.
35. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 240–242
36. ↑ Hans-Albert Walter: Német száműzött irodalom 1933–1950. 1. kötet: A weimari németek mentalitása / Az értelmiség "politizálása". Springer VS, Wiesbaden 2003, ISBN 978-3-476-00536-6 , 261. o.
37. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 242–244
38. ↑ Werner Mittenzwei: Az akadémia bukása , Berlin, 1992, 107–123. És 155. o.
39. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 253–261
40. ^ Günter Kloss: Georg Wrba (1872-1939): szobrász a historizmus és a modernitás között. M. Imhof, 1998, ISBN 3932526201 , 56. o
41. ↑ Gerald Wiemers, Reiner Gross: Sächsische Lebensbilder, 5. kötet. Franz Steiner, Wiesbaden 2003, ISBN 3-515-08417-7 , 305-307.
42. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 5. o.
43. ↑ Sternheim-Peters Éva: Egyedül szurkoltam ? Ifjúság a nemzetiszocializmus alatt. Europa Verlag, 2016, ISBN 3-95890-030-5 , 241. o
44. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 259–264
45. ↑ Uwe-K. Ketelsen: A harmincas -negyvenes évek. In: Walter Hinderer (Szerk.): A német költészet története a középkortól napjainkig. 2. bővített kiadás, Würzburg 2001, 489. o
46. ↑ Manfred Voigts: berlini modernizmus - expresszionizmus és judaizmus. In: Hans Otto Horch: A német-zsidó irodalom kézikönyve. De Gruyter / Oldenbourg, München 2017, ISBN 3-11-057724-0 , 291. o . ; Gerhard Plumpe: A modern irodalom korszakai: Rendszerelméleti vázlat. Springer VS, Wiesbaden 1995, ISBN 978-3-663-09954-3 , [1]
47. ↑ Joachim Dyck: Gottfried Benn, "telivér zsidó"? In: Matías Martínez: Gottfried Benn , Göttingen 2007, 120. o
48. ↑ Wolfgang Emmerich: Gottfried Benn. Rowohlt, Reinbek 2016, ISBN 3-644-56541-4 , 66. o
49. ↑ Werner Mittenzwei: Der Untergang einer Akademie , Berlin 1992, 365–371 . És 558. o., 10. és 11. oldal; Reinhard Alter: Gottfried Benn és Börries Münchhausen. Levélváltás az 1933/34. A Német Schiller Társaság Évkönyve, 25. kötet, 1981., 139. o.
50. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 262. o., 267–269
51. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 262. o., 275. o.
52. ^ Christian Adam: Olvasás Hitler alatt: Szerzők, bestsellerek, olvasók a Harmadik Birodalomban. Kiepenheuer & Witsch, Köln 2010, ISBN 3-86971-027-6 , 186. o.
53. ↑ Reinhard Wittmann : A Bibliofilek Társasága. In: Ursula Rautenberg (szerk.): Könyvtanulmányok Németországban. Egy kézikönyv. 2 kötet. De Gruyter, Berlin 2010, ISBN 978-3-11-020036-2 , 1050. o
54. ↑ Monika Estermann, Ernst Fischer, Ute Schneider (szerk.): Könyvkultúrák. Hozzájárulások az irodalmi kommunikáció történetéhez. Festschrift Reinhard Wittmann számára. Otto Harrassowitz, 2005, ISBN 3-447-05260-0 , 586. o.
55. ^ Mark H. Gelber: Melankolikus büszkeség: nemzet, faj és nem a kulturális cionizmus német irodalmában. (2000) De Gruyter, Berlin / Boston 2014, ISBN 3-484-65123-7 , 88. o. És 3. oldal
56. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 17. o.
57. ↑ Claude Conter, Nicole Sahl (szerk.): Aufbruch und Vermittlungs: Hozzászólások Luxemburghoz és az európai irodalom- és kultúrtörténethez. Aisthesis, 2010, ISBN 3-89528-824-1 , 592. o
58. ↑ ^{a b} Matthias Wendt: Hogyan lett a „Rossz régi dalok” „Rübezahl”. Schumann Heine -dalainak fogadásáról a Harmadik Birodalomban. In: Henriette Herwig et al. (Szerk.): Átmenetek. Művészetek és kultúrák között. Nemzetközi kongresszus Heinrich Heine és Robert Schumann halálának 150. évfordulójáról. Springer VS, Wiesbaden 2007, ISBN 3-476-05263-X , 141. o.
59. ↑ Yael Kupferberg: A vicc dimenziói Heinrich Heine körül: A költői nyelv szekularizációjáról. Königshausen & Neumann, ISBN 3-8260-4471-1 , 11. o
60. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 274–291
61. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 291–293
62. ↑ Frank-Rutger Hausmann: "Sűrű, költő, ne találkozzunk!": Az Európai Írószövetség Weimarban 1941-1948. Vittorio Klostermann, 2004, ISBN 3-465-03295-0 , 39. o
63. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 277. o.
64. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 293. o.
65. ^ ^{A b} Hans Sarkowicz: Münchhausen, Börries Freiherr von. In: Wolfgang Benz: Az antiszemitizmus kézikönyve 8. kötet: Kiegészítések és nyilvántartások. Berlin 2015, 96. o
66. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 294–296
67. ^ Dambacher Éva: Irodalmi és kulturális díjak. Német Schiller Társaság, 1996, ISBN 3-929146-43-6 , 130. o
68. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 296–298
69. ↑ ^{a b} Elmar Schenkel: Recenzió: Non-fiction könyv: Nem akarunk lovas dalokat! FAZ, 2001. szeptember 18
70. ↑ Helga és Manfred Neumann: Mienes Ágnes: A tiszteletbeli doktori cím és története a kortárs irodalomkritika tükrében. Königshausen & Neumann, Würzburg 2000, ISBN 3-8260-1877-X , 117. o.
71. ^ Dorothee way : Börries Freiherr von Münchhausen. A lírai mű. In: Kindlers Neues Literatur Lexikon 12. kötet, München 1991, 43. o
72. ↑ Helga és Manfred Neumann: Agnes Miegel: A tiszteletbeli doktori cím és története a kortárs irodalomkritika tükrében. Würzburg 2000, 90. o
73. ↑ Dirk Göttsche, Florian Krobb, Rolf Parr: Raabe kézikönyv. Élet - munka - hatás. Springer VS, Wiesbaden 2016, ISBN 978-3-476-05382-4 , 52. o.
74. ↑ Mark H. Gelber: Melancholy Pride , Berlin / Boston 2014, 89. o.
75. ↑ Beate Schücking (szerk.): "A szemed minden vers felett, amit írtam" , Oldenburg 2001, 5. o.
76. ↑ Jürgen Reulecke: A náci edzőtábor előtt. Férfi egyesületi ideológia és férfi egyesületi tapasztalatok 1933 előtt. In: Gideon Botsch, Josef Haverkamp (szerk.): Ifjúsági mozgalom, antiszemitizmus és jobboldali politika: A „Freideutschen Jugendtag” -tól napjainkig. De Gruyter / Oldenbourg, München 2014, ISBN 3-11-030622-0 , 152. o.
77. ↑ Franz Wegener: Barth a nemzetiszocializmusban. Kulturförderverein Ruhrgebiet, Gladbeck 2016, ISBN 1-5197-9333-2 , 109. o.
78. ↑ Marcel Reich-Ranicki: Az életem. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart / München 1999, ISBN 3-421-05149-6 , 63. o.
79. ↑ Marcel Reich-Ranicki: A kánon. Német irodalom. Versek. Insel, 2005, ISBN 3-458-06785-X ( Börries von Münnchhausen (1874–1945) )
80. ↑ Ulli Tückmantel: Heino története nélküli „otthona”: Heino és üzlete problémás dalokkal. WZ, 2018. március 23 .; Ulli Tückmantel: Otthoni kongresszus: Ina Scharrenbach - miniszter "atyai dalokkal". WZ, 2018. március 20
81. ↑ Ernst Bender (szerk.): A modern kor német költészete. Ernst Bender választotta ki a középiskolák felső szintjére. G. Braun, 1950, 358-362
82. ↑ Marcel Reich-Ranicki (szerk.): 1000 német vers és értelmezésük. 5. kötet: Arno Holztól Rainer Maria Rilke -ig. Insel, Frankfurt am Main 1995, 257. o
83. ^ Mark H. Gelber: Melankolikus büszkeség: nemzet, faj és nem a kulturális cionizmus német irodalmában. (2000) De Gruyter, Berlin / Boston 2014, ISBN 3-484-65123-7 , 89. o.
84. ↑ Uwe-K. Ketelsen: Völkisch-nemzeti és nemzetiszocialista irodalom Németországban 1890-1945. Stuttgart 1976, 45. o
85. ↑ Manfred Brauneck (szerk.): A 20. századi német nyelvű irodalom lexikona. Reinbek Hamburg közelében 1995, ISBN 3-499-16355-1 , 584. o
86. ^ Dorothee way : Börries Freiherr von Münchhausen. A lírai mű. In: Kindlers Neues Literatur Lexikon 12. kötet, München 1991, 44. o
87. ^ Klaus Ehlert: A realizmus és a korai idők. In: Wolfgang Beutin et al. (Szerk.): Német irodalomtörténet: A kezdetektől napjainkig. Springer VS, Wiesbaden 2019, ISBN 978-3-476-04953-7 , 295–343., Itt 325. o.
88. ↑ Eva Edelmann-Ohler: Philosemitismus als Textverfahren, in: Philipp Theisohn, Georg Braungart (szerk.): Philosemitismus , 2017, 270. o., 3. fn.
89. ↑ Michael Brenner: "Isten óvjon minket barátainktól": A filozófia ambivalenciájáról a birodalomban. In: Jahrbuch für Antisemitismusforschung 2/1993, 174–193.
90. ↑ Wolfgang von Weisl: Az út a szülőföldhöz hosszú. In: Dietmar Goltschnigg (szerk.): Wolfgang von Weisl. Egy osztrák cionista útja a Habsburg monarchia bukásától Izrael állam megalapításáig. Böhlau, Bécs, 2019, ISBN 3-205-23271-2 , PDF 77. o. és 113
91. ↑ Stefan Schirmer: Karl-Heinz Hoffmann: "Nem halni meg". Időpont: 2016. január 28
92. ↑ Matthiasuppe / dpa: A "KZ" kijelentés ellenére: Oberhausener nyerte el a szerződést a Sahlis -kastélyra. LVZ, 2016. január 27
93. ↑ Jutta Ditfurth: A báró, a zsidók és a nácik. Hamburg 2015, 307-310
94. ↑ Születés a nácik alatt a legnagyobb titokban. NZZ, 2003. szeptember 12
95. ↑ Kitűnő a náci korszakban: A Göttingeni Egyetem elhatárolja magát Hermann Göringtől. Spiegel, 2015. február 16 .; Dirk Schumann, Lena Elisa Freitag: A Göttingeni Egyetem kitüntetései (díszpolgárok és orvosok) a náci korszakban, és hogyan bántak velük 1945 után. (PDF letöltés) Georg-August-Universität Göttingen, 2014. augusztus 26.
96. ↑ Alexej Leonow -val Altenburg elveszíti az utolsó díszpolgárt. Leipziger Volkszeitung, 2019. október 26
97. ↑ Göttingen város díszpolgárai. Göttingen.de
98. ↑ Ulrich Kaufmann: "A kastély Wiesenben" - Börries Freiherr von Münchhausen ballada -költő Windischleubában 3: A költő a "Harmadik Birodalomban". Literaturland Thueringen.de
99. ^ ^{A b} Thomas F. Schneider: A ballada instrumentalizálása , in: Srđan Bogosavljević, Winfried Woesler (szerk.): The German Ballad in the 20th Century. Frankfurt am Main 2009, 146–148
100. ↑ Jörg Weigang: Előlapi olvasmány : Olvasmány a német Wehrmacht katonáinak és a második világháborúban. Niemeyer, 2010, ISBN 3827188334 , 10. o
101. ↑ Thomas Vordermayer: művelt polgárság és völkisch-ideológia: a völkischer-szerzők hálózatának alkotmánya és társadalmi mélységi hatásai (1919-1959). De Gruyter / Oldenbourg, München 2015, ISBN 3-11-041475-9 , 450. o
102. ↑ ^{a b c} Ulf Morgenstern: Bürgergeist und Familiensinn , Paderborn 2012, 265. o., 90. oldal

személyes adatok
VEZETÉKNÉV	Münchhausen, Börries innen
ALTERNATÍV NEVEK	Münchhausen, Börries Albrecht Conon August Heinrich Freiherr von (teljes név)
RÖVID LEÍRÁS	Német író és a neoromantika költője
SZÜLETÉSI DÁTUM	1874. március 20
SZÜLETÉSI HELY	Hildesheim
HALÁL DÁTUMA	1945. március 16
HALÁL HELYE	Windischleuba