A filozófia története

A filozófiatörténetben a világról és a benne uralkodó elvekről szóló elméleti gondolkodás fejlődött ki az európai filozófia kezdete óta az ókori Görögországban, a Kr. E. Chr. A jelenhez a témához. A filozófia tudományágaként a filozófia történetírója értelmező álláspontot foglal el a történelmi tervezetekkel kapcsolatban, megpróbálja megérteni azokat a saját kontextusukban, és megvizsgálja, hogy lehet -e tanulságokat levonni belőlük a jelenkorra és mennyiben. A filozófiatörténet elmélete a filozófia történeti megközelítésének módszereit , kategóriáit és jelentőségét vizsgálja .

A filozófia egyik sajátossága, hogy története során többször is alapvetően új magyarázó modelleket állított elő a felismerhetőséggel , a helyes cselekvéssel vagy az élet értelmével kapcsolatos örök kérdéseihez . Ennek során a filozófusoknak a tudomány ismeretéhez kell igazítaniuk a válaszaikat, és jelenlegi ismereteiket kell felhasználniuk a világ megmagyarázásához. A válaszok története mindig belefolyik az aktuális magyarázatokba. Ez a szisztematikus különbség a tudományok között megmagyarázza a filozófia különleges érdeklődését saját eszmetörténete iránt .

A történelemreferencia típusai

A történelmi énkép tisztázására különböző szempontok „történelmi utalásnak” tekinthetők, amelyek különböző funkciókat töltenek be:

1. A múlt filozófusainak életadatainak, munkáinak és nézeteinek összegyűjtése lehetővé teszi a már létező gondolkodás áttekintését és a mai álláspontok kialakulását (az eszmetörténet, mint történelmi valóság - res gestae, információs funkció).
2. A szisztematikus kapcsolatok rendezésével és felismerésével tisztázzák a kifejezéseket és az alapötleteket (kifejezéstörténet, meglévő érvek alapja).
3. Az ember megtalálja a filozófiatörténet során többször feltett kérdéseket és a rájuk adott különböző válaszokat (problématörténet, az egyes álláspontok relativizálása).
4. Meg lehet próbálni meghatározni, hogy van-e előrelépés a filozófia történetében , valami célorientált fejlődés (történelemfilozófia, igazság és érvényesség kérdése).
5. Egy önvizsgálat során a filozófiatörténet módszereit és formáit vizsgálják történelmi fejlődésük során (a filozófiatörténet története, mint "memóriareflexió - historia rerum gestarum").

A filozófiatörténethez személyközpontú , munkára orientált vagy problémaorientált módon lehet hozzáállni . Egy másik megközelítés abban áll, hogy nagy korszakokra kell osztani , amelyek során kidolgozzák a lényeges embereket alapvető munkáikkal és az alapvető kérdésekre adott válaszokkal. Amennyiben az adott filozófiatörténészek saját értelmezést adnak, alternatív ábrázolásokat és különösen az eredeti forgatókönyveket kell használni annak érdekében, hogy saját értékelésüket meg tudják adni. A filozófia történetével való foglalkozás a kívánt funkciótól függően különböző formákban történhet, például dokumentumfilm, polémia , aktualitás , elbeszélés , érvelés vagy hermeneutika .

A filozófiatörténet haszna

A filozófia feladata teljesen más, mint a pozitív tudományoké, legyen az természettudomány vagy humán- és társadalomtudomány, amelyekben a tudást fokozatosan halmozzák fel, javítják és folyamatosan helyettesítik jobb, differenciáltabb vagy alapvetően új elméletekkel. A filozófia viszont nagyon általános kérdésekre próbál választ adni, amelyekkel a világ összefüggései magyarázhatók. Immanuel Kant kérdései híresek : Mit tudhatok? Mit kellene tennem? Miben reménykedhetek? mi az ember? ( KrV B 833; Előadások a logikáról VIII) Ezek vagy a belőlük eredő kérdések újra és újra felmerülnek a történelem folyamán, mert a társadalmi feltételek, de a természet ismerete is tovább fejlődik. Az egyik tehát egy Philosophia perennis -ről , egy örök filozófiáról beszél . Hegel úgy vélte, hogy a filozófia gondolatban ragadja meg idejét. Mivel a régi kérdések továbbra is fennállnak, és a legjobb esetben is differenciálódtak és rendszereződtek az idők folyamán, úgy tűnik, nincs haladás a filozófiában. Ebben az értelemben gyakran idézik Whitehead kijelentését, miszerint az európai filozófia egész története csak Platón lábjegyzeteiből áll. Whitehead azonban csak Platón gondolatgazdagságát akarta hangsúlyozni, anélkül, hogy lecsökkentené utódait. Kant még a „tapogatózásról” és a filozófiai „nomádokról” is beszélt (KrV B VII), mert a történelemben a sokszínű, gyakran egymásnak ellentmondó és ellentmondó nézetek uralták a vitát. Ulrich Johannes Schneider „legendák gubancáról” beszél Wilhelm Dilthey leltára drámai : „A filozófiai rendszerek sokszínűsége mögöttünk van kaotikus, korlátlan módon [...] visszatekintünk a vallási hagyományok mérhetetlen törmelékterületére , metafizikai állítások, demonstrált rendszerek: Az emberi szellem sok évszázadon át mindenféle lehetőséget kipróbált és tesztelt, és a módszeres, kritikus történeti kutatás feltárja nemünk e hosszú munkájának minden töredékét, minden maradványát. Az egyik ilyen rendszer kizárja a másikat, az egyik cáfolja a másikat, egyik sem tudja bizonyítani magát. "

Felvetődik az alapvető kérdés a filozófiatörténet kezelésének hasznosságával kapcsolatban. A frissítendő kánon segítségével megpróbálhatnánk a kérdéseket közvetlenül a jelen ismereteiből levezetni, és a válaszokat egy összefoglalóban összegezni, amely figyelembe veszi a tudományok fejlődésének megfelelő megújulást a megfelelő új kiadásokon keresztül . Ilyen megközelítéssel azonban lemondanánk arról a sok okos válaszról, amelyet a korábbi filozófusok már kidolgoztak. A filozófia tapasztalatainak alapja nem az empirikus tényekben rejlik, hanem a történetében kialakult elméletekben. Mindenekelőtt figyelmen kívül hagynánk azt a tényt, hogy a kérdés teljes tartalmát csak a filozófusok széles körű beszédében lehet megközelíteni. Minden filozófiai elméletnek kritikusan meg kell különböztetnie magát az alternatív elméletektől, és ez magában foglalja a múlt vonatkozó elméleteit is. Kant kérdéseire adott válaszainak lényege, hogy az ember képességei korlátozottak, és a filozófiai kérdéseket folyamatosan újból felteszik.

Vannak olyan filozófusok, mint Karl Jaspers, akik a történelmi álláspontok vizsgálatát intellektuális beszélgetésnek tekintik, amely elősegíti a saját gondolkodását. Csak így - Hans Georg Gadamer szerint  - lehetséges, hogy „felismerik azt az igazságot, amelyet más módon nem lehet elérni.” A vita a nagy gondolkodókkal maga a „filozofálás módja” lesz. pozíciók új megközelítéseket kínálnak az új elméletek és spekulációk továbbfejlesztéséhez . Pontosan ebben rejlik a haladás motorja. Mások, mint Hegel, a filozófiatörténetet a gondolat fejlõdésének tekintik, így a kortárs gondolkodást csak akkor érthetjük meg, ha megértjük, hogyan jött létre. Csak ezután lehet kifejleszteni olyan elveket és irányító gondolatokat, amelyek szisztematikusan alapvetőek a filozófia válaszaihoz. Itt a filozófiatörténet vizsgálata eredeti filozófizálássá válik, és nem csak a történelmi tanok reprodukciója ( doxográfia ). Ennek megfelelően Wolfgang Röd „filozófiai filozófiatörténetre” szólít fel . A történet elbeszélése ekkor már nem kizárólag dokumentumfilmeken alapul, hanem fogalmi bizonyítékokon is, amelyek a filozófizáló történész értelmezésének alapját képezik. Arthur Schopenhauer viszont úgy gondolta, hogy a filozófiatörténethez való hozzáférésnek a filozófiaprofesszorok bemutatása alapján nincs sok értelme, mert lerövidíti és eltorzítja a tartalmat. „Ahelyett, hogy a filozófusok saját műveit olvasnák tanításaik mindenféle bemutatásáról, vagy általában a filozófia történetét olvasnák, ez olyan, mintha hagynám, hogy valaki más rágja meg az ételt.” Előadás helyett fontos szövegrészletek gyűjteménye lenne sokkal segítőkészebb. Csak az eredeti írások tanulmányozásával lehet igazán megközelíteni a történelmi modellek gondolkodását. Schopenhauer ezután hangsúlyozta, hogy kijelentései a saját gondolkodásukat képviselik az eredeti művek tanulmányozása alapján. Ezt a nézetet hangsúlyozta például Fritz Mauthner is : „Az a két körülmény, amely nem teszi lehetővé a komoly filozófiatörténetet, az előadó rögzített álláspontjához és a megjelenítendő képtelenségéhez kapcsolódik. Mintha egy fotós a légmozgást a lemezre akarná hozni, de nem lenne állványa a készülékéhez, és nem lenne a levegőre érzékeny lemez. "

Másfelől az a nézet, hogy a lényeget és maradandót meg kell találni a filozófia történetében. Martin Heidegger megjegyezte: "Bármennyire szorgalmasan is összekaparjuk, amit az előző emberek már mondtak, nem segít nekünk, ha nem gyűjtjük össze a lényeg egyszerűségének erejét." Nicolai Hartmann , aki azonban tiszta történetírásnak tekintette értéktelen, egyetértés A következőket illetően: „Szükségünk van a történészre, aki korának csúcsán szintén szisztematikus - a történésznek, aki ismeri az elismerés feladatát, és rendelkezik előfeltételekkel a problémákkal való rendszeres kapcsolattartáshoz.” Victor Kraft ellenezte ezt. tagadta, hogy a filozófiatörténettel való foglalkozás egyáltalán jelentős hasznot hozhat: „Tehát a filozófia nagy része, amint azt nyilvánosan tanítják, saját múltjának áttekintéseiből áll. És ezek most szinte kivétel nélkül ugyanazt a képet kínálják. Gondolkodó gondolkodó után jelenik meg a színpadon, mindenkit szeretetteljes, kísérő előadásban mutatnak be, az ember teljesen a saját nézőpontján áll, metafizikát épít a metafizikussal, szkeptikus lesz a szkeptikusokkal és kritikus a kritikusokkal, és amikor az alakok bősége elmúlt, nincs ott egy nagy és hatalmas épület, amelyen mindannyian dolgoztak, hanem csak a konfliktusuk emléke, valamint összeegyeztethetetlenségük és zavaros bőségük. ” Ehelyett Vittorio Hösle „ középutat keres a filozófia között anélkül, hogy a saját történelmének tudata és a filozófiatörténet szisztematikus perspektíva nélkül erudícióba süllyedne ”. Hösle ellenzi a relativizmus minden fajtáját , legyen az historizmus , pluralizmus vagy szkepticizmus . Minden álláspontot, még a relativisztikus álláspontot is, csak akkor lehet komolyan előterjeszteni a végén, ha az igazságot állítja. „Az a tény, hogy az igazságnak a történelmesség ellenére is lehetségesnek kell lennie, minden elmélet lehetőségének feltételének bizonyult. Ezért minden filozófia számára szükséges az ön-teleologizálás. "

Friedrich Nietzsche , aki számára filozófusként az ókor tárgyalása volt a filozófiai gondolkodás kiindulópontja , a történelem előnyeiről és hátrányairól szóló életművében írt korai munkájában széles körben foglalkozott a filozófiatörténet jelentésével. Nietzsche viszonya a filozófia történetéhez ambivalens volt. Egyrészt lehetővé teszi a belátásokat: „Most a filozófiai rendszerek csak az alapítóikra igazak teljesen: minden későbbi filozófus számára általában nagy hiba, a gyengébb elmék számára a hibák és az igazságok összessége. Mindenesetre, mint legmagasabb cél, ez hiba, és amennyire elítélendő. Ezért sokan rosszallják minden filozófust, mert célja nem az övék; ez a távoli. Akik viszont egyáltalán élvezik a nagyszerű embereket, azok is élvezik az ilyen rendszereket, még akkor is, ha nagyot tévednek: van egy pontjuk velük kapcsolatban, ami teljesen megcáfolhatatlan, személyes hangulatuk, színük, erre felhasználhatja őket Képet szerezni a filozófusról: hogyan lehet egy helyen egy növényből kikövetkeztetni a talajt. ”Másrészt veszélyes a fogalmi konstrukciók használata a múlt fűzőbe kényszerítésére és ezáltal a„ fogalmak hálójának ”létrehozására: „Hozzájuk érve azt hiszi, hogy [a művelteknek] van filozófiája, hogy keresse őket, felmászik az úgynevezett filozófiatörténeten - és amikor végre összegyűjtötte és felhalmozta az ilyen absztrakciók és sablonok teljes felhőjét - Előfordulhat, hogy egy igazi gondolkodó lép az útjába, és elfújja. "

Hozzáférés a filozófia a történelem azért is problémás a Henri Bergson . A filozófus filozófiai intuíciója révén jut hozzá az igazsághoz . Ez az intuícióból származó tudás, az egyszerű és mély alapötlet az, ami minden kortárs történelmi perspektívát felülmúl. „Természetesen nem tévedünk teljesen, mert a filozófia inkább szervezet, mint agglomerátum. […] De attól eltekintve, hogy ez az új összehasonlítás nagyobb folytonosságot tulajdonít a gondolattörténetnek, mint ami valójában benne rejlik, az sem megfelelő, hogy figyelmünket a rendszer külső bonyodalmaira és a felületes formája levezethetőnek tűnik, ahelyett, hogy hagyná, hogy a talaj újszerűsége és egyszerűsége feltűnjön. "

Megközelítések a filozófia történetéhez

Tájékozódás a saját gondolkodásod felé

A saját történelem kezelésének nagy hagyományai vannak magában a filozófiában. Arisztotelész metafizikája már részletes magyarázatokat tartalmazott elődei elképzeléseiről. Nyilvánvaló, hogy Arisztotelészt nem érdekelte a filológiai átértékelés. Nem volt történész. Inkább a hagyományokat használta saját gondolati struktúrájának alapjául, és az a benyomása támad, hogy előtte minden gondolkodás a saját filozófiája felé hajlik, amely így az előző filozófia továbbfejlesztésévé és csúcspontjává válik. Arisztotelész számára a filozófiatörténettel való foglalkozás annak értelmezését és átalakítását jelenti. Ez az első fogalom, hogy a filozófia történetére haladásként kell gondolni. Még Kant azon törekvése is, hogy a tiszta ész kritikájában kritikus megközelítéssel elutasította a dogmatizmust és a szkepticizmust, és középutat talált az empirizmus és a racionalizmus között , a saját filozófiája felé irányuló fejlődő gondolkodáson alapul. "Hegel konceptuális virtuozitása nem utolsósorban abban mutatkozott meg, hogy a filozófia egészének történetét úgy írta meg, hogy felfogható legyen univerzális tanulási folyamatként, amely Hegel saját rendszeréhez vezet" - mondja Jürgen Habermas . Jaspers bírálta azt a tényt is, hogy Hegel részben kihagyta "azt, ami más gondolkodók számára különösen fontos".

Arisztotelész elődei tanításait is felhasználta egy modern topológia értelmében a problémák, elképzelések és érvek fenomenológiai megértéséhez, amelyeket álláspontja szerint meg kellett szabadítani a hibáktól, vagy tovább kellett fejleszteni. Megfelelő dialektikus bevezetők a téma megtalálható Fizika I. számát és jellegét az elveket, fizika IV időben, a De anima a lélek és a metafizika A elemzésén okokat. A Plato van egy áttekintést a múlt pozíciók csak az Sophistes (241b - 247D), tekintettel a számát és jellegét lények .

Nagyon hasonló megközelítés tapasztalható a 20. században Martin Heidegger vagy Whitehead esetében, aki a nagy filozófusok bizonyos csoportjának (Platón, Arisztotelész, Newton, Locke , Leibniz, Hume és Kant) folyamat- és valóságspecifikus elképzeléseit használta tükrének. saját Gondolatának fejlődése kihasználta. Hasonlóképpen Kant fontos ötletforrás volt Charles S. Peirce számára , bár saját álláspontjait alakította ki. Heidegger különösen a történelmet használta negatív értelemben, a metafizikát és annak nagy történelmi képviselőit használva kiindulópontként saját kritikai gondolatainak kifejlesztéséhez. A metafizikai fogalmak számára „ a lét progresszív feledésének szakaszai ” voltak, amelyeket a Parmenidészben és Hérakleitoszban való létezés eredetéhez kötött vissza . Heidegger elkerülte azt az állítást, hogy hermeneutikusan pusztán reprodukálja a történelmi álláspontokat, de Platón, Arisztotelész, Kant vagy Hegel segítségével felvetette saját kérdését. "[...]; megérteni. ez nem csak azt jelenti, hogy tudomásul vesszük a megértetteket, hanem megismételjük a megértetteket a legbensőbb helyzetben és eredetileg is . […] Az önmagukkal foglalkozó példaképek megértése alapvetően a példaképeket helyezi a legélesebb kritikák közé, és lehetséges gyümölcsöző ellenzékké alakítja őket. ”Hasonlóképpen, az John Rawls által az erkölcsfilozófiáról szóló előadások kritikus vizsgálata von Hume, Leibniz, Kant és Hegel álláspontjai az igazságosság elméletével kapcsolatos saját koncepciójuk tekintetében . A szubjektív torzítások azonban problémásak is lehetnek, mondja Nicolai Hartmann : „ Eduard v. Hartmann a „Metafizika története” című művében, mint Natorp Descartes, Platón, Kant és mások értelmezésében; az előbbi az egész történelemben a „tudattalan” után kutat, az utóbbi a múlt nagy gondolkodóit hiányos neokantianokká alakítja. Ezt jogosan megfeddték és ellenezték. ”Számtalan viszonylag rövid, egy-két kötetes bevezető található a filozófia történetében. Ennek két oka van. Egyrészt a filozófusok itt összefoglalják a történelemmel való elkötelezettségüket. Másrészt ezek azok az anyagok, amelyekkel a filozófusok saját diákjaikat megismertetik a filozófiai gondolkodással. A klasszikusok közé tartozik Ernst von Aster és Wilhelm Windelband írása , de Bertrand Russell Nyugat -filozófiája . Közös bennük, hogy bemutatásukban a történet összefonódó gondolatfejlődéssé válik. Kurt Wuchterl és Kurt Flasch viszont rámutatnak arra, hogy a filozófia története is sokszínű viták és megoldatlan problémák helyszíne. Hasonlóképpen Kant már a metafizikát „a végtelen viták csatatereként” vagy „viták színpadaként” írta le. Nicholas Rescher a "rendszerek közötti vitáról" beszél, Franz Kröner pedig a zavaros sokszínűséget "a filozófiai rendszerek anarchiájának" tekintette.

Az ész módja

Giambattista Vico a Scienza nuovában új perspektívát tervezett a történelemről általában azzal a tézissel, hogy Isten gondviselése nemcsak a természetben, hanem a politikai világban is tükröződik, mint az interszubjektív szellem világa. Isten mindenhatóságát immanensnek kell tekinteni a világban, hogy ne szakadjon meg az ok -okozati rend. Vico úgy értelmezte az emberi kultúra történetét, mint az ész "fokozatos önmagához térését". Ebből a szempontból a történelem nem véletlen ( esetleges ), hanem iránya, célja ( telója ) van a fejlődésnek. Végiggondolva történelem válik történetfilozófia .

Ebben az értelemben - de teológiai indoklás nélkül - Immanuel Kant a természet szándékát is a történelem hajtóerejének tekintette, amely szerint a kulturális világ - minden visszatérő kudarccal - úton van az ésszerű "világszínvonal" felé Kant szerint történeti-filozófiai nézet " az általános történet ötletében kozmopolita szándékkal " . Ennek az általános "fogalmakból fejlődő észnek" a hordozója nem az egyén, hanem a faj. A történelem teleológiai célja az örök békében álló köztársasági állam szabályozó elképzelése. A természet céljait nem lehet empirikusan megragadni, hanem csak erkölcsileg gyakorlati módon lehet megfogalmazni. Ami különösen a filozófiatörténetet illeti, vissza kell esnünk Kant birtokába. Megkülönböztette a filozófia történettörténetét, mint empirikusan érthető anyag elbeszélését, a racionalitástól, ami eleve lehetséges. "Mert bár felállítja az ész tényeit [vagyis nem bizonyítható], nem kölcsönzi őket a történelem elbeszéléséből, hanem inkább az emberi ész természetéből, mint filozófiai régészetből merít." A probléma Kant számára hogy a nép véges oka nem ismeri fel az abszolútumot, és ezért senki sem tudja biztosan, hogy a gyakorlati elképzelések mennyiben közelítenek az „érzékfelettihez” [Isten, a „transzcendens”, az „abszolút”]. „A filozófia az, hogy itt látható egy zseni miatt, akitől egy igényeket tudni, hogy mit kellett volna tanítani, és hogy ő ért rá.” A szakemberek, akik számára a filozófia történetében [...] maga a filozófia, kortárs Prolegomena vannak nem írt nekik. Meg kell várniuk, amíg azok, akik maguk próbálnak az ész forrásaiból meríteni, elintézik ügyüket, és akkor rajtuk a sor, hogy híreket közöljenek a világgal történtekről. "A tiszta újramondás a (néhai) Kant számára nem produktív. Csak a filozófiai vita teszi lehetővé a racionális tartalom felfogását. Ehhez azonban már meglévő filozófiai ismeretekre van szükség. „A filozófiatörténet olyan különleges fajta, hogy nem lehet róla mesélni, anélkül, hogy előre tudnánk, mi kellett volna, és következésképpen mi történhet.” Saját kritikai filozófiája válik a filozófiatörténész kritériumává. Hermann Lübbe számára Kant volt az első gondolkodó, aki megértette az értelmet „mint saját keletkezésének termékét”.

A tudás nem minden - ez a romantikusok felvilágosodás -kritikájának rövid formája . Az ész olyan dimenzió, amelyet a világ teljessége önmagában nem írhat le. Az ember nem tudja megfelelően felfogni a történetet, ha költői és intuitív módon nem találkozik vele, és megpróbál együtt érezni a megfigyelt idő érzelmi világával. A racionálisra koncentrálás hiányolja a szerves anyagot, amelyet Platón már a Phaedóban (70e ff) tematizált , mint a történeti kultúrában való válás és elmúlás ciklusát. Ezeket a gondolatokat a Hamann ( Szókratészi emlékek ) és Herder ( szintén történelemfilozófia az emberiség nevelésére ) vitába hozta a romantika, és másokkal együtt Novalis ( Pollen ) és Schlegel újrafogalmazta .

„Ha a történelem az egyetlen tudomány, felmerülhet a kérdés, hogyan viszonyul hozzá a filozófia? Maga a filozófia történeti szellemiségű kell, hogy legyen, gondolkodásmódjának és képzeletének mindenütt genetikai és szintetikusnak kell lennie; ezt a célt is kitűztük magunknak a vizsgálat során. "

Schlegel kiegészítette a válás fogalmát, a filozófia szerves történetét a ciklus ötletével:

„Filozófiailag a történelem általános törvényeként fel lehet állítani, hogy az egyes fejlemények ellentéteket képeznek a rájuk vonatkozó ellentétbe ugrás törvénye szerint; törvény, amely csak a totalitásokra alkalmazható. "

A romantikusokhoz hasonlóan Schelling is szerves fejlődést feltételezett a filozófia történetében. Hangsúlyozta a filozófia egységét is, amely a különböző rendszerekből alakul ki. Míg Kant az értelmet szerkezetként elemezte, Schelling úgy tekintett rá, mint egy soha véget nem érő fejlődési folyamatra, amelyben az egyes filozófiai rendszerek részt vesznek. A filozófia élő tudománysá válik, amely szüntelenül új, egymásba fonódó formákat hoz létre. A filozófia egésze koherens rendszert alkot: „A rendszernek, amely a filozófiatörténet központjaként kell szolgálnia, maga is képesnek kell lennie a fejlődésre. Szervező szellemnek kell lennie benne. ”Schelling számára azonban a történelem csak egy módja volt a filozófiához való hozzáférésnek. A természetfilozófia ugyanabban a jogban áll, és mindkettőt ki kell egészíteni egy olyan művészeti filozófiával, amelyben a természet és a szabadság összeér.

Hegel a filozófiatörténetet is nem véletlen vélemények gyűjteményének, hanem szükséges kontextusnak tekintette. A történet célja az ész és a szabadság fejlesztése. Hegel számára a filozófiatörténettel való foglalkozás az ész önismeretének folyamata. Kanttal ellentétben Hegel a történelmet objektív valósághoz rendelte, mert az ész, mint az abszolútum kifejeződése, és a valóság egységet alkot számára. A történelemnek csak így van hatalma a tudást irányítani.

„A filozófiatörténet tettei nem kalandok - ahogy a világtörténelem nem csak romantikus - nem csak véletlen események gyűjteménye, tévedő lovagok utazásai, akik önmagukért küzdenek, akaratlanul fáradoznak, és hatékonyságuk nyomtalanul eltűnt.

Ahogyan kevesen gondoltak itt valamit, ott mások tetszés szerint, de a gondolkodó szellem mozgásában lényegében összefüggés van. Ésszerű lesz. Ezzel a világszellemben való hittel a történelemhez kell mennünk, és különösen a filozófia történetéhez. "

Hegel számára a filozófiatörténet a világ szellemének fejlődése, ahogy önmagában a jelenben jön létre. A történelmet nem a múltnak kell tekinteni, hanem a múlt képének a jelenben. A gondolkodásban az abszolút elme elnyeli a múlt rendszereit. „A szellem fejlődése kialszik, szétválik és egyszerre jön össze.” A történelmi fejlődés a filozófiai kérdések szisztematikus megértésébe merül, és itt egyesül az igazság jelenlegi képével, amely önmagában nem történelmi . „Az elképzelés akkor is igaz és csak igaz. A lényeges dolog most az ötlet természete, hogy fejlődjön, és csak a fejlődésen keresztül fogja fel önmagát, váljon azzá, ami az. ”A fejlődési gondolat a filozófia történetét magává filozófiává változtatja, mert ez„ most már önmagában ennek tudása fejlődés, és mint a gondolkodás felfogása, maga is ez a gondolkodási fejlődés. Minél tovább fejlődött ez a fejlődés, annál tökéletesebb volt a filozófia. ”Hegel így a szisztematikus (dialektikus) fejlődésben hangsúlyozza a filozófia haladását az igazság felé vezető úton. A filozófia konkrét ténytörténete történelmi kifejezés, hogyan hozták a fogalmat annak idején az időtlen filozófiát is. A dialektika megköveteli azt a belátást, hogy minden filozófia szükségszerűen feltételezi elődjét. A filozófia egészét a történelem fejezi ki. Ez egy "szerves rendszer, egy teljesség, amely rengeteg szintet és pillanatot tartalmaz".

A historizmus a romantika és az idealizmus ellenmozgásának tekintette magát. A történelmi események „értékmentes” rögzítésének egyetlen normájával egy filozófiai metateória elmaradt. A történelmi ítéleteknek pártatlannak kell lenniük, és előfeltételek nélkül, kizárólag az empirikus tényeken kell alapulniuk. Amikor Johann Gustav Droysen , ez a "reális" módszertan együtt Schleiermacher hermeneutikájával . Kant és Hegel meg akarták mutatni, hogyan valósult meg történelmileg az „igazi filozófia” (mindegyikük eltérő) koncepciója. A történelem az általános, a szerkezeti jellemzőket keresi a történelemben, és így az empirikusan adottra koncentrál, ami ellen a történelmi elbeszélésnek bizonyítania kell magát. A történetírás a tudományos eszközökkel feltárt dolgok megértő szemlélése. Ugyanakkor a filozófia megköveteli a történelem megértését is Friedrich Schleiermacher szerint:

"Mert aki bemutatja a filozófia történetét, annak rendelkeznie kell a filozófiával ahhoz, hogy ki tudja rendezni a hozzá tartozó egyedi tényeket, és aki birtokolni akarja a filozófiát, annak történelmileg meg kell értenie."

Ez a felfogás a filozófia és a történelem kapcsolatáról a 20. századra is kiterjed, amikor a neves filozófiatörténész, Eduard Zeller azt a tételt szorgalmazta, hogy „csak az, aki teljesen érti a filozófia történetét, akinek tökéletes filozófiája van, és csak az, aki az igazi filozófiához jut el, amelyhez a történelem megértése vezet. "

Michel Foucault történelemszemlélete is teljesen Hegel és Kant ellen irányul , akik hozzájárultak a „nagy elbeszélések megsemmisítéséhez” ( Lyotard ) a posztmodernizmus értelmében , de nem tekintették magát posztmodernnek. Foucault, aki átvette Kanttól az "archeológia" kifejezést, de teljesen más tartalommal töltötte meg, tagadta az időtlen ok létezését, és hangsúlyozta, hogy a történelemben csak a történelmileg kondicionált racionalitásformák léteznek. Hangsúlyozta, hogy a filozófusok mindig függnek koruk gondolkodásától és a történelmileg esetleges háttérrel. Ennek megfelelően Foucault a filozófiatörténetet, mint esettel kapcsolatos intézménytörténetet támogatta, és hangsúlyozta a történelmi folyamat radikális megszakadásait.

Richard Rorty négy hagyományos megközelítést lát a filozófia történetében.

• (1) Sok elemző filozófus megpróbálja a nagy filozófusokat kortársakként kezelni, és szövegeit úgy megfogalmazni, hogy azok érvekként szerepeljenek a jelenlegi vitákban. Ezeket a racionális rekonstrukciókat gyakran vádolják anakronizmussal . Mivel ezzel a koncepcióval a történelmi szöveget érintő kérdéseket a tolmács szemszögéből teszik fel, a válaszok az ő nézőpontjától is függenek. A halottak mintha újraneveltek lennének.
• (2) A történelmi rekonstrukció során a tolmács megpróbálja megérteni a főszereplőket , terminológiájukat és történelmi kontextusukat. Itt Rorty szerint mindenekelőtt megtanulható, hogy a szellemi életnek más formái és feltételei is voltak, mint a jelenben. Ha valaki ezen a kereten belül próbálja alkalmazni a modern tudást az értelmezés mércéjeként, az önigazolás kockázatával jár. Felsőbbrendűségi érzésed alakul ki, amikor megpróbálod rámutatni az elődök hibáira, hogy alátámaszd saját álláspontodat.
• (3) A filozófia, mint eszmetörténet történetében a hangsúly kevésbé az egyes filozófiai kérdéseken, hanem inkább a filozófus teljes munkáján van. Rorty Hegel, Heidegger, Reichenbach , Foucault , Blumenberg és McIntyre nevezi az ilyen filozófiatörténet példáit . Ez a megközelítés kevésbé a konkrét problémák megoldásáról szól, mint a probléma helyes megfogalmazásának kérdéséről, egy adott filozófiai álláspont értékeléséről. Ki volt nagy filozófus és mit tett a filozófia problémáinak megoldása érdekében? Vajon z. B. Isten létének kérdése fontos, érdekes vagy akár értelmes kérdés a filozófia számára? Amennyire a filozófiatörténész állást foglal ezekben a kérdésekben, ismét van saját nézet önigazolása. Az ilyen történetírás alapvető problémája a kánon, amely felmerül, és ahhoz vezet, hogy a különböző korszakok szókincsét ugyanazzal a névvel kell ellátni.
• (4) Rorty a doxográfiát különösen megkérdőjelezhetőnek tartja a filozófiatörténetben, például Thales és Wittgenstein közötti gondolatok reprezentációi formájában. Az ábrázolt gondolkodók többségét rövid időn belül megfosztják szellemi tartalmuktól. Azzal, hogy ugyanazokat a "filozófiai fő problémákat" mutatták be a korszakokon keresztül, és megpróbálták Leibniz és Hegel, Nietzsche és Mill egyformává tenni, ismeretelméletük, vallásfilozófiájuk vagy erkölcsi filozófiájuk bemutatásával a gondolkodók elképzelései, jelentése a saját idejére, valamint a szellemi történelemre nem ragadnak mélyen, inkább torzítanak. Rorty számára a filozófia nem „természetes út”, amely önmagában felvet bizonyos kérdéseket. Nincs rögzített módszertani vagy fogalmi struktúrája, de esetleges . Ez (Hegel és Dewey mellett) az adott kor gondolatainak megragadása. A doxográfiai filozófia története csak akkor tud valami értelmeset közvetíteni, ha egy korszak kontextusára, néhány összefüggő évszázadra korlátozódik, és így közel kerül a történelmi rekonstrukció formájához.

Rorty a filozófiatörténet hagyományos formáival szemben állítja az "értelmiségi történelmet", amely eljárás összetettebb és igényesebb számára. A leírásokból áll, hogy mire törekedtek az egykori értelmiségiek, és magában foglalja a korszak szociológiai, gazdasági, politikai és kulturális kereteit. Rorty olyan témákat említ példaként, mint "Az angol munkásosztály megjelenése" vagy "A Harvard erkölcsi filozófiája a 17. században". Ily módon megvilágítják és érthetővé teszik az életkörülményeket és a cselekvési lehetőségeket egy bizonyos társadalmi területen. A magyarázatok ezután kölcsönhatásba léphetnek a korabeli állapotok elemzésével anélkül, hogy egy előre meghatározott kánon korlátozná őket. Az ilyen jellegű jó tanulmányok előfeltétele annak felismeréséhez, hogy mely filozófusok különösen alkalmasak a filozófiatörténet hőseinek, és melyek azok a témák, amelyek megérdemlik a filozófiai probléma kitüntető címét. Ezek a jó racionális vagy történelmi rekonstrukció, valamint a kiegyensúlyozott szellemi történelem alapjai. A hagyományos filozófiai történetírás iránti kritikus álláspontja ellenére Rorty úgy véli, hogy van értelme:

„Határozottan támogatom a csak furcsának tűnő kánoni szabályok eltörlését, de nem hiszem, hogy teljesíthetjük a kanonikus szabályokat. Ennek az az oka, hogy nem tehetünk hősök nélkül. Szükségünk van hegycsúcsokra, amelyekre fel kell néznünk. El kell mesélnünk egymásnak a nagy halottakról szóló részletes történeteket, hogy konkrét formát adjunk reményeinknek, hogy tovább jutunk náluk. Szükségünk van arra a gondolatra is, hogy létezik olyan dolog, mint a „filozófia” a tiszteletbeli cím értelmében, vagyis arra az elképzelésre, hogy vannak olyan kérdések, amelyeket - ha elég okosak lennénk, hogy feltesszük őket - mindenkinek mindig fel kellett volna tennie . Nem mondhatunk le az elképzelésről anélkül, hogy lemondanánk arról az elképzelésről, hogy a korábbi európai történelmi korszakok értelmisége olyan közösséget alkot, amelyhez tartozás előnyös. "

A filozófia története

Antikvitás

Összességében a korábbi filozófusok tanainak és életrajzainak feldolgozásának története az ókorba nyúlik vissza. A szókratész előtti filozófia első ismert beszámolója Hippias von Elis- ben található a Kr. E. A korábbi doktrinális vélemények szisztematikus gyűjteményei Peripatosban , Arisztotelész iskolájában jelentek meg , elsősorban Theophrastos kezdeményezésére , amelyet Hermann Diels készített és tett közzé " Doxographi graeci " (görög tankönyvek) néven. A korábbi művek gyűjtésére irányuló források meglehetősen kritikátlan összegyűjtése megtalálható Diogenes Laertiosban ( Híres filozófusok élete és véleménye ), akik anekdotákkal töltötték meg életrajzukat . Mivel a mű sok kivonatot és idézetet tartalmaz, az összes fontos módszertani hiányosság ellenére fontos építőköve az ősi gondolkodás ismereteinek. A középkor és a kora újkor filozófiatörténetének számos ábrázolása visszaesik rajta, vagy csupán összeállításai , mint például Walter Burley Liber de vita et moribus philosophorum (a filozófusok életének és szokásainak könyve, 14. század). A hagyomány szempontjából is fontos Cicero munkássága , aki történelmi megfontolásokat tett különböző írásokban ( Academica : első elvek, De natura deorum : Isten fogalma, De finibus : a négy nagy iskola ábrázolása). Különösen fordításai kapcsán Cicero fontos alapokat teremtett a latin filozófiai szókincs számára. A Diogenész fontos elődei Plutarkhosz és Sextus Empiricus voltak . Egy másik forrás Flavius ​​Philostratos , akinek írásait többek között szardíni Eunapiosz értékelte.

A jelentett ősi írások nagy része elveszett, és csak más forrásokból származó töredékekben sikerült rekonstruálni. Platón és Arisztotelész művei csak részben érhetők el. Egyes szerzők, mint például a Demokritosz , szinte teljesen ismeretlenek maradtak, bár kiterjedt munkáról számolnak be. Bár Ágoston írásai fennmaradtak, alig van eredeti anyaga a pelagiánus ellenfelének, Julianusnak . Ez hiányosságokhoz vezet a befogadásban, ezért a történelmi korszak gondolkodásmódjának képe hiányosnak és torznak kell maradnia.

Közép kor

A középkori filozófiáról szóló szerzők eredeti szövegeinek forrásai lényegesen kiterjedtebbek, mint az ókorban, még ha nem is teljesek. Ezen anyagok feldolgozása a kora újkorban kezdődött, de még nem fejeződött be. Martin Heidegger például doktorált egy olyan betűtípusról, amelyet annak idején Johannes Duns Scotusnak tulajdonítottak, de ma Thomas von Erfurt betűtípusnak tartja . A kritikus kiadás a Scotus -on 1950 -ben kezdődött, és 100 kötetben került kiadásra, amelynek csak egy része érhető el 60 évvel később. Évekkel ezelőtt a történészek és tolmácsok gyakran még együtt dolgoztak az Opera Omniával , az 1639 -ből származó „vattás kiadással”, amely tele van hibákkal.

Időközben Kurt Flasch filológiai és filozófiai szempontból kompetens kutatási hozzájárulást nyújtott 1982 -ben és 1986 -ban megjelent, németre fordított eredeti szövegeivel és a középkori filozófia bemutatásával. Ezek a kiadványok lehetővé teszik az autodidakta emberek számára is, hogy önállóan tanulhassák a középkori filozófizálást. Flasch azt akarja, hogy "a középkori gondolkodók szövegeit ... mint a valódi élményekkel való elkötelezettségük dokumentumait ..." olvassák el. A 19. és részben a 20. század kutatási áttekintése a középkor filozófiájáról Karl Vorländerben található.

felvilágosodás

A korai írások történeti feldolgozásának modern, empirikus-tudományos formája csak a felvilágosodás korában kezdődött . Ez a filozófiatörténészek témájuk kritikus önreflexiójának kezdete. A kritikus gondolkodás kiindulópontja a Pierre Bayle által 1695 és 1702 között megjelent Dictionnaire historique et kritika . A jelenlegi ábrázolásokkal kapcsolatban, különös tekintettel a Plutarkhoszban talált hibára, Bayles ezt mondta: „Tehát ez a nyomorult állapot, amelyben a sok gúnyolt ős hagyta maga mögött a filozófia történetét. Mindenhol ezer ellentmondás, ezer összeegyeztethetetlen tény, ezer hamis dátum. ” Jakob Bruckert tartják a modern filozófiai történetírás megalapozójának , akinek „ Historia Critica Philosophiae ” erős hatást gyakorolt Diderotra és az Encyclopédie -re . Még korábban közzétette Christoph August Heumann 1715-1727, a szerzők bizonyítéka nélkül megjelent "Acta Philosophorum, azaz: Alapos hírek a Historia Philosophica-tól, Beygefügten ítéletei mellett, amelyeknek megfelelő régi és új könyvek" . Ez hangsúlyozta a kritikai módszer fontosságát, és elmélkedéseket fogalmazott meg a filozófia tárgyköréről. Az anyag filológiai előkészítése mellett, amelyet nagy pontossággal kell végrehajtani, Heumann filozófiai kritikát kért, amellyel egyrészt felfedezhetők a hagyomány hibái, másrészt a források valószínűtlensége feltárta. Nála a filozófiatörténész a filozófiatörténet gyűjtőjéből és krónikásából reflektív filozófiai tolmácsmá változik .

Brucker, aki Bayle-re és Heumannra is hivatkozott, monumentális művet mutatott be több többkötetes írással, amelyek közül az egyik több mint 9000 oldal 7 kötetben („ Rövid kérdések a filozófiai történelemből ”, 1731), másik pedig több mint 7000 oldal öt kötetben kötetek (" Historica critica philosophiae ", 1742), ahol a későbbi kiadásokat bővítette. Munkájában az a különleges, hogy többé nem fűzte össze a történelmi dolgokat, hanem megpróbálja megmutatni az összefüggéseket és hatásokat a különböző pozíciókon belül és között. A filozófiai tudást a társadalom kulturális tudásának részének tekintette, amelyet az egyes filozófusok produkáltak. Sokáig Brucker írásait tartották a filozófiatörténet alapvető munkájának, és sokan felhasználták a filozófiatörténet tanulmányozásához Goethétől Kanton át és Hegeltől Schopenhauerig. Hegel "az anyag Brucker által történő strukturálása során felmerült torzulásokat" lezárásnak "tartotta, és" a legmagasabb fokú tisztátalan ábrázolást "nevezte.

A 18. század második felében a történelem haladásának gondolata egyre nagyobb jelentőségre tett szert. A gondolat elszakadása az Isten által irányított rend ötletétől megnyitotta a szemléletet a szubjektum előtt, és azt a kérdést, hogyan lett az ember az, ami. Felmerültek az antropológia kérdései, és kérdéssé vált a kulturális fejlődés. Herder írta az „ Ötlet az emberi történelem filozófiájához ” c. A korai felvilágosodás során Heumann és Brucker megpróbálták megmagyarázni, hogy a gondolat története hogyan hoz létre egyre tisztább képet az igazságról . A reneszánsz filozófusai a múltba néztek, és ideájukat az ókorban látták. A látómező megfordulásával a felvilágosodás progresszív gondolkodásán keresztül a történelmet a tökéletesség egyik módjaként értelmezték. A múlt most valami kevésbé tökéletes, kevésbé megvilágosodott és ezért sötétebb állapotot öltött. Turgot használt korszakalkotó rendszer teológiai, metafizikai és végül a tudományos gondolkodás, amely később kiderül, Auguste Comte a háromfokozatú jog . A haladásnak ez a gondolata formálta Joseph Joseph Degérando és Dietrich Tiedemann filozófiatörténeti leírásait is , amelyekben a filozófia csak egy része volt az emberiség fejlődésének, egy átfogóbb egyetemes történelem része. A munkálatok a Christoph Meiners és Christian Garve voltak ugyanabban a sorban. Ugyanakkor sok korabeli szerző a divatba jött folyóiratokban, a megvilágosodás jegyében az egyetemen kívüli szélesebb nyilvánosság felé fordult népszerű témákkal .

A haladás szemügyre vételével felmerült a származás kérdése is, amelyet különböző hosszmetszetekben vizsgáltak a nyelv eredetének, Isten fogalmának fejlődésének, az igazság eszméjének és sok másnak a vizsgálatával. Garve hangsúlyozta a probléma a változó jelentése a feltételeket , és felszólította a használatát hiteles forrásból, hogy megfelelően fogja meg a jelentését annak, amit látható. Meiners hangsúlyozta annak fontosságát, hogy a forráskritikát beépítsék a történetírásba. Tiedemann az újra összpontosított, és elutasította (a kantiánusokkal szemben) minden elképzelést, miszerint valami végleges lehet a filozófiában. A filozófiatörténésznek „észrevehetővé kell tennie az ész fejlődését, és meg kell mutatnia a rendszerek relatív tökéletességét.” A filozófusok nagyszerűsége abból fakad, hogy milyen mértékben járulnak hozzá a fejlődéshez, és milyen hatással vannak utódaikra. Már nem elsősorban a létező bemutatásáról van szó, hanem az anyag értékeléséről, tartalmi pontosságáról és koherenciájáról, hatásainak értékeléséről és a történelemben elfoglalt helyzetéről, mint a múlttal való folytonosságról vagy szakításról. E célból be kell mutatni a korábbi filozófusok befolyását is az adott álláspontra. Továbbá az adott filozófus gondolati fejleményeit is bele kell foglalni annak érdekében, hogy jobban megértsük egy gondolat eredetét.

Kant szerint

A filozófiatörténészek, Kant megfontolásaira építve, az ész szisztematikus, működő elveit keresték a filozófiatörténetben. Mert Georg Gustav Fülleborn , az igazság kibontakozik lépésről lépésre a történet. „Nem tagadom, hogy a gondolkodás általános törvényei mindig is léteztek az emberben, mint ma is, és hogy ugyanolyan változatlanok maradnak: de ebből nem következik, hogy ugyanez tárgyakra és kapcsolatokra nem vonatkozik változtatásokat alkalmazni, vagyis vagy szélesíteni vagy szűkíteni kell. Newton nem más formák és törvények szerint gondolkodott, mint Tycho de Brahe , ennek ellenére olyan felfedezéseket tett, amelyeket ez utóbbi nem sejtett. ”A filozófia történetének különösen foglalkoznia kell az ész kifejezési módszereivel. Fülleborn felvette Kant dogmatikus, szkeptikus és kritikai filozófia közötti megkülönböztetését, és felszólította a "filozófia szellemének" képviseletét. Johann Christian August Grohmann utalt a feszültségre a folyamatosan változó empirikus történelem (quid facti) és az elméleti filozófia (quid iuris) két fogalma között, amely az ész megváltoztathatatlan elveinek felfedezésére irányul. Lényeges, hogy a gondolkodássorozatnak megvan a maga szabályossága, egy belső logikája, amely nem követi a fizikai ok -okozati rendet, és mégis felismerhető. Grohmann számára azonban ez a filozófiatörténet végét is jelentette; mert felismerve azt, ami a történelemben ésszerű a priori általánosan érvényes elvekből, ezen túl logikailag nem lehet további fejlődés. "A filozófia története megmutatja, hogyan és hol van minden rendszer nyugalma és leállása, hogy ne jöjjön több, ne merüljön fel több, és hogy ha a jövőben is vita lesz a filozófiáról, az csak a régi rendszerekről szól, arról, ami már ott volt, mivel minden új anyag hiányzik. ”A tudás véglegességéről szóló ítéletben Grohmann, mint Kant, tévedett a természettudományok törvényeit illetően, aki feltételezte, hogy Newton megtalálta a végső törvényeket a fizika, hogy az alapján megfogalmazhassuk a természettudományok metafizikáját . Ha azonban a kritikus módszert, a tudás lehetőségének feltételeit és az értelem határait felfogó kérdést tekintjük alapvető kanti alapelvnek, akkor ezt a mércét megőriztük a mai filozófiáig. Grohmann a filozófiatörténetnek, mint az ész önismeretének felfogásából, amelynek végső viszonyítási pontja önmagában is megvan, megfogalmazott egy olyan állítást, amely Hegel történetfilozófiájában is érvényesült.

Wilhelm Gottlieb Tennemann kevésbé radikálisan értelmezte Kant, és nem tartotta helyénvalónak a történelemben rendszer keresését. Véleménye szerint inkább azt kell megmutatni, hogy a történelmi mozgalom hogyan közelíti meg a talált filozófiai szisztematikát. Ha valaki a kritikus filozófiát tekinti célnak, akkor a filozófiatörténet elemzésében egy olyan irányvonal jelenik meg, amely Bruckerből és Tiedemannból még hiányzott. A történelem értékelésekor egy nézőpont merül fel, útmutatás arra nézve, hogy mi lehetséges filozófiai szempontból, és mit gondoltak rosszul a korábbi rendszerekben, mi mai szemmel nézve már nincs értelme, vagy még mindig hiányzik. A filozófiatörténet bemutatása ennek megfelelően eltekinthet az apróságtól. Ennek előfeltétele, hogy a filozófiatörténész filozófusként gondolkodjon. Tennemann a „filozófia egymást követő fejlődésének ábrázolásával vagy a tudomány eszméjének a természet és szabadság végső okaiból és törvényeiből való megvalósítására irányuló törekvéseinek ábrázolásával foglalkozott.” A tartalom, a forma, a belső kontextus (a szellem), az építészet és a történelmi objektum céljai. Ebbe beletartozik a törekvés is arra, hogy a lehető leghitelesebb legyen, amely figyelembe veszi, hogy a szerző „mit tudott akkoriban elérni a műveltségi szintnek megfelelően”. Itt már hallható Schleiermacher hermeneutikája . Mivel Tennemann új rendszerrel elemezte és készítette elő anyagait, kiállt amellett, hogy a múltbeli értelmezéseket lehetőleg el kell hagyni, és foglalkozni kell az eredeti szövegekkel. Észorientált filozófiai megközelítése megfelelt annak a filozófiai tudománynak a szükségességére, amelyet tárgya és módszerei határoztak meg, és amelynek egyrészt az van, ami összetartja a világot - metafizika -, másrészt a természet - természettudomány - és végül emberek - etika és esztétika. Tudósként a filozófiatörténész ismeri tárgyát, forrásait és természetét, és tudja, hogyan kell megítélni őket. Más korai kanti filozófiatörténészek közé tartozik Johann Gottlieb Buhle , Wilhelm Traugott Krug és Friedrich August Carus .

A kritikához hasonlóan az azt követő filozófiai áramlatok is megnyilvánultak a filozófia történetében. Különösen Carl Friedrich Bachmann és Friedrich Ast tűnt fel a romantika képviselőjeként . A filozófiatörténet leírásában Ast mindenekelőtt organikus fejleményként követte Schlegelt. A kantiok ésszel szembeni analitikus önkorlátozása ellen azt követelte: „Ezért az igaz történelmet spekulációkkal kell átitatni , hogy a dolgok valódi életét képviselhessük; A spekulációnak és az empirizmusnak egyesülnie kell, hogy életet alkossanak. ”Schlegel elképzelését az örök körforgásról is megvalósította:„ Tehát az emberiség élete egy olyan körforgás, amely mindig ugyanaz marad, és mindig újonnan nyit, örök megjelenés, kinyilatkoztatás és Örök visszaáramlás, feloldódás. ”Bachmann értekezése„ Tennemann tévedéseiről a filozófiatörténetben ”foglalkozott. Az egyik különbség az volt, hogy Bachmann (mint Ast) nem a görögökben találta meg a filozófia eredetét, hanem a keleti mitológiában . Továbbá párhuzamba állította a természet és az elme történetét. Ugyanakkor a saját maga által hallott Fichte és Hegel fogalmait is beépítette filozófiatörténeti gondolataiba. Ezért dialektikus sémát állított fel az egyes történelmi fogalmak osztályozására:

• "Tézis: A természet és a rajtunk kívül eső dolgok léteznek, és önmagukban vannak, A = A." (Thales, 71. o.)
• "Antitézis: A dolgok csak annyiban léteznek, ha nincsenek, amennyiben töröltnek tekintik őket, csak valami máson keresztül." (Anaxagoras, Fichte, 72. o.)
• "Szintézis: mind a természet, mind az én nem önmagukban vannak, csak ugyanazon lény különböző kifejeződései, mindkettő azonossága." (Pythagoras, Platón, Schelling, 73. o.)

Hegel nem szerepel ebben a sémában. Geldsetzer szerint azonban Bachmann alapvető belátását Hegel fogalmazhatta meg.

„A filozófia története nagy egészként, végtelen evolúcióként jelenik meg számunkra, mint az abszolút szellem kialakulásának története, amely évezredeken át tart; az önmagát ürítő szellemtől, ebben az elidegenedésben, amely a természetet önmagán kívülre helyezi, de aztán saját lényének ismeri fel. "(73. o.)

Anselm Rixner Hegel és Schelling utódja is lett . Fichte filozófiája megtalálja párját z. B. August Ludwig Hülsennel , aki a történelmet a dialektikus dinamikában rejlő ellentmondások és konfliktusok produktív fejlődésének minősítette. A történelemmel való foglalkozás önmagához vezeti az embereket, csak ezáltal fogják fel, hogy mivé váltak, a történelmük. „Az ész mint ok egyáltalán nem lehet más, mint visszamenni a múltba, és keresni önmagát. Csak így nyeri el sajátos nézőpontját, mert megtanulja megérteni az embert, azt, hogy hogyan jött létre az örök Daszenévé válásának minden szakaszában. "

Christian August Brandis az elsők között követte Schleiermacher hermeneutikai iskoláját . Véleménye szerint "a filozófia meghatározatlan sokrétűséget követ, hogy a legmagasabb sokféleséget mutassa benne." A feltörekvő historizmushoz való közelségét a filozófia egységes elképzelésének elutasítása mutatja. Ehelyett "csak a kortárs filozófia kifejezéseket" látta. Ekkor a filozófiatörténész feladata, hogy bemutassa a feldolgozott területeket és módszereket, de magát a tartalmat a történelmi kontextusában mutassa be. Brandis különös jelentőséget tulajdonított a nyelv etimológiai és történelmi elemzésének. Heinrich Ritter , szintén Schleiermacher tanítványa és egyben posztumusz írásainak szerkesztője, még fontosabb volt filozófiatörténetként . A filozófiatörténet szolgálta őt oktatásként és hozzáférésként az élet megértéséhez. Ezzel a szemponttal Ritter már rámutatott Dilthey későbbi életfilozófiai hatásaira .

„A filozófiatörténetben megragadandó élet a tudomány élete azokban, akik elkötelezték magukat mellette; ezek filozófiai ismereteit tehát fel kell ismerni a bennünk rejlő hasonlóságon, vagy azon ismereteken keresztül, amelyek magukban vannak. "

Csak a historizmusban alakult ki az a forma, amely a modern filozófiatörténet tárgyává és tartalmává vált. A hangsúly az eredeti anyag rekonstrukcióján van. Fontos azonban tisztában lenni azzal, hogy a fogadtatás nagyban függ attól, hogy ki készíti el, fordítja le és foglalja össze a vonatkozó szövegeket filológiai módon, mert azok már összehangoltak és értelmezettek. Egy kiemelkedő példa erre a megközelítésre, hogy a filozófia történetében a monumentális mű Grundriss der Geschichte der Philosophie , megkezdődött a Friedrich Ueberweg , amelyek célja annak filológiai szakmai doxography vagyis tényként gazdag lehető . Ennek ellenpéldájaként jelenik meg ugyanabban a kiadóban Rudolf Eisler filozófiai kifejezésekből Dictionary The Historical Dictionary of Philosophy , amely a fogalmi történelem tárgyát képezi. A filozófia másik történetírói megközelítése Eisler 1912 -ben megjelent Philosophenlexikon című könyve . A Franco Volpi által közzétett Große Werkslexikon der Philosophie egy másik megközelítést kínál .

Hosszirányú szakaszok

A filozófiatörténet másik megközelítése egy konkrét témával való foglalkozás. A problématörténetek olyan egyéni kérdéseket vizsgálnak, amelyeket a filozófiatörténet során másként tárgyaltak, és történelmi összefüggéseikben különböző válaszokat kaptak. Ide tartozik például Isten eredetének és felismerhetőségének kérdése, ami a „filozófusok Istenéről” szóló beszédhez vezet. Többek között Wilhelm Weischedel vállalt egy átjárást a filozófia egész történetében. A szabadság és szükségszerűség ellentéte már a Stoában is alapvető téma volt , amely a kora újkorban ellentétes megoldást talált Spinozában ( determinizmus ) és Leibnizben (indeterminizmus), amelyet Kantban a "gyakorlati ész tényének filozófiájával " tárgyalt. "és megtalálható Heidegger kritikája Sartre a levélben humanizmus . Ez a vita a modern elmefilozófiával , a kvália kérdésével és a neurofilozófiával kapcsolatos vitákkal zárul . Hasonló kérdések, mint például az univerzálisok problémája , az igazságosság vagy a tulajdon elméletei tetszés szerint bővíthetők. Hasonló a helyzet a filozófiai tudományágak történetével, vagyis az ismeretelmélet, az etika, az esztétika, a nyelvfilozófia, a metafizika, a logika, a kultúrfilozófia stb. Történetével. Ernst Cassirer , akinek négykötetes tanulmánya A probléma A modern filozófia és tudomány ismerete klasszikus. A problématörténet egyik példája a következő: „Aki követi a gondolkodás általános fejlődését, annak fel kell ismernie, hogy ami benne van, az ugyanazon nagy problémák lassú, egyenletes haladása. A megoldások változnak; de ugyanazok a nagyszerű alapkérdések igazolják létezésüket. "

Bizonyos filozófusok értelmezésének figyelembe vétele a filozófiatörténet során szintén hosszmetszet, amely világossá teszi, hogy az adott recepció nem értelmezhető a tolmács figyelembevétele nélkül. Paradigmatikus itt Platón, akinek filozófiáját mindenkor a saját gondolkodásának mércéjeként használták, és akinek a fogadtatása a Platóni Akadémián , a Közép -Platonizmuson keresztül , Platón fogadtatása a patrisztika keresztény filozófiáján , Ágoston mint kiemelkedő tolmács, a neoplatonizmuson és hatása a középkor filozófiájára és a firenzei platonizmusra Ficino körül a reneszánsz és a modern idők között. Az értelmezések még rövid időn belül is nagyon eltérőek lehetnek, amint az a 19. század elején is látható:

• Mert Fichte , Platón elsősorban a kereszténység előtti tudós.
• Schelling tekintett rá, mint egy transzcendentális filozófiai kozmológus .
• Hegel előtérbe helyezte Platón ősi dialektikus szerepét .
• Schleiermacher képén Platón filozófiai művészként van kiemelve.
• Schopenhauer értelmezése teszi Platónot Kant előfutárává.

Ez az összehasonlítás önmagában világossá teszi, hogy a filozófiatörténet tárgyával való foglalkozás nem garantálja az objektivitást , hanem inkább az, hogy a saját gondolkodásunk - jóváhagyva vagy elutasítva, mindenesetre választva - döntő szerepet játszik a gondolattörténet képében . Az értelmező filozófus szándéka szintén nagy jelentőséggel bír. Ennek élénk példája Popper "Kampfschrift" A nyitott társadalom és ellenségei című műve , amely a nemzetiszocialista ideológia ellen irányult, és amelyben Platont (Hegellel együtt) a totalitarizmus előhírnökévé tette , amely megközelítés sokak részéről kemény kritikát váltott ki belőle. filozófiatörténészek. Történelmi szempontból hasonlóan problematikus Arisztotelész, John Locke és Kant kritikája a rabszolgasággal kapcsolatos kijelentéseikkel kapcsolatban , amelyeket saját koruk szemszögéből szorgalmaztak. Bizonyára nem sok találgatás, hogy a 20. század összefüggésében másként közelítették volna meg a kérdést. A modern történetírás különleges témája a nők szerepe a filozófiatörténetben, amelyet a hagyományos ábrázolások nagyrészt elhanyagoltak.

A modern hermeneutika különösen világossá teszi, hogy a történelmi szöveg minden előkészítése egyidejűleg és szükségszerűen egy bizonyos perspektíva értelmezése. Martin Heidegger kifejtette:

„Az a gondolat, hogy a filozófiai kutatásnak önmagában van, és problematikájának konkrétsága, meghatározza a filozófiatörténethez való alapvető hozzáállását is. Az, hogy mi képezi a filozófiai probléma szempontjából ténylegesen megkérdőjelezett témakört, meghatározza azt az irányt, amelybe egyedül a múlt helyezhető. Ez a befelé mutatás nemcsak nem ellentétes a történelmi ismeretek érzésével, hanem valójában a múlt megszólalásának alapfeltétele is. Minden olyan értelmezést a filozófiatörténet területén, és másokban is, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy a szövegekben ne értelmezzenek semmit a problématörténeti „konstrukciókkal” kapcsolatban, bele kell fogni abba, hogy ezek is jeleznek, csak tájékozódás és a legkülönbözőbb és ellenőrizhetetlen eredetű fogalmi eszközökkel. Az ember hanyagnak tartja a szubjektivitás kikapcsolására használt eszközöket. "

A tartós

A filozófia története a nagy filozófusok maradandó felismerései alapján is tekinthető. Mindegyiküknek vannak olyan hozzájárulásai, amelyeket utódai elutasítottak, és gondolkodásuk mégis hatással van minden epigonra. Leibniz például ezt a nézetet vallotta : „Mindkettő azt mutatja, hogy a református filozófia összeegyeztethető az arisztotelészi filozófiával, és nem ellenzi azt, és azt is, hogy az egyik nemcsak megmagyarázható a másikkal, hanem el is jut. Valójában még maguk az elvek is, amelyeket az újítók olyan kérkedően kidobtak, Arisztotelész elveiből származnak. Az első út megteremti a megbékélés lehetőségét, az utolsó pedig annak szükségességét. "

Ilyen vázlat található Friedrich Adolf Trendelenburgban is :

„Platón eszmékről szóló tanítása megbukott, amennyiben mozdulatlan archetípusban izolálta a tábornokot, és megtisztította Arisztotelész kreatív, egyéni koncepcióját . De Platón világszemlélete, Platón elgondolkodtató művészete és az a tudást átformáló attitűd mindenkor megmaradt. Spinoza nagy, de matematikailag merev nézete az egyetlen anyagról és geometriai bemutatásai helyt adtak egy élénkebb „felfogásnak” és fejlődő módszernek. De a rendszer egységéről alkotott nézete nagyszerű példa marad, és írásainak egyes részei, pl. A szenvedélyek egyszerű ábrázolása például megőrzi jelentőségüket a tudomány számára. Kant kritikus eredményeit elhagyják, és a tudás már nem kétségbe vonja magát a dolgot. De az, ahogyan az utolsó problémákat felvetette, továbbra is modell marad. És maradnak azok a zseniális kezelések, amelyekkel Kant mintha a szellem villanásával világította volna meg az egyes fogalmakat, pl. B. a cél, a dinamika és az eudaemonizmus fogalmának vizsgálata, a tudomány tulajdonsága. Fichte világteremtő cselekedete az egóról elhalványult; de a szellem önmaga által megalapozott karaktere ott áll, mint önálló műemlék, és mindig minden megfigyelőt saját erejére és méltóságára fog utalni. Schelling intellektuális intuíciójának konstrukciói önmagukban is pozitívabb megfontolásnak adtak helyet; de gondolatainak lendülete és ábrázolásának művészi szépsége arra hivatott, hogy újra és újra megújítsa az egész tudás életét, amikor az egyén tömege elfojtásával fenyeget, és most a finom absztrakcióktól elsorvad. Ugyanígy elválik Hegel rendszerében az átmeneti és az állandó is . Igaz, hogy a dialektikus módszer minden gondolata egységes bábozása; de a benne lévő szabadabb szellem elszakítja a hálót és túléli a formát. "

Nicolai Hartmann nagyon hasonló megfontolásokat tett . Minden rendszergondolkodó saját alapgondolataihoz van kötve, és figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy hozzájárul a filozófia általános visszatéréséhez azáltal, hogy újabb építőelemet ad hozzá a tudáshoz. „Sem Hérakleitosznak, sem Parmenidésznek összességében nem volt igaza, de mindketten látták az igazság megőrzött részét. Demokritosz és Platón ellentéteket tanított, az atomok nem hasonlítanak az eszmékhez; de mindketten a λόγοι -t [logoi = ész alapelvei] keresik, és mindketten ugyanabban a következtetésben találták az előfeltételeket. Thomas és Duns egészen az ellenkező irányba kereste az individuáció elvét; de amit találtak, mindazonáltal hasonlóak voltak - a minőségileg meghatározott anyag és az erősen differenciált forma (materia signata [bizonyos anyag] és haecceitas [ez]) - kényszer nélkül kiegészítik egymást; de sem ők, sem utódaik nem vették észre. Locke és Leibniz egyaránt látta a tudás szerkezetének egyik oldalát; szélsőséges következményekhez - az abszolút érzékiséghez és az abszolút priorizmushoz - előrehaladva tévednek; ezek a következmények gyógyíthatatlan konfliktusba kerültek. Amit azonban az egyik és a másik eredetileg látott, az nemcsak összejött, hanem később - Kanttal - lehetségesnek bizonyult egymással és egymással. Említhetjük Hegel és Schopenhauer példáját is , akik mindketten egységes világteret jelentettek; az egyik abszolút ok, a másik abszolút ésszerűség; de itt a spekuláció szintje túl nagy, és a végrehajtás egyenlőtlensége túl szembetűnő ahhoz, hogy egységes képet kapjunk. Legalább a valós világ kimutatható jelentésének a végletek közötti középvonalon kell elhelyezkednie. "

Nicholas Rescher előrelépést lát a filozófiai fejlődésben, jobb belátást, de e folyamat befejezésének elvárása nélkül : „A filozófiában a régi tanok soha nem halnak ki; csak új sminkben jelennek meg újra. Egyre összetettebbé és kifinomultabbá válnak, hogy megfeleljenek az új feltételek és körülmények követelményeinek. A filozófiai fejlődés dialektikus haladása során egyre összetettebb kérdések, finomított kifejezések és finomabb megkülönböztetések kerülnek bevezetésre. Azzal, hogy új elméleteket vezetünk be a korábbi meghatározások aporetikus következetlenségeinek megoldására, nemcsak a fogalmi gépezet finomodása tapasztalható, hanem a mindenkori ellentmondásos doktrína problémakörének folyamatos bővülése is. "

A filozófia kezdetei

A filozófia eredetének meghatározására számos elmélet létezik, amelyek mindegyike attól is függ, hogy mit definiálnak filozófiának. A doxographer Diogenész Laertios írt erről a 3. században. Chr.: „A véleménye szerint néhány, a filozófia származik a Un-görögök, a perzsák voltak a mágusok , a babiloniak és az asszírok a Káldeusok , és azok az indiánok gymnosofists . A kelták és gallok között voltak az úgynevezett druidák és semnóták, ahogy Arisztotelész és Szotin […] mondják. A Föniker Ochus , a trák Zamolxis és a Líbiai Atlasz is szerepel. Az egyiptomiak a filozófia megalkotójának nevezik Hefästust, a Nílus fiát, akinek tanítói papjai és prófétái. "Még Arisztotelész Thales is az elsők között volt," aki lényeket kutatott és filozofált az igazságról előttünk (philosophêsantes peri tês alêtheias) ".

A nyugati filozófia történetét bemutató előadásokban a filozófia kezdete általában a görög gyarmatok természetfilozófiájában található meg, ie 600-500 körül. Látott. Ezt az időt a "mítoszból a logókba való átmenet" -nek nevezik. A világ jelenségeinek magyarázatát már nem az istenek önkényes cselekedeteiben kerestük - például Mezopotámia csillagászatában -, hanem olyan törvényekben és mechanizmusokban, amelyekkel előre meg lehet határozni az eseményeket. Ebben az értelemben fontos esemény a miletusi Thales napfogyatkozásának jóslata a Kr.e. 585 -ben. Látott.

Hegel 1805 körül kifejlesztett egy elméletet, amely szerint a gondolkodás fejlődése a despotikus ázsiai államokból, különösen Kínából Indián keresztül Perzsiába, majd Görögország és a Római Birodalom arisztokrata társadalmai felé halad, és végül a modern alkotmányban végződik. nyugati államok. Számára a filozófiatörténet a gondolkodás egyre növekvő önfejlődésének és ennek következtében az egyén fokozódó szabadságának haladásának történetévé válik .

Karl Jaspers a kezdet kérdésével kapcsolatban ezt mondta: „A filozófia története mint módszeres gondolkodás két és fél évezreddel ezelőtt kezdődött, de mint a mitikus gondolkodás sokkal korábban.” Jaspers különbséget tesz a történelmi kezdetek és a filozófia eredete között. Eredetei közé tartozik a csodálkozás, a kétely és az elveszett tudatosság, amely a világ esetlegességén és az általa létrehozott határhelyzeteken alapul . Hegellyel ellentétben az axiális korban a különböző kultúrákban nagyjából egy időben felbukkanó felfordulást látta , ami az emberi kultúra „spiritualizálódását” eredményezte.

A modern interkulturális filozófia túlmutat Jaspersen, és hangsúlyozza a gondolat összefonódását a kultúrák között, amely mindenkor létezett, így a nyugati és keleti filozófia közötti különbséget, mint például Jaspers, elavultnak tekintik. Heinz Kimmerle a filozofálást és a művészetet is az emberiség sajátos tulajdonságainak tekinti, amelyek az adott kulturális fejlődéstől függenek, például a szellemi és fizikai munka szétválasztásától. Elmar Holenstein filozófiai atlasza például új perspektívákat mutat .

A filozófiatörténet osztályozásai

A történelmi folyamat bármilyen strukturálása önkényes. Bizonyos korszakok közös vonásainak kidolgozására szolgál, ezért már értelmezés. A címkézés és a sztereotipizálás révén fennáll a túlzott egyszerűsítés veszélye. A korszak tudatának meghatározása történelmi szempontból problematikus. Immanuel Kant figyelmeztetett: „A felekezeti kötődést jelölő nevek mindig is sokat torzítottak a törvényben” Martin Heidegger álláspontja szerint: „A metafizika úgy hoz létre egy kort, hogy bizonyos értelmezést ad a lényekről és az igazságról létének alapját adja. ”Ennek megfelelően megkülönböztette a görög, a keresztény és a létezők modern értelmezését. Kurt Flasch kifogásolja a történelmi fejlődés ilyen kemény felépítését : "Mindig találhat olyan szövegeket, amelyek meghamisítják a korszakok sémáját ". A korszak struktúráit az őket használó személyek szándékai alakítják, és elkerülhetetlenül torzulásokhoz vezetnek. Flasch ezért az ilyen történelmi kategóriák széles körű elhagyására kér. Legjobb esetben ezek tendenciákat fejezhetnek ki és durva strukturálást szolgálhatnak anélkül, hogy a megfelelő kifejezés tartalmilag éles határolásokat tenné lehetővé. A besorolás tendenciája "kielégít egy bizonyos megrendelési igényt, és alkalmasnak tűnik olyan helyek keresésére, ahol érdeklődni kell".

A filozófia Jakob Brucker által használt felosztása Christian Thomasiusra nyúlik vissza teológiai befolyás alatt az 1. A Római Birodalom előtti idő szerint. 2. A Római Birodalom kezdetétől az olasz reneszánsz kezdetéig eltelt idő. 3. Az olasz reneszánsztól napjainkig tartó időszak. Dieterich Tiedemann a haladás gondolatát követve öt korszak kialakítását javasolta a filozófia történetében:

1. A Thales-től Szókratészig tartó tudomány előtti kezdetek, elemi panteizmus és materializmus által formálva
2. Szókratésztől a Római Birodalomig, élesebb fogalmi struktúrákkal, ontológiával és deizmussal versengő iskolák
3. Kevés előrelépés a középkorig a neoplatonizmus túlzása és az emanáció fogalmának továbbfejlesztése miatt
4. Középkor és reneszánsz az arab filozófia hatása alatt, új vitaformával és még nagyobb pontossággal a metafizikai elvek vizsgálatában
5. Modern idők a tapasztalatok és megfigyelések dominanciájával és új rendszerek feltalálásával

Joseph Marie Degérando összehasonlító sémát alakított ki a jellemzésre és osztályozásra azáltal, hogy a filozófia történetét az uralkodó gondolkodásmódok szerint osztotta fel:

1. A dolgok elveinek keresése (Szókratész előtti)
2. A logika és a dialektika fázisa (klasszikus, hellenizmus)
3. Szemlélődés, felvilágosodás és misztika (neoplatonizmus, kora középkor)
4. Axiómák és érvelés (skolasztika)
5. A módszer művészete, törvények keresése, a szellem tanulmányozása (modern idők)

Friedrich August Carus választotta egy teljesen más szintű minősítéssel a különbséget a „fő típusai vagy módszerek filozófiai folyamat”, amit alapú járaton keresztül a történelem, és a kanti kategóriákat dogmatizmus ( tézis ), a szkepticizmus ( antitézis ), és azokat elemezni a kritika semlegesítésében . Fenomenológiai gondolkodásmód -térképe, amely magában foglalja a nyelv formáinak kategorizálását és azt a módszertant is, amellyel az adott rendszer "lelkét" jellemezte, és amely semmilyen kronológiát nem vesz figyelembe, a következőkre oszlik:

A) "pozitív dogmatizmus" ( empirizmus , racionalizmus , eklektika )

B) "A létről és a nemlétről, a valóságról és a látszatról szóló rendszerek" ( realizmus , idealizmus , szintézis)

C) "Létező rendszerek - az univerzum (makrokozmosz) vagy az emberi világ (mikrokozmosz)" ( pluralizmus , monizmus / materializmus , spiritualizmus )

D) "Az okság rendszerei " ( determinismus , meghatározatlanság, mint kozmológia és antropológia )

E) "Állítások a sorsról" ( fatalizmus , feltétel nélküli és értelmetlen szükségszerűség , a szerző szándékos elrendezése)

F) " Teológiai gondolkodás " ( supranaturalism , teizmus , az ateizmus , deizmusról )

G) " Erkölcsi rendszerek " (anyagi vagy formai elveken alapulnak)

A romantikus Friedrich Ast követi Schlegel elképzelését a ciklusról , amelyben a történet az „elidegenedés” és a „megosztottság” váltakozása után ismét a harmonikus egységre törekszik. Ez négy fejlődési szakaszt eredményez, amelyeket Ast mesterségesen összekapcsolt a realizmus, az idealizmus és az ideális realizmus dialektikájával:

1. "Az eredeti élet osztatlan, önmagában fátyolos egységének időszaka, amelynek megosztottságából a valós élet alakult ki: a keleti emberiség korszaka, a mitikus (arany) kor." Ez az indiánok eredeti filozófiájának korszaka, Káldeusok, perzsák, tibetiek, egyiptomiak és kínaiak.
2. "Az egységből kibontakozó külső élet időszaka, amelyet a szabad oktatás és a külső közösség jellemez: a görög és római világ, azaz a klasszikus ókor korszaka." A realizmus ezen időszakában a filozófia az iónok realizmusaként , a Pitagorasz és a padlás ideális realizmusa . A kultúra plasztikus és kifelé formált.
3. „Az élet korszaka, amely kívülről a belsőbe, a szellembe törekszik: a keresztény világ időszaka.” A középkori idealizmus tartalmazza a skolasztika és a misztika azon szakaszait, amelyekben a platonizmus, a kabala és a teozófia működik, amelyek tükröződnek a Giordano Unite Brunos filozófiája . A keresztény gondolkodás zenei, belső és a külsővel való egység felé törekszik.
4. "A külső és belső élet szabad, művelt egységére való törekvés időszaka: a modern világ időszaka." A modern képviseletben reális perspektíva, Descartes ideális realizmusával kezdődően Spinoza okfilozófiája , Locke elmefilozófiája , empirizmus és szkepticizmus Hume . Az idealista oldalon Leibniz , Berkeley és Kant transzcendentális idealizmusa áll . A megbékélés és az egység Schelling ideális realizmusában merül fel, amelynek filozófiája szerint Ast vallott. Kulturális szempontból ez a költészetnek az a szakasza, amelyben a szobrászat és a zene egyesül, amelyben a görög külső és a keresztény belső ellentéte is egységgé válik.

A történelmi iskola képviselői tiltakoztak ez ellen a filozófiatörténeti logika többé -kevésbé erőszakos felépítése ellen, amely különösen a hegeli dialektikában is kifejeződik: "A filozófia történetét nem lehet korszakok szerint írni, mert minden időszak filozófiatlan. "" A történetnek nincsenek szakaszai; minden időszakosztás csak eszköz a lecke megkönnyítésére, csak a pihenőpontok listája. "

Az ész és a tudás vezérelvei alapján Tennemann az ókor, a középkor és a modern idők szerinti egyszerű kronológiai periodizációt alkalmazta a következő jellemzéssel:

• „Az első időszak. Az ész szabad törekvése a természet végső okainak és törvényeinek megismerésére, valamint az elvektől való mentesség, anélkül, hogy tisztában lenne az alapvető elvekkel. Klasszikus ókor vagy görög és római filozófia.
• Második időszakban. Az ész tudásra való törekvése a kinyilatkoztatás által adott elv és az ész fölé emelt elv hatására [...] a középkor filozófiája
• Harmadik periódus. Önálló törekvés a végső elvek kutatására és a tudás teljes szisztematikus összekapcsolására, különösen a filozófiai tudás feltárásában, indoklásában és korlátozásában. Újabb filozófia. "

Ez a korszakok és központi elképzelések szerinti felosztás - ahogy Tennemann végezte - európai szempontból általánossá vált a történetírás történetében , és megtalálható például Wilhelm Windelbandnél , és elterjedt a történelem újabb ábrázolásaiban is. az európai filozófiának. Windelband hangsúlyozta, hogy ezen időbeli struktúrán belül a filozófiát meg kell vizsgálni, tekintettel a problémáira, megkülönböztetve egyrészt az elméleti filozófiát ( metafizika , természettudomány , természetfilozófia és módszertani filozófia , valamint logika és ismeretelmélet), hanem a másik ( etika , társadalomfilozófia , jogfilozófia , empirikus történelemfilozófia, művészet- és vallásfilozófia ). Ez az időbeli struktúra és a problémás területek mátrixa azt sugallja, hogy az adott problémás területek problémamegtörténetnek tekinthetők egy hosszmetszetben.

korszak	folyam
Antikvitás	Pre-Socratics - szofisták - görög klasszicizmus - a hellenizmus ( Academy , Peripatos , Stoa , ínyencség , alexandriaiak , szkepticizmus ) - Late Antiquity ( neoplatonizmus )
Közép kor	Gnózis - Patristicism - skolasztika - spanyol késő skolasztika - tomizmus - Scotism
Kora újkor	Humanizmus - reneszánsz - barokk skolasztika - racionalizmus - empirizmus - szenzualizmus - alkalomszerűség - felvilágosodás
19. század	Romantika - idealizmus - pozitivizmus - materializmus - független gondolkodók - neokantianizmus - neutomismus - pszichologizmus - életfilozófia - pragmatizmus
20. század	Fenomenológia - Kritikus realizmus - Filozófiai antropológia - Neopozitivizmus - Elemző filozófia / Nyelvfilozófia - Egzisztenciális filozófia - Hermeneutika - Folyamatfilozófia - Neomarxizmus / Kritikai elmélet - Kritikai racionalizmus / Tudományfilozófia - Struktūralizmus
jelenlét	Poszttruktūralizmus - posztmodernizmus

Ilyen durva felosztással természetesen sok egyéni nézőpont és vélemény veszik el, amelyek csak akkor tudnak napvilágra kerülni, ha az egyes nagyobb szakaszokon belüli részeket nézzük. Az olyan alapvető gondolkodásmódokat, amelyek függetlenek az időbeli struktúráktól, például a miszticizmustól vagy a panpszichizmustól , de az ősi szkepticizmus utódjaitól függetlenül is , nem lehet beépíteni egy korszakrendszerbe. A felosztás magában foglalja a nem európai filozófiatörténet elhalványulását is, amely bizonyos esetekben messzebbre nyúlik vissza, mint Európa, és nagyrészt független volt, különösen Kínában és Indiában , így azt általában a megfelelő fejezetek külön fejezeteiben rögzítik. történelmi művekben vagy a filozófiatörténet önálló munkáiban (lásd konfucianizmus , buddhizmus , hinduizmus , iszlám filozófia ).

A filozófiatörténet ciklusai Vittorio Hösle szerint

fázis	Görög klasszikus	hellenizmus	Közép kor	Modern idők
Tézis (realizmus)	Eleates	Arisztotelész	Aquinói Tamás	Metafizika (Descartes, Spinoza, Leibniz)
Átmenet (empirizmus)	Empedoklész, Anaxagorász, atomisták	Stoa, kepos		empirizmus
Antitézis (szkepticizmus)	szofisztika	szkepticizmus	Nominalizmus, miszticizmus	szubjektív idealizmus, szkepticizmus, megvilágosodás
Átmenet (a negativitás önfelszámolása)	Szókratész	Philissa, Larissa, Antiokhosz		Kritika, véges transzcendentális filozófia
Szintézis (objektív idealizmus)	Plató	Neoplatonizmus	Nicolaus Cusanus	abszolút idealizmus

A filozófiatörténet, különösen Friedrich Ast (lásd fent) és Franz Brentano cikluskoncepciójának elemzése után Vittorio Hösle kifejlesztette saját filozófiatörténeti ciklikus sémáját, két közbenső lépéssel kibővítve a történelem dialektikus szerkezetét. amelyek a tézisből (empirizmus) való átmenetben vannak, és antitéziseket (szkepticizmus) alakítanak ki a szintézis felé (objektív idealizmus). Ez egyrészt a hasznosság eszméje által formált pozitivista-empirikus relativizmus, másrészt egy világi transzcendentális filozófia álláspontja, amely elutasítja az objektív elképzelések felismerhetőségét ( tudom, hogy nem tudom ), és csak elismeri a transzcendencia mint "szabályozási elképzelések" (Kant). Ezzel a „Hegel -féle történelemfilozófia módosításával, amelyet a ciklusok ötlete gazdagít”, a dialektikus fejlődés gondolatát szeretné összekapcsolni a haladás lineáris felfogásával, ami spirális mozgás formájában történeti fejlődést eredményez. . A történelmi korszakok osztályozásában Hösle lényegében Hegel görög klasszikus korszakba való besorolását követi kiindulópontként, ezt követi a hellenisztikus-római kor, a középkor és a modern idők, amelyeket Hegel által befejezett korszaknak tekint. valamint a modern kor. Hösle nem ad kifejezett struktúrát az elmúlt időszakra. Meg kell jegyezni, hogy a dialektikusan konstruált szintézis meghatározása a kantiánizmusban (Carus), a romantikus fogalomban (Ast) és az objektív idealizmusban, amelyet Hösle támogat, eltér egymástól és a saját rendszerükben látható. A Hösles-modellben az a probléma, hogy hiányzik a modelljének jól átgondolt indoklása, hogy figyelmen kívül hagyja a filozófiatörténet egyes szakaszait, például a késő antikvitást és a reneszánszt , és nem nyitott az ellentétes álláspontok egyidejűségére. Mint minden rendszerezésnél, az egyes filozófusok bizonyos kategóriákba való besorolása is problematikus. Wilhelm Dilthey -ben például Arisztotelész és a Stoa az objektív idealizmushoz van rendelve. Legalábbis az ilyen rögzített osztályozások kialakításához pontos tartalmi rendelkezésekre és fogalmi tartalmukra van szükség.

Fontos emberek a filozófia történetében

A filozófiatörténet narratív reprezentációját az egyes filozófusok életrajzai alapján akkor tekintik problémásnak, ha annak integrációja történelmi társadalmi kontextusukba rejtve marad. Különösen az egyéni „nagy” gondolkodókra való összpontosítás hordozza a heroizálás kockázatát (például Hegel esetében). A filozófiatörténet mérlegelését nem lehet elvégezni az általános politikai és kultúrtörténettől, valamint a szellemi történelem fejlődésétől függetlenül. Ezért a filozófiatörténeti munkákban az egyes filozófusokat gyakran másokkal, például Szókratész-Platón-Arisztotelész, Descartes-Spinoza-Leibniz, "az angol empiristák" vagy a "német idealizmus képviselői" kapcsán mutatják be. Ezzel szemben fennáll annak a veszélye, hogy az egyéni munka háttérbe szorul, és az egyéni gondolkodó értelmét és filozófiai mélységét nem fogják megfelelően felfogni. A nagy filozófusok nemcsak példázzák koruk gondolkodását, hanem munkájukkal úttörő elképzeléseket dolgoztak ki a jövőre nézve, amelyekkel nemcsak felfogták és strukturálták a korszellemet , hanem tovább is fejlesztették azt. Ezért vannak előadások a filozófia történetéről is, mint Jaspers vagy a „klasszikusok” - olyan kiadások, amelyek csak a nagy filozófusokra összpontosítanak, és szándékosan hagynak hiányt, ha összességükben tekintik őket. A filozófiatörténet érdeklődése a sajátosságok, a "maradandó" megragadására és kidolgozására irányul. A „gondolkodó ész hőseinek galériájával” a filozófiatörténet kiemelkedő személyiségeinek érveit és elméleteit is használják a recepción, mint bizonyos gondolatok reprezentációit és fókuszpontjait, pragmatikus nevelési szándékkal. A torzítások és a mítoszok elkerülhetetlenek.

A filozófia gyakorlati formái

A filozófia fejlettségi szintjétől és a történelmi társadalmi kerettől függően a filozófia különböző funkciókat látott el története során. A kanti kérdések mellett a filozófia egész története

1. A vallási gondolkodás próbaköve (mit remélhetek?),
2. Minden tudomány kiindulópontja (mit tudhatok?)
3. és mindig útmutatóként szolgál a széles közönség számára (Mit tegyek?).

A filozófusok rendkívül eltérő kifejezési formákat találtak, attitűdjeiktől és szándékaiktól függően. A filozófiatörténésznek nincs hozzáférése a szóbeli beszédhez, a nyugodt érveléshez, például Kant híres asztali beszélgetései során, vagy akár a dokumentálatlan előadásokhoz. Függ az írott hagyomány szövegétől. De itt is sokféle irodalmi forma létezik, amelyekben a filozófusok kezdettől fogva kifejezték magukat.

Parmenidész és Empedoklész didaktikus versek formájában írt , Platón párbeszédei utódokat találtak Abelardban, Leibnizben vagy Berkeleyben; vannak tanulságos levelek Epikuroszból, Ciceróból vagy Senecából; Descartes vagy Augustine önéletrajza magas filozófiai tartalommal bír; A montaigne -i esszék vagy Lichtenberg, Schopenhauer, Nietzsche vagy Wittgenstein aforizmái erősen irodalmi jellegűek . A közvetlen tanítási szövegek is nagyon eltérő karakterűek lehetnek, a Descartes -i meditációktól és a Locke, Hume és Rousseau tematikus értekezésektől a Christian Wolff szisztematikus tankönyvéig . Kant kétféleképpen fogalmazta meg ismeretelméletét. Miután a tiszta ésszel kapcsolatos kritikája, amely szintetikus alapmondatokon alapult, nem talált kellő visszhangot, néhány évvel később ismét felajánlotta az anyagot a Prolegomena -ban, immár elemző ábrázolásban. A hermeneutikai hagyomány modern szövegei jelentősen eltérnek a modern elemző filozófia képviselőinek szövegeinek matematikai-logikai felépítésétől .

Filozófia és vallás

A „ mítoszból a logoszba ” való átmenet , amely a görög filozófia kezdetén történt, a vallásos funkciók filozófia általi felvállalását is jelenti. Az istenek antropomorf világa helyett elvont elvek bukkantak fel a létezés magyarázatának alapjául . Felmerült az Apeiron gondolkodása , amely világszellemként vagy nousként a transzcendentálisat jelenti . Platón kifejlesztette az isteni demiurg képét, Arisztotelész pedig egy mozdulatlan mozgatóról beszélt, mint a válás kiindulópontja. Az isteni filozófiai szemlélet ellenére a filozófia kezdettől fogva nem tudta teljes mértékben kielégíteni a vallási igényeket. „Valójában hagyományai nagy részében a filozófia szorosan kapcsolódik azokhoz a vallásokhoz, amelyek azt a társadalmat irányítják, amelyből származik. Minden filozófiai hagyományban számos kérdés van, amelyek túlnyomórészt vagy akár kizárólag a vallási elképzelésekben vagy tanításokban gyökereznek. Mindazonáltal a kettőt nem szabad egyenlőségjelet tenni vagy összetéveszteni: minden vallás ismeri az elfogadandó tekintélyeket, amelyekben az egyiknek „hinni” kell. A filozófiának viszont nincsenek "szent" könyvei, nincsenek "dogmái", nincs "ortodox" hagyománya. "

A kereszténység korai képviselőinek hamar fel kellett ismerniük, hogy a megtestesüléssel , Jézus Krisztus megtestesülésével Isten országa (Βασιλεία του Θεού) még nem virradt fel, így az eszkatológiának szélesebb látókörre van szüksége. Ezért elkezdték a keresztény életet a világ felé irányítani, két út lehetséges. Egyrészt a Tertullianus által megtestesített stratégia , amely minden filozófiát elutasít, mint világi, és elismeri a kinyilatkoztatást, mint egyetlen érvényes orientációt . Másrészt a hivatkozás a filozófiához való kötődésre, amelyet Philo a judaizmus számára Alexandriában kimutatott , és amelyet Justin és mindenekelőtt Origenész tett . Az összefüggést úgy hozták létre, hogy a kereszténység előtti világ filozófiáját előzetes szakaszként értelmezték, mint a „helyes” igazság keresését, amely most a Jelenésekben találta meg beteljesedését. Ily módon a kereszténység különösen a platonikus gondolkodást tudta elnyelni anélkül, hogy megtörné saját tanításait. A filozófiai igazság és bölcsesség a keresztény igazság és bölcsesség hírnöke lett. A platóni demiurgosza Timaiosz lett előérzete a keresztény Isten. Gadamer szemszögéből ez az összefüggés a "görög filozófia által a keresztény üzenetbe való beszivárgáshoz vezetett [...], amely megalapozta a 20. századi neoskolasztikát, valamint a középkor klasszikus skolasztikáját".

A középkorig Lutherig Ágoston két királyságról szóló tanát a világi és az isteni állam ellentéte alakította ki , amelyet a Római Birodalom hanyatló teokráciája ellenére fejlesztett ki . A filozófiai ész elvesztette modelli státuszát, és közel 1000 évig megkapta helyét a hit szolgájaként a gondolkodás történetében. Még a korai skolasztika során is, például Petrus Damiani esetében , a filozófiát a „teológia szolgálójának” tartották. Csak a skolasztika főiskoláján sok korábban ismeretlen arisztotelészi írás felfedezésével kezdődött új gondolkodásmód. Albertus és Thomas a filozófia lehető legmagasabb integrációjára törekedtek, még akkor is, ha elvileg nem befolyásolták helyzetüket. Fokozatosan azonban nőtt a nyomás a filozófiai felismerések követésére. Az egyház ellenállt a megkérdőjelezhető téziseknek, amint az a párizsi elítélésekben is megnyilvánult. De a törés, a hit és a tudás szétválasztása, amelyet Scotus javasolt, egyre nyilvánvalóbbá vált. Az olyan késői skolasztikus gondolkodók, mint Ockham vagy Marsilius, valamint egy Dante is megnyitották az ajtót a reneszánsz felé, amelyben a konfliktust sokkal nyitottabban hajtották végre. A heves reakció az állam és egyház az inkvizíció hozott Giordano Bruno és mások a tét, és kényszerített sok visszavonására vagy maradjon csendben, de nem tudta elnyomni a törekvés a megvilágosodás hosszú távon. Luther követelése, hogy a hitet kizárólag a szentírásra (sola scriptura) alapozza, kényszerítette a filozófia és a teológia szétválasztását. A felvilágosodás korában egyre több filozófus vonult vissza a deizmushoz , de az egyházat kritizáló kijelentéseket még mindig széles körben veszélyesnek tartották, így egyes írásokat még mindig névtelenül tettek közzé, vagy csak posztumusz lettek ismertté. A spinozizmus képviseletének hírneve nehézségeket jelentett, és még Kantot is, vallásfilozófiai hozzáállásával, még mindig betiltották az időskori írástól. A karok közötti vitában például azt tapasztalta, hogy az egyetemen a filozófia továbbra is a cselédszerephez tartozik. Azonban ellenezte, hogy a cselédnek vigye el a fáklyát az úrnőjéhez, és ne vigye utána a vonatot. Még Fichte is elveszítette pozícióját az ateizmus vádja miatt. Azonban csak néhány évvel később, a 19. század közepén legyőzték a nagy akadályokat, és Nietzsche nyíltan kijelentette Isten halálát ( Fröhliche Wissenschaft , 125).

A mai napig sok filozófus nagyrészt elutasítja a vallást, és a filozófiát felsőbbrendűnek tartja a vallással szemben. A teológusok ezzel szemben néhány kutatót azzal vádolnak, hogy önkényesen korlátozzák a tudományt az ontológiai naturalizmusra .

Másrészt, mindig voltak matematikailag és tudományosan magasan képzett filozófusok Blaise Pascal a Carl Friedrich von Weizsäcker és képviselői Neuthomism , aki szintén indokolják saját pozíciójukat filozófusok a mély hit. Alfred North Whiteheadet még egy új vallásfilozófiai irányzat, folyamatteológia megalapozójának is tekintik , amely különösen Észak-Amerikában terjed el .

A filozófia mint tantárgy

A filozófia mint tudomány tervezése is legalább Platónra és Arisztotelészre nyúlik vissza. Platón a tudás fogalmát, amely a kortárs filozófiában is érvényes, megalapozta igaz és megalapozott véleményként. Az ő akadémia ő adta a filozófia egy intézményi keretet, és ezzel megteremtette az alapját egy iskolai filozófia. Párbeszédmódszerével hangsúlyozta a filozófiai gondolkodás nyitottságát és diszkurzív jellegét, és konkrét eszközöket dolgozott ki a dialektikával és a Dihairesis módszerével felvetett kérdések elemzésére. Ő elmélete ötleteket lehet tekinteni az első filozófiai rendszert.

Arisztotelész , aki maga is az akadémia hallgatója, elszakadt Platón filozófiai felfogásától, mint holisztikus tudástesttől, és megkülönböztette a filozófiát a többi tudományágtól, amelyek nem a lényekkel kapcsolatos elvi kérdésekkel foglalkoznak, hanem pozitív ismeretekkel. (Anal. Post. II 1-7, 10). A metafizika vagy az ontológia a lények lényegével foglalkozik ( ousia ), míg az egyes tudományok a már létezőként felismert tárgyak közötti kapcsolatokkal. Arisztotelész szigorú empiristának mutatta magát, akinek tudása csak érzékszervi észlelésből származhat. Számára a tudomány vagy az állítások deduktív levezetését jelentette egyértelmű tényekből, vagy a módszeresen levezetett elvek felismerését, amelyek az érvényes állítások kánonjához vezetnek. A tudás tanítható (Met. I 1, 981 b 7–9). Elméletre (fizika, metafizika (Met. VI 1, 1026 a 7 - 33)), gyakorlatra (etika, politika, oikos elmélet (EN I 1, 1094 a 26 - b 13)) és poétikára (orvostudomány, kézművesség) van felosztva , Művészet (EN 1094 a 7-9). Ezen túlmenően, a szillogisztikával Arisztotelész elengedhetetlen alapot teremtett a tudományos bizonyítékokhoz, amelyet nemcsak a 19. században jelentősen kibővített a predikátumlogika , ami új távlatokhoz vezetett. Arisztotelész nem az etikát csak a gyakorlati cselekvés útmutatójaként érti, de a nikomachei etika bevezetőjében is foglalkozott a metaetikai kérdéssel, hogy miként ismerhetők fel az etikai elvek tudományos módszerekkel, mérceként a gyakorlati bölcsességet ( phronesis ) használva , a törvények erkölcsösek Handeneket kell levezetni.

A Platón Akadémián és Peripatosban , Arisztotelész iskolájában a filozófia, mint szakma hozta létre intézményeit. Mivel a két iskola bizonyos tanokat képviselt az iskola-alapítók alapján, további iskolákat alapított az Epikurosz, amelyben az atomisták materialista elképzelései és a haszonorientált etika talált otthonra, valamint Zeno von Kition , aki holisztikusnak találta megközelítés a Stoában önuralommal és nyugalommal tanította a világot. Csak a szkepticizmus, mint alapvető filozófiai álláspont nem talált intézményi keretet, még akkor sem, ha a szkeptikus gondolatok egy ideig kiemelkedő jelentőséggel bírtak az akadémián.

A filozófia a középkor óta egyetemi tantárgy. Kezdetben kiegészítő és hierarchikusan alárendelt tárgya volt a teológiának . A propedeutikus szerepet vállalta , mivel a hét bölcsészettudomány és a Magister Artium befejezése előfeltételei lettek az orvostudomány, a jog és különösen a teológia „magasabb” tanulmányainak. Mivel a felső tárgyak tartalma nem hagyott teret, a művészkar összegyűjtötte azt a széles spektrumot, amellyel Arisztotelész már foglalkozott. Így szereztek tudományosan orientált gondolkodók filozófiai doktorátust is. Másfelől így a matematika és a természettudományok ismerete magától értetődő volt a filozófiai képzésben. Sok nagy filozófus, Cusanustól Descartes -ig, Leibnizig és Kant -ig jelentős mértékben hozzájárult a tudás más területein történő fejlődéshez. Az olyan tudományos munkákat, mint Newton „A természeti filozófia matematikai elvei” (Naturalis philosophiae principia mathematica), a filozófiai kánon keretein belül elért eredményeknek kell tekinteni. Csak a 17. századi szekularizáció óta a filozófia és a teológia nagyrészt elválik egymástól. Csak a felvilágosodás idején jöttek létre a filozófiához önálló székek, amelyek elkülönültek a természettudományoktól, de mégis lefedték a humán tudományok teljes spektrumát. Kant és Nietzsche elvesztette a metafizikai bizonyosság reményét . Nicolaus Copernicus , Charles Darwin és Albert Einstein komolyan megváltoztatta a világképet. Kijelentéseket , hogy az élet értelme , hanem a származási értékek kérdésessé vált. A modern időkben a filozófia döntően a reflexió feladata marad, és megvitatja a szaktudományokkal előfeltételeiket. H. az ismeretszerzés lehetőségének feltételei. A nagy egyetemeken a 18. század óta felállított filozófiai székek egyre nagyobb nyomás alá kerültek , hogy tartalmukat tekintve a XIX. És XX. A felvilágosodás óta, de különösen a szovjet marxizmus és mindenekelőtt a nemzetiszocializmus hatására az ideológia és a totalitarizmus egyre inkább a filozófia ellenségeivé váltak. Így az egyetemeken a filozófia beszéde sokszor nagyrészt elkülönül a vallástól, de a társadalomtudományoktól , az irodalomtól és a művészettől is, mint elméleti filozófiától, nagy hangsúlyt fektetve a tudományelméletre, a nyelvelemzésre és a logikára. Ezen túlmenően, az egyetemeken jellemezhetők az önkép tanítása az úgynevezett filozófiai diszciplínák logika , etika , ismeretelmélet , tudományfilozófia , és a filozófia történetében keretében tanárképzés. Mindazonáltal mindig vannak impulzusok arra, hogy részt vegyenek a jelen közéleti beszédében a szaktudományban, mint pl B. a technológia, az ökológia, a genetika, az orvostudomány vagy az interkulturális filozófia etikai kérdéseiben.

A filozófia mint népi bölcsesség

Az életművészet filozófiáját már a szofisták és Szókratész tanították . Hagyományosan az élet célja a boldogság elérése volt ( eudaimonía ). Platón ezt a sarkalatos erényeken alapuló etikává fordította . Arisztotelész szisztematikus erény etika fejlődött ki ez , amely lehetővé tette az átlagos ( mesotes ) a szabvány. Figyelmeztető levelet is írt ( Protreptikos ), amelynek számos utódja volt a történelemben, mint irodalmi műfaj. A római irodalomban sok olyan írás található, amelyek az ésszerű élet iránymutatásaként szolgálnak, és széles közönségnek szólnak. Ilyen például a Cicero De finibus bonorum et malorum („A legmagasabb jóról és a legnagyobb rosszról”) vagy a Tusculanae disputationes („Beszélgetések Tusculumban”), a Seneca De vita beata („A boldog életről”) és az Epistulae morales ad Lucilium ("Levelek az erkölcsről Luciliusnak"), Epiktétosz az erkölcs kézikönyve vagy Marc Aurel az önellenőrzés , minden olyan írás, amely még a jelenben is nagy népszerűségnek örvend. Ennek a bölcsességnek a nagy részét növény- és állatvilág, valamint epigramma -gyűjtemények formájában szállították a középkorban . A vigasz a filozófia a Boethiusz , amely különösen hatékony volt a középkorban, az is tekinthető egy protrepticos .

Amióta a felvilágosult Voltaire -t , Rousseau -t és Diderot -t (mint az enciklopédia kezdeményezőit, akik a tudáson keresztül megvilágosodtak) Franciaországban a 18. században filozófusoknak nevezték el , itt a Montaigne -i hagyomány szerint általában megértik a tudós filozófusok, akik népszerű, Tehát hagyja ki az összes közelgő témát - beleértve Goethe -t és Schillert . Az olyan 18. és 19. századi gondolkodókat, mint Adam Smith , Abraham Lincoln , Jean Paul , Friedrich Nietzsche , Émile Zola , Lew Tolstoy , Karl Marx , Sigmund Freud vagy Søren Kierkegaard , ugyanolyan népszerűen értették filozófusként, mint manapság. mint Erich Fried , Ernst Jünger , Robert Jungk , Paul Watzlawick , Hans Magnus Enzensberger , Umberto Eco , Carl Friedrich von Weizsäcker , Stanisław Lem és Peter Sloterdijk .

Történelmi beszámolók a filozófia történetéről

• Diogenes Laertios : Híres filozófusok élete és véleménye : Első kötet: Könyvek I - VI. / Második kötet: VII-X. Fordítás Otto Apelt , Meiner, Hamburg 2008, ISBN 978-3-7873-1881-0 ( fordítás 1806-ból )

Felvilágosodás (18. század)

• Johann Jakob Brucker : Kurtze kérdések a filozófiatörténetből 1. kötet (1731); A filozófiatörténet első alapjai. Részletként nagyobb műveiből Bartholomäi, Ulm 1751 ( Google Könyvek )
• Joseph Marie Degérando : A filozófia rendszereinek összehasonlító története: tekintettel az emberi tudás elveire. Marburg 1806. Google Könyvek
• Wilhelm Ludwig Gottlob von Eberstein : Kísérlet a német logika és metafizika történetében a mai napig , szerkesztette: Johann August Eberhard, Halle, 2. kötet, 1794 és 1799 1. kötet
• Johannes Gurlitt : A filozófia történetének vázlata . Müller, Lipcse 1786 ( Google Könyvek )
• Heinrich Heine : A vallás- és filozófiatörténetről Németországban ( zeno.org )
• Christoph August Heumann : Acta philosophorum, Vagyis a Historia Philosophica alapos hírei, a hozzá tartozó régi és új könyvek mellékelt ítéleteivel együtt . Renger, Halle, 1715–1727 (18 szám), reprint Bristol 1997 ( Google Books )
• Michael Hißmann : Utasítások a kiválasztott irodalom megismeréséhez a filozófia minden részében , Meyersche Buchhandlung, Göttingen és Leipzig 1790 (16 oldal, Google Könyvek )
• Christoph Meiners : A világbölcsesség történetének vázlata . Meyersche Buchhandlung, Lemgo 1786 ( Google Könyvek )
• Erhard Gottlieb Steck : A filozófia története, első rész: Az ősök világbölcsessége . Hartmann, Riga 1805 ( Google Könyvek )
• Dieterich Tiedemann : A spekulatív filozófia szelleme . Marburg 1. kötet: Thales -tól Sokrates -ig (1791); 2. kötet: Szókratésztől a Carneadesig (1791); 3. kötet: az új akadémiától az arabokig (1793); 4. kötet: Az araboktól Raymund Lulliusig (1795); 5. kötet: Raymundus Lullius -tól Thomig. Hobbes (1796); 6. kötet Thomas Hobbes -tól Georg Berkeley -ig (1797)

kantiánizmus

• Johann Gottlieb Buhle : A modern filozófia története a tudományok helyreállításának korszaka óta ; Első kötet: bevezető. Amely áttekintést nyújt a régebbi filozófiai rendszerekről a XV. Századig , Rosenbusch, Göttingen 1800 ( Google Books ); A filozófiatörténet tankönyve és ennek kritikai irodalma . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, hatodik rész. Második fele (1801), hetedik része (1802)
• Friedrich August Carus : Ötletek a filozófia történetéhez. Elhalasztott művek Negyedik rész, Barth és Kummer, Lipcse 1809 ( Google Könyvek )
• Jakob Friedrich Fries : A filozófia története: tudományos fejlődésének előrehaladása után kerül bemutatásra. Halle (árvaház könyvesboltja) 1840. Google -könyv
• Georg Gustav Fülleborn : Adalékok a Filozófiatörténet, Frommann, Jena: Volume 2, V.-VIII darabok , 3. kötet , Volumes 11-12, plusz regiszterek
• Johann Christian August Grohmann , Karl Heinrich Ludwig Pölitz : Új hozzájárulások a kritikus filozófiához és különösen a filozófia történetéhez. Akademieverlag, Berlin 1798 ( Google Könyvek )
• Wilhelm Traugott Krug : A régi idők filozófiájának története elsősorban görögök és rómaiak körében. Az ifjabb hentes, Lipcse 1815, 3–31. Google Könyvek
• Friedrich Albert Lange : A materializmus története és kritikája jelentőségéről a jelenben. Iserlohn (Baedeker) 1866. Google könyv
• Joseph Socher : A filozófiai rendszerek történetének vázlata a görögöktől Kantig . Lentner, München 1802 ( Google Könyvek )
• Wilhelm Gottlieb Tennemann : A filozófia története. 11 kötet, Lipcse (Barth) 1798–1829. Volume 1 , 2. kötet , 4. kötet , Volume 8/2 , 9. kötet ; Wilhelm Gottlieb Tennemann vázlata a filozófiatörténetről: az akadémiai tanításhoz. 5. kiadás. (vagy Amadeus Wendt harmadik adaptációja ) Barth, Lipcse 1929 ( Google Könyvek )

Romantika és idealizmus

• Friedrich Ast : A filozófia történetének vázlata. 2. kiadás. Thomann, Lipcse 1825 ( Google Könyvek )
• Carl Friedrich Bachmann : A filozófia történetéről: Prof. Reinhold professzor Kielben írt levele mellett. Cröker, 2. kiadás. Jena 1820 ( Google Könyvek ), Korom filozófiájáról: közvetítésre , Cröker, Jena 1816 ( Google Könyvek ), Hegel rendszeréről és a filozófia megújult átalakításának szükségességéről. Vogel, Lipcse 1833 ( Google Könyvek )
• Johann Eduard Erdmann : Bevezetés a modern filozófia történetének tudományos bemutatásához . Frantzen, Riga / Dorpat 1834 ( Google Könyvek ); Kísérlet a modern filozófia történetének tudományos bemutatására : 1/1 kötet Descartes filozófiájának bemutatása és kritikája: a modern filozófia történetének bevezetésével együtt Frantzen, Riga és Dorpat 1834; 1/2 kötet: Malebranche, Spinoza és a tizenhetedik század szkeptikusai és misztikusai (1836); 2/1. Kötet: Az empirizmus és a materializmus fejlődése a Locke és Kant Vogel közötti időben , Lipcse 1840; 2/2. Kötet: Leibnitz és az idealizmus fejlődése Kant előtt (1842); Kötet 3/1: A német spekuláció kialakulása Kant óta, 1. rész 1848; Kötet: A német spekuláció kialakulása Kant óta, 2. rész . 1853; A filozófia történetének vázlata : 1. kötet Az ókor és a középkor filozófiája , Hertz, Berlin 1866, 2. kötet A modern kor filozófiája . 2. kiadás. Hertz, Berlin 1870
• Fischer Kuno : A modern filozófia története. Kötet 1-10. Bassermann és Mathy. 1. kötet 1854, 2. kötet 2. kiadás. 1867, 5. kötet (1869)
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel : Előadások a történelemfilozófiáról. 3. Kiadás. Duncker & Humblot, Berlin 1848, Google könyv
• Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Előadások a filozófia történetéről. Húsz kötetben dolgozik. 18–20. Kötet, Suhrkamp, ​​Frankfurt, 1971 ( zeno.org )
• Johann Gottfried von Herder : Szintén történelemfilozófia az emberiség kialakulásához: Hozzájárulás a század számos hozzászólásához. 1774. Google Könyv
• Anselm Rixner : A filozófiatörténet kézikönyve előadásainak felhasználásához . 3. kötet , 4. kötet kiegészítéseként a Victor Philipp Gumposch a 2. kiadás 1850
• Karl Rosenkranz : A kanti filozófia története . Voss, Leipzig 1840 Google Könyvek
• Friedrich Wilhelm Joseph Schelling : A modern filozófia történetéhez. Müncheni előadások ( zeno.org )
• Friedrich von Schlegel : Történelemfilozófia: 1828 -ban tizennyolc előadás keretében Bécsben. Schaumburg & Compagnie, Bécs 1829. Google Books

Hermeneutika és történelem

• Archívum a filozófia történetéhez. de Gruyter, Berlin, 1–23. kötet (1888–1910), „Éves jelentések a filozófiatörténet minden jelenségéről”; 24–41. Kötet „A filozófiatörténet legújabb jelenségei” címmel ( digitalizálás az archive.org címen)
• Christian August Brandis : A filozófiatörténet fogalmából . Bonnier, Koppenhága 1815 ( Google Könyvek )
• Franz Clemens Brentano : A modern filozófia története. Szerk .: Klaus Hedwig a birtokról (az SS 1870 -es előadás után). Meiner, Hamburg 1987. Google Books
• Martin Deutinger : A filozófia története. Első kötet. Első osztály. Manz, Regensburg 1852. Google Books
• Wilhelm Dilthey : A filozófia általános története: előadások 1900-1905. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2000. Google Books
• Ludwig Feuerbach : A modern filozófia története Bacontól Verulam -tól Benedikt Spinozáig . Ansbach 1833–1837, 2 kötet ( zeno.org )
• Karl Fortlage : A hegeli filozófiarendszer hiányosságai. A kitöltés módjának megjelölése mellett . Groos, Heidelberg / Leipzig 1832 ( Google Books ); A filozófia genetikai története Kant óta . Brockhaus, Lipcse 1852 ( Google Könyvek )
• Conrad Hermann : Történelemfilozófia. Lipcse (Fleischer) 1870. Google -könyv
• Királyi Porosz Tudományos Akadémia : Díjírások a kérdésre: Milyen előrelépést ért el a metafizika Németországban Leibnitz és Wolff kora óta? Maurer, Berlin 1796 ( Johann Christoph Schwab , Karl Leonhard Reinhold , Johann Heinrich Abicht közreműködésével ) ( Google Könyvek )
• Gotthard Oswald Marbach : A filozófiatörténet tankönyve . Wigand, Lipcse 1838 ( Google Könyvek )
• Heinrich Ritter : Díj kiadvány Cartesius és Spinoza filozófiájáról és kölcsönös érintkezési pontjairól. Egy ráadás mellett: A filozófus kialakulásáról a filozófia történetén keresztül . Brockhaus, Lipcse / Altenburg 1817 ( Google Könyvek )
• Heinrich Ritter: A filozófia története. Perthes, Hamburg 1829-1850. minden kötet
• Eduard Maximilian Röth : Nyugati filozófiánk története. Spekulatív, filozófiai és vallási elképzeléseink fejlődéstörténete a kezdetektől napjainkig. 1. kötet: Az egyiptomi és zoroasztriai tanok, mint spekulatív elképzeléseink legrégebbi forrásai . Mannheim 1846, 2. kötet: Görög filozófia. A legrégebbi ión gondolkodók és Pythagoras . Bassermann, Mannheim 1858.
• Friedrich Schleiermacher : A filozófia története . Szerkesztette Schleiermacher kézzel írt birtokából H [einrich] Ritter. Reimer, Berlin 1939 ( Google Könyvek )
• Eduard Schmidt : Vázlatok a filozófia történetéhez. Dümmler, Berlin 1839 ( Google Könyvek )
• Albert Schwegler : A filozófia története vázlatosan . Franck, Stuttgart 1848 ( Google Könyvek )
• Heinrich Christoph Wilhelm von Sigwart : A filozófiatörténet vagy a filozófia fogalmáról, módszeréről és kezdetéről szóló propedeutika . Laupp, Tübingen 1840 ( Google Könyvek )
• Adolf Trendelenburg : A kategóriaelmélet története . Bethge, Berlin 1846 ( Google Könyvek )
• Friedrich Ueberweg : A filozófia történetének vázlata . 2. kiadás. Mittler & Sohn, Berlin 1865 Google Könyvek
• Eduard Zeller : A német filozófia története . Oldenbourg, München 1873 ( online )

Lásd még

• Portál: filozófia
• Archívum a fogalomtörténethez
• History of Logic , History of Philosophy of Language , Történelem etikai , története metafizika , History of Philosophy in Global Perspective
• Az ókori filozófia ismert kutatóinak listája , kategória: Filozófiatörténészek
• Filozófia a nemzetiszocializmusban
• A filozófia társadalomtörténete
• Szisztematika
• Zeitschrift für Ideengeschichte , Journal of the History of Ideas
• Idővonal a filozófia történetéhez
• Az összes Wikipédia -cikk listája, amelynek címe filozófiával kezdődik
• Az összes Wikipédia -cikk listája, amelynek címe filozófiát tartalmaz

irodalom

Filozófia Bibliográfia : Filozófiatörténet - További referenciák a témában

Szórakoztató első megközelítések

• Franz-Peter Burkard, Peter Kunzmann, Axel Weiß: dtv-Atlas filozófia . dtv, München 1993, ISBN 3-423-08600-9 .
• Luciano De Crescenzo : A görög filozófia története. Az előszokratikusok . Olaszból fordította: Linde Birk. Diogenes, München 1990, ISBN 3-257-21912-1 .
• Luciano De Crescenzo: A görög filozófia története. Tól Socrates a Plotinus . Olaszból fordította: Linde Birk. Diogenes Verlag, München 1990, ISBN 3-257-21913-X .
• Luciano De Crescenzo: A középkori filozófia rövid története. btb Verlag, München 2005, ISBN 3-442-73273-5 .
• Martin Grimsmann, Lutz Hansen: A filozófia története . Plakát 70 × 100 cm. Hegel-rendszer, Hamburg 2008, ISBN 978-3-939194-38-5 .
• Ekkehard Martens , Eckhard Nordhofen , Joachim Siebert (szerk.): Filozófiai bravúrokat I . Reclam, Stuttgart, ISBN 978-3-15-009735-9 .
• Robert C. Solomon, Kathleen M. Higgins: A filozófia rövid története. Piper, München és mtsai. 2000, ISBN 3-492-04185-X .
• Volker Spierling : A filozófia rövid története. 50 portré az ókortól napjainkig. 2. kiadás. Piper, München és mtsai. 2004, ISBN 3-492-23625-1 .
• Wilhelm Weischedel : A filozófiai hátsó lépcső. 27. kiadás. Nymphenburger, München 2002, ISBN 3-485-00863-X .

Bevezetés

• Ernst von Aster (aktualizálta és kiegészítette Ekkehard Martens ): A filozófia története. 18. kiadás. Kröner, Stuttgart 1998, ISBN 3-520-10818-6 .
• Otfried Höffe (szerk.): A filozófia klasszikusai . 1. kötet: Az előszokratikusoktól David Hume-ig. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56801-5 ; 2. kötet: Immanuel Kanttól John Rawlsig. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-56802-2 .
• Karl Jaspers : A nagy filozófusok . Piper, München 1995, ISBN 3-492-21002-3 .
• Dominik Perler , Ansgar Beckermann (szerk.): A filozófia klasszikusai ma . Reclam, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-15-018731-9 .
• Wolfgang Röd : A filozófia útja . 1. kötet: Antikvitás, középkor, reneszánsz. 2. kiadás. Beck, München 2008, ISBN 978-3-406-58580-7 ; 2. kötet: 17. -től. 20. század. 2. kiadás. Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-58581-4 .
• Bertrand Russell : Az Occident gondolkodója. A filozófia története. Előzetes megjegyzéssel. v. Willy Hochkeppel. 7. kiadás. dtv, München 2004, ISBN 3-423-30019-1 .
• Hans Joachim Störig : A filozófia kis világtörténete . Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3-596-50832-0 . (17. kiadás, Kohlhammer, Stuttgart 1999)
• Wilhelm Windelband : A filozófia történetének tankönyve. 18. kiadás. Mohr Siebeck, Tübingen 1993, ISBN 3-16-145790-0 . (3. kiadás, 1903) ( az archive.org webhelyen dolgozik )
• Robert Zimmer , Martin Morgenstern : A nagy kérdések. A filozófiai problémák áttekintése. Reclam, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-15-020216-6 .
• Reinhold Zippelius : Az állam eszméinek története. 10. kiadás. CH Beck, München 2003, ISBN 3-406-49494-3 .

Általános filozófiai történetek

• Rüdiger Bubner (szerk.): A filozófia története szövegben és prezentációban. 8 kötet Reclam, Stuttgart 1978–1984 (alább).
• Mathias Bertram (szerk.): Filozófiatörténet , Digitális Könyvtár 3. kötet, 2. kiadás, CD-ROM, Directmedia Publishing GmbH , Berlin 2004, ISBN 3-89853-403-0 .
• François Châtelet másokkal: A filozófia története. 8 kötet, Ullstein 1975, eredeti: Histoire de la philosophie. Ötletek. Tanok. 8 kötet, 1972–1973, részben újra kiadva La philosophie néven. 4 kötet, Verviers, Marabout 1979.
• Frederick Copleston : A filozófia története. 12 kötet Continuum, London et al. 2003.
• Curt Friedlein: A filozófia története. 13. kiadás. Berlin 1980.
• Anthony Kenny : A nyugati filozófia története: ókor - középkor - modern idők - modernitás. Primus Verlag 2012, ISBN 978-3-86312-339-0 , 4 kötet. ( A New History of Western Philosophy. Oxford et al.: Oxford University Press 2010, ISBN 978-0-19-958988-3 ).
• George HR Parkinson, SG Shanker (szerk.): Routledge History of Philosophy . 10 kötet, Routledge, London, 1993 és később ( II . Kötet (PDF; 3,1 MB), III . Kötet, V. kötet (PDF; 2,3 MB), VI. Kötet (PDF; 2 MB), VIII. Kötet (PDF; 2, 7 MB) , IX . Kötet, X. kötet ; PDF; 2,1 MB)
• Wolfgang Röd : A filozófia története. 14 kötet, Beck, München 1986-2019.
• Franz Schupp : A filozófia története egy pillantásra. 3 kötet, Meiner, Hamburg 2005, ISBN 3-7873-1704-X .
• Friedrich Ueberweg , Helmut Holzhey (szerk.): A filozófia történetének vázlata . Felülvizsgálat. Schwabe, Bázel 1983ff.
• Richard David Precht : A filozófia története . 4 kötet, Goldmann 2015–2021

További információkért tekintse meg a filozófiatörténet egyes korszakairól szóló cikkekben található hivatkozásokat.

Különleges filozófiai történetek

• Wolfgang Bauer (szerk. Josef van Ess): A kínai filozófia története. Konfucianizmus, daoizmus, buddhizmus. Beck, München 2001, ISBN 3-406-47157-9 .
• Maurice-Ruben Hayoun: A zsidó filozófia története. WBG, Darmstadt 2004, ISBN 3-534-10260-6 .
• Geert Hendrich: Arab-iszlám filozófia. Történelem és jelen. Campus, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-593-37583-4 .
• Heinrich Simon, Marie Simon: A zsidó filozófia története. Reclam, Leipzig 1999, ISBN 3-379-01656-X .
• Heinrich Zimmer : India filozófiája és vallása . Suhrkamp, ​​Frankfurt 1973, ISBN 3-518-27626-3 .

További információkért tekintse meg a kínai filozófia , az indiai filozófia , a buddhista filozófia , a zsidó filozófia , az iszlám filozófia , az afrikai filozófia cikkek irodalmi hivatkozásait .

A filozófia történetének elmélete

• Christoph Asmuth : Értelmezés - átalakulás. Platón képe Fichte -ben, Schelling, Hegel, Schleiermacher és Schopenhauer és a legitimáció problémája a filozófia történetében. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2006.
• Axel Beelmann: A filozófia elméleti története . A filozófiatörténet alapvető problémái . Schwabe, Bázel 2001, ISBN 3-7965-1705-6 .
• Jürg Berthold: a végtelen viták csatatere. Tanulmányok a filozófia történetiségéről . Schwabe, Bázel 2011, ISBN 978-3-7965-2732-6 .
• Lucien Braun : a filozófia történetének története. [Párizs 1973], fordította Franz Martin Wimmer , szerkesztette és utószavával (PDF; 434 kB) írta Ulrich Johannes Schneider . Tudományos Könyvtársaság, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-01745-5 . (Tartalom)
• Kurt Flasch : A filozófiának történelme van. 1. kötet: Történelmi filozófia. A gondolkodásmód leírása . Klostermann, Frankfurt 2003, ISBN 3-465-03267-5 .
• Kurt Flasch: A filozófiának történelme van. 2. kötet: A filozófia történetének elmélete . Klostermann, Frankfurt 2005, ISBN 3-465-03431-7 .
• Lutz Geldsetzer : A 19. századi filozófiatörténet filozófiája: az írás tudományfilozófiájáról és a filozófiatörténet figyelembevételéről . A. Hain, Meisenheim 1968.
• Nicolai Hartmann : A filozófiai gondolat és története. In: A Porosz Tudományos Akadémia traktátusai, Filozófiatörténeti Osztály. 1936, In: A filozófiai gondolat és története. Reclam, Stuttgart 1968, ISBN 3-15-008538-1 .
• Karl Jaspers : A filozófia világtörténete. Bevezetés . A birtokból szerkesztette: Hans Saner . Piper, München 1982. (Könyv: 2013, ISBN 978-3-492-30343-9 )
• Heinz Kimmerle : Filozófia - Történelem - Filozófiatörténet. Út Hegelből az interkulturális filozófiába . Bautz, Nordhausen 2009, ISBN 978-3-88309-529-5 . (Tartalom és bevezetés)
• Kolmer Petra: A filozófia története mint filozófiai probléma. Kritikus elmélkedések különösen Kantról és Hegelről. Alber, Freiburg / München 1998, ISBN 3-495-47870-1 . ( Recenzió : Die Zeit . 1999. április 1.)
• Giovanni Santinello [és a.] (Szerk.): A filozófiatörténet modelljei :
  • 1. kötet: A reneszánsz kori eredetétől a „Historia Philosophica” -ig . Kluwer, Dordrecht [és a.] 1993, ISBN 0-7923-2200-2
  • 2. kötet: Dekartéziánus kortól Bruckerig . Kluwer, Dordrecht [és a.] 2011, ISBN 978-90-481-9506-0
  • 3. kötet: A második felvilágosodás és a kanti kor . Kluwer, Dordrecht [és a.] 2015, ISBN 978-94-017-9965-2
• Pirmin Stekeler-Weithofer : A filozófia története . de Gruyter, Berlin 2006, ISBN 3-11-018556-3 .

web Linkek

• Filozófiatörténet az Internet Archívumban
• London Philosophy Study Guide Kiváló bibliográfia témák és korszakok szerint rendezve, némelyik kommentárral és irodalmi áttekintéssel

Szótárbejegyzések

• David Boersema:  Amerikai filozófia. In: J. Fieser, B. Dowden (szerk.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Rudolf Eisler : A filozófia története , in: Filozófiai kifejezések szótára (1904)
• Friedrich Kirchner , Carl Michaëlis: A filozófia története , in: Dictionary of Basic Philosophical Concepts, 5. kiadás. Lipcse 1907, 233-235.
• Stöckl Albert : Filozófiatörténeti kézikönyv, Iskola előtti filozófia , ford. TA Finlay, Dublin 1887
• Karl Vorländer : A filozófia története (1902)
• Zedler minden tudomány és művészet nagyszerű univerzális lexikona : filozófiatörténet ( keresési funkció )

Műszaki cikk

• Lutz Geldsetzer : A filozófiatörténet zetetikus és dogmatikus kezeléséről , hozzájárulás a Dél -Dániai Egyetem Filozófiai és Vallástudományi Intézetének „The Philosophy of the History of Philosophy” című nemzetközi konferenciájához, Odense, Dánia, 28. - 29. 2002. november
• Heinz Kimmerle : Filozófia - Történelem - Filozófiatörténet (PDF; 334 kB), in: Paths to History: Convergences - Divergences - Interdiszciplináris dimenziók, szerk. v. Hamid Reza Yousefi, Hermann - Josef Scheidgen, Klaus Fischer és Heinz Kimmerle, Nordhausen 2010, 39–62.
• Ulrich Johannes Schneider : A filozófiai eklektikáról (PDF; 2 MB), in: After Postmodernism, ed. A. Steffens, Düsseldorf 1992, 201-224.
• Ulrich Johannes Schneider: „A legmélyebb nehézségek dilemmája”. A 20. századi filozófiatörténet elméletéről (PDF; 3,5 MB), in: History of Philosophy and Hermeneutics, szerk. v. Klaus-Dieter Eichler és Volker Caysa , Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 1996, 46–69.
• Helmut Seidel : Leibniz és a filozófia története , a Leibnizi Társaság ülésjelentései 13 (1996) 5, 53–65
• Volker Steenblock : Mit várhat a rövid filozófiatörténet elolvasásától? A filozófiatörténet oktatási feladatáról (PDF; 226 kB)

Média és egyéb

• Hans Georg Gadamer a filozófia történetét meséli el (videó 2000 -ből, amelyet az "Istituto Italiano per gli Studi Filosofici" című filmben rögzítettek, Nápoly 2000)
• Torsten Wilholt : Előadás a filozófiatörténet bevezetéséről (12 előadás videófelvétele a Hannoveri Leibniz Egyetemen 2013/14 -es téli félévből)
• Fritz Schultze : A filozófia családfa , 2., umgearb. és valószínűleg szerk. Leipzig: Haacke 1899. ( html verzió )
• Franz Martin Wimmer : Előadás a történelem, a filozófia történetében , műfajok a filozófiatörténet (PDF, 34 kB), beszélgetés az alternatív történetírás (Michael Shorny, Ingvild Birkhan , David Simo, Ram Adhar Mall ) és részletek a rövid szövegek a filozófia eredetéről és kezdeteiről
• Gondolj az Occidentre , videosorozat a BR-alfa médiatárban
• Filozófiatörténeti panelbeszélgetés Pirmin Stekeler Weithoferrel, Bettina Kremberggel és Ulrich Johannes Schneiderrel a Thomasius Klubban 2007. július 11 -én (audio, 52 perc)
• Térképezze fel a nyugati filozófia fontos képviselőinek születési helyeit és dátumát (angolul)

Egyéni bizonyíték